В эпоху перемен. Мысли изреченные

СОЦИАЛИЗМ. Социализм – богоборческая идея западного происхождения, основанная на эгоизме: вражде угнетаемых (крестьян, пролетариев) против угнетателей-хозяев.

Будучи перенесенной на русскую почву, эта идея продолжала культивировать эгоизм и вражду (даже там, где для этого не было оснований), раскалывая наш народ на враждующие части.

В итоге она сформировала у нас человека, воспринимающего других людей эгоистично.

После того как «угнетатели» были изгнаны и уничтожены, бывшие «угнетаемые» обратили свой эгоизм и готовность враждовать – друг против друга.

Таким образом, вирус эгоизма, проникший к нам под видом внешне благообразной, стоящей на страже социальной справедливости, социалистической идеи, постепенно раздробил наш народ на множество враждующих между собой сообществ – классов, партий, кланов, сект и так далее, что, в свою очередь, привело к расколу нашей великой страны на обособленные территории.

(2010)

* * *

ПАДЕНИЕ. Суть конфликта между Новой и Старой Россией, который был разрешен в ходе гражданской войны, – в том, что более высокие формы жизни в Старой России не соответствовали уже тому понизившемуся содержанию, которое было заключено в эти формы. То есть опустившееся и ставшее низким самосознание русских людей, утративших в массе своей веру в Бога, не могло уже удерживать прежних высоких форм жизни.

Представители же Новой России – сначала одни (в феврале), затем другие (в октябре) – поочередно предлагали для этого понизившегося содержания свои, все более примитивные государственные формы. В результате формы, предложенные в октябре, пришлись русскому народу как раз впору, что и обеспечило победу тем претендентам на власть, которые в октябре решили «попытать свое счастье».

Неправда же Новой России – и тех ее представителей, кто заявили о себе в феврале, и тех, кто пришли в октябре, – не только в том, что они явились с предложением низкого, но и в том, что все они немало посодействовали понижению упомянутого содержания – для того чтобы оно больше соответствовало предлагаемым ими формам.

А это грех, в духовном отношении подобный тому образу действия, от которого предостерегал Спаситель, когда говорил «…Сын Человеческий идет по предназначению, но горе тому человеку, которым Он предается» (Лк 22, 22).

(2008)

* * *

СОБЛАЗНИТЕЛИ. Та «программа», с которой большевики в свое время вышли к народу, по сути, представляла собою не что иное, как предложение нарушить все Заповеди Христовы.

Нарушать же Заповеди гораздо легче, чем их исполнить.

В своеобразном «конкурсе» подобного рода предложений большевики сумели превзойти всех своих конкурентов.

Поэтому и победили.

(2010)

* * *

ТЫЛ ПРОТИВ ФРОНТА (ВОЙНА ГРАЖДАНСКАЯ ПРОТИВ ВОЙНЫ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ). В одной из коммунистических газет, в статье, посвященной юбилею К.Е. Ворошилова, автор статьи в стиле «былинника речистого» повествовал, как прибывший в конце марта 1917 года из Петрограда в Луганск Ворошилов, возглавив фракцию большевиков в местном Совете, добился введения в городе 8-часового рабочего дня и увеличения заработной платы рабочим.

А ведь шла Первая мировая война («Вторая Отечественная» – как ее тогда называли в России)! А как же: «Все для фронта! Все для победы!»? Как можно относиться к тем, кто, допустим, в 1942 году стал бы требовать у власти сокращения рабочего дня и повышения зарплаты!?

Если бы те миллионы солдат, которые погибли за Родину в той войне, могли бы участвовать в войне гражданской – ее исход был бы другим…

(2011)

* * *

КОММУНИСТЫ И РОДИНА. Коммунисты всегда ставили превыше всего справедливое распределение материальных благ, отодвигая на задний план (часто принося даже в жертву) защиту духовного облика своего народа, его культуры, религии, под влиянием которой формировался этот облик, и вообще, всего того, что мы подразумеваем, когда говорим о Родине.

Они упускают из вида, что не только люди, но и народы (и созданные этими народами государства) тоже ведь бывают богатые и бедные. И «пролетариату» богатой страны (тех же США) может быть выгодна политика их государства, направленная на порабощение и даже «упразднение» других народов.

Наши коммунисты частенько пользовались услугами стран-угнетателей, для того чтобы «разобраться» с «эксплуататорами» внутри своей страны, тем самым помогая «странам-эксплуататорам» поработить или ослабить нашу страну. (Примеров того, как коммунисты ради борьбы с «эксплуататорами» ставили под угрозу судьбу собственной страны, можно указать немало: начиная с поведения коммунистов в годы Первой мировой войны, которая привела к революции, и заканчивая 1991 годом, когда украинские коммунисты, желая отгородиться от «буржуазных» реформ Ельцина, проголосовали в своей Верховной Раде, в которой составляли большинство, за «нэзалэжнисть» Украины, фактически запустив процесс гибельного раскола России.)

(2003)

* * *

РОССИЯ И КОММУНИЗМ. Утверждение о том, что коммунизм для России – явление чужеродное, принесенное и навязанное ей извне, часто опровергают вопросом: почему в таком случае коммунистическая репрессивная система продержалась в России так долго? Ответ кроется в самом характере русского человека, характере, сформированном православием. Большинство русских людей – даже те, которые считают себя атеистами, – православные по своему духу. Православному же человеку, в сравнении, к примеру, с протестантами, в гораздо большей степени присуще сознание своей греховности и несовершенства, а также стремление к исправлению и совершенствованию. Подлинно русский человек привык сам себя репрессировать, «выдавливая из себя» кто раба, кто скота, кто лентяя, кто эгоиста… И потому, когда коммунистический репрессивный режим указывал русскому человеку на его недостатки, – а главными человеческими недостатками с точки зрения коммунистических властей были жадность и эгоизм, – то русский человек внутренне был согласен с тем, что он в этом смысле далек от совершенства, и по большей части смиренно воспринимал, когда власти его журили или наказывали за недолжное поведение.

Да и сама социалистическая революция смогла победить не в последнюю очередь потому, что правящие классы России, когда им была предъявлена претензия по поводу их благоденствия за счет эксплуатации ближних, не смогли не признать справедливости этой претензии – и если не сами делались сторонниками революции, то после ее совершения в массе своей безропотно наблюдали за «восстановлением социальной справедливости». Ощущение классовой вины и раскаяния не позволило им бороться с обездоленными за отторгаемое имущество. Ведь даже гражданская война началась не из-за этого имущества, а лишь когда большевики пошли на подписание Брестского мира, расчленяющего Россию…

Россия поддалась коммунистическому соблазну в том числе и потому, что русские люди по причине своей совестливости оказались более других уязвимы перед изощренностью коммунистической демагогии.

(1997)

* * *

ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА. Гражданская война – это когда народ уже не сознает себя единым целым и обособившиеся его части дают одна другой повод вести себя бесчеловечно.

(2010)

* * *

ПРЕИМУЩЕСТВО ВЕРЫ. В Гражданской войне преимущество «красных» над «белыми» состояло в том, что «красные», как ни странно, были верующими, обретшими веру (веру в свою коммунистическую идею), тогда как «белые» были в основном утратившими свою, православную веру (как и весь тот, основанный на православии и спасительный для нашего народа строй идей и духовных устоев, которым всегда держалась православная Русь).

То, что вера «красных» была ошибочной и в итоге привела страну к катастрофе, выяснилось для них позже, несколько десятилетий спустя. Однако вплоть до хрущевских времен, оживившись и закалившись в период Отечественной войны, эта вера укрепляла советский народ.

(2008)

* * *

ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА. «Диктатура пролетариата», основанная на «непорочности» одного из общественных классов – пролетариата, – невероятная глупость. Простой рабочий народ живет безгрешной жизнью неосознанно, поневоле. Его к этому вынуждают «эксплуататоры», ставящие рабочего в такое положение, что почти все свое время ему приходится трудиться, и платящие ему столько, что едва хватает для поддержания жизни, так что для совершения чего-то греховного у него не остается ни времени, ни средств. Однако устремления пролетария мало чем отличаются от устремлений представителей «паразитирующего класса» и сводятся в основном к мечтам о «легкой жизни». (Нужно ли говорить, что назначенный «диктатором» и «гегемоном» пролетариат на самом деле никакого правления не осуществлял – из-за полной своей неспособности и безразличия к выполнению этой роли. Им только пользовались, как пристойной ширмой, те, кто правили «этой страной».)

Закончилось все тем, что в трудное для России время этот «передовой класс» коммунистических «праведников», – в руках которого формально находилась судьба нашей страны, – сам того не заметив, продал свою страну, купившись на мелкие подачки и обещания «сладкой жизни».

(2002)

* * *

«КУХАРКИ» И ГОСУДАРСТВО. Пьеса Михаила Булгакова «Иван Васильевич» (по которой в советское время был снят фильм «Иван Васильевич меняет профессию») посвящена той самой «кухарке», которая, по замыслу Ленина, должна научиться управлять государством.

В пьесе управдом Бунша, фантастическим образом оказавшийся в царских палатах под видом Иоанна Грозного на пару с вором Жоржем Милославским, отдает нашему тогдашнему противнику, шведам, Кемскую волость. (Вернее, в пьесе это делает вор Милославский, который вершит всю политику, так как Бунша с перепугу не может произнести ни слова и оживляется лишь во время обеда, под воздействием спиртного. В фильме же Кемскую волость шведам отдает сам управдом – и даже вор Милославский за это его порицает. Для Бунши, по его развитию, самое страшное – это получить за что-нибудь нагоняй от своей жены Ульяны Андреевны, поэтому потеря Кемской волости для него – ерунда, и он не понимает, зачем ее нужно удерживать.)

Примерно таким же образом и поступали правившие Россией семьдесят лет коммунистические «кухарки». Начали они свое «кухаркино правление» Брестским миром и прочими «подвигами», разбазаривая по своим надобностям русские земли и разваливая все то, что созидалось русской властью на протяжении тысячи лет. Закончилось же все тем, что очередные правившие Россией «кухарки», Михаил Сергеевич и Борис Николаевич, разругавшись на «кухне», окончательно погубили страну. Вернее даже сказать, что они повели себя как неразумные дети, которым, по недосмотру родителей, попал в руки сложный механизм и которые, не зная, что это такое, разобрали его на части.

(2011)

* * *