В эпоху перемен. Мысли изреченные

Ульянов, однако, не учел того, что большевики на начальной стадии своего правления вовсе и не думали об «обустройстве» контролируемой ими территории на здравых, естественных для нее началах и в согласии с желанием ее населения. Их в первую очередь заботила «мировая революция», для осуществления которой конкретная страна – Россия (и укрепление привычного и спасительного для ее населения традиционного ее уклада) – была, наоборот, помехой…

К тому же большевики видели в украинствующих – в сравнении с представителями «старой России» – менее опасного для себя соперника, с которым, при желании, всегда можно «разобраться»…

(2003)

* * *

ДЛЯ РЕКЛАМНОЙ НАДОБНОСТИ. Появление в Советской России на месте русского народа бывших малороссийских губерний «украинского народа» не в последнюю очередь объясняется потребностью в рекламном обеспечении национальной политики новой власти. Ибо предполагалось, что после грядущей Мировой революции мир будет состоять из множества советских республик – венгерской, немецкой, французской и так далее, – в которых народы получат идеальные условия для своего развития.

Поэтому, для того чтобы не отпугнуть народы от такой перспективы и продемонстрировать еще несоциалистическим нациям преимущества решения национального вопроса в Советской державе, на территории России создавались «образцовые» социалистические «нации», административно оформленные в виде советских республик. Создавались даже там, где их на самом деле не существовало. Тем более что в сравнении с нациями настоящими «нации», назначенные таковыми, были намного удобнее для новых хозяев России. Ведь, созданные искусственно, они были чрезвычайно «легки в управлении» для своих создателей.

(2007)

* * *

ПЛОДЫ НЕДОМЫСЛИЯ. Неумные коммунистические правители были не в состоянии понимать значения всего того, что выходило за пределы сугубо материальных отношений.

В свое время для своих целей они наштамповали на подвластной им территории России множество «народов» и наделали из российских провинций, где обитали эти «народы», разнокалиберных автономий. Все это делалось в расчете на рекламный эффект – чтобы в будущем другие народы, к примеру шведы или французы, могли, не колеблясь, присоединяться к коммунистическому «раю», не боясь утратить в нем свою самобытность.

Если изготавливаемый «народ» по внешним признакам не дотягивал до этого звания – коммунистическая власть активно ему помогала, создавая необходимые атрибуты, начиная с сочинения азбуки и заканчивая учреждением «национальной» академии наук.

Новых «социалистических наций» наделали даже из русских, расчленив русский народ на «русских», «украинцев» и «белорусов». В соответствии с этой политикой русский народ в Малороссии переименовали в «украинцев». Затем этих «украинцев» заставили учиться литературному украинскому языку, созданному незадолго до Первой мировой войны Грушевским и К для внутри- и внешнеполитической надобности австрийского государства, готовящегося к войне с Россией. Из края, населенного «украинцами», многие из которых по своей воле или по принуждению властей худо-бедно заговорили по-украински, образовали Украинскую советскую республику. В «республике», как водится, действовала своя Академия наук, основанная еще в 1919 году при гетмане Скоропадском, марионеточном «украинском» правителе времен немецкой оккупации территории Украины. Позже, в 1934 году, при Сталине, был основан Союз писателей Украины. В названные учреждения были мобилизованы те из туземцев, которые пожелали считаться украинскими учеными и писателями. Для правдоподобия новоиспеченным «ученым» и «писателям» выдали в достаточном количестве ручки, бумагу и прочее. Их вдобавок обеспечили материально, освободив от других работ…

Глупые коммунисты не учли, что эти ряженые – хотя бы для того, чтобы в тяжелое для страны время увильнуть от производительного труда, – понаписывают этими своими ручками на многотерпеливой бумаге такое, от чего спустя несколько десятилетий распадется на куски огромная страна, за судьбу которой коммунисты взяли на себя ответственность.

Но и это еще, к сожалению, не предел. В наши дни подрастают и выходят во взрослую жизнь первые поколения школьников, которые учились по учебникам, написанным теми, кому коммунисты в свое время так неосторожно дали в руки письменные принадлежности…

Чего теперь ждать от них?..

(2008)

* * *

ВОЗМЕЗДИЕ. Коммунисты за годы своего правления переделали пятидесятимиллионный русский народ (малороссов) в нерусских (украинцев). Наверное, еще и потому эти переделанные, в каком-то дальнем углу своей души все еще русские люди с таким рвением искореняют теперь все коммунистическое на Украине. Видимо, каким-то особым чутьем они ощущают, что сделали из них коммунисты, запустившие в отношении них «эволюцию», которая в конечном итоге превратила их в человекообразных громил.

(2016)

* * *

ОБИЖЕННЫЕ. Если задаваться целью перевернуть какое-либо общество с ног на голову, то наиболее подходящими людьми для выполнения подобной задачи являются те, кто более всего этим обществом обижены. К примеру, в дореволюционной России такими людьми были представители малоимущих социальных слоев населения. Что же касается альтернативной элиты, которая была необходима «строителям нового мира» для замены прежней российской элиты, то резерв для ее формирования составляли в основном инородцы – главным образом евреи, которым в дореволюционном российском обществе был затруднен путь во власть.

Если же говорить о «перевороте», происходящем в 90-х годах ХХ века на Украине, то там для роли «пассионариев», претендующих заменить собой прежнюю элиту и реализующих известный лозунг «кто был никем, тот станет всем», были использованы «специалисты в области изучения украинского языка». Упомянутые «специалисты» представляли собою именно то сословие, социальное положение которого было чрезвычайно зыбким, что и предопределило их повышенную активность в переходный период. Ведь единственную профессию этих людей составляло знание местного украинского наречия, не имеющего никакого, ни культурного, ни практического значения, которое тем не менее советская власть в свое время, для сиюминутных политических целей, наделила полномочиями полноценного языка. Ни к какому другому делу эти «специалисты» были не приспособлены. Поэтому, для того чтобы удержаться на плаву, им не оставалось ничего другого, как бороться за возведение своей профессии в абсолют. Из ситуации, когда «пан або пропав», они вышли в ранге «панов». И сейчас, когда становление и укрепление «украинизма» признано на государственном уровне приоритетной национальной задачей, наиболее проворные из них сделались «великими идеологами», разрабатывающими стратегию государственного строительства и указывающими «нации» пути, по которым ей надлежит двигаться. Остальные же кормятся изобретением медицинской, технической, военной и другой терминологии, а также переводами на украинский язык фильмов, телесериалов, всевозможной документации, книг и всего, что попадется под руку. Сегодня их «звездный час», когда изготовленное ими для своих нужд государство заставляет «нацию» раскошеливаться на прокормление этой огромной и прожорливой армии украинствующих, оплачивая ее, будто бы «вкрай нэобхидну» для народа работу.

(2007)

* * *

ПАРАЗИТ. По телевизору показывали научно-популярный фильм о том, к каким ухищрениям прибегают различные организмы, для того чтобы выжить в жестоком животном мире. Одни прикидываются мертвыми, другие манипулируют с окраской: кто при помощи окраски старается стать незаметным, кто – «презентует» себя очень опасным, даже ядовитым, а кто, наоборот, – невкусным…

Всех превзошел один паразит. Он развивается в теле птички. Когда птичка умирает, останки ее достаются улитке. Вместе с пищей в улитку проникает и наш паразит. Укрепившись на новом месте и почувствовав готовность к дальнейшему «продвижению», он принимается особым образом люминесцировать – из-за чего улитка становится заметной для птиц и вскоре оказывается съеденной. Таким образом, паразит снова перебирается в организм птички… Такой вот «непростой жизненный путь»…

Если вдуматься, то подобную «карьеру» проделало и украинство. Подобно паразиту, оно развилось постепенно в теле русской культуры. Особенно оно преуспело в этом смысле в советское время – ведь едва ли не вся его «творческая биография» приходится на советский период. И вспомним: кто все эти годы больше объяснялся в любви Коммунистической партии, кто писал более задушевные вирши о Ленине, кто еще так гневно клеймил украинских националистов, желающих самостийности… – как не «творча украйинська интэлыгэнция»?..

Однако, пришло время, украинство благодаря советской власти набралось сил и стало на все стороны «светиться», призывая всех, кто может, склевать глупую советскую «улитку» и тем самым обеспечить для него дальнейшую жизнедеятельность.

(2003)

* * *

СПОСОБ СУЩЕСТВОВАНИЯ. Так называемые «национально-свидоми украйинци» представляют собой сообщество, настроенное на паразитический тип существования в общественном организме. И потому все они, каждую минуту, прекрасно знают, что им выгодно, а что – нет, и в решающие для себя моменты истории действуют слаженно и сообща.

Все это во многом напоминает тип поведения, присущий еврейству. Многие люди, верящие в существование «еврейского заговора», представляют себе дело так, будто в некие особые дни собираются в какой-то тайной комнате (куда ведут «нити заговора») – «главные евреи», – и специально замышляют нечто злокозненное, плетут свои тайные сети, дергают за невидимые нити и так далее. На самом же деле те религиозные установки, по которым живет еврейский народ, и условия его рассеянного существования среди других народов на протяжении многих веков воспитали его таким образом, что каждый представитель еврейства, живущий за пределами еврейского государства, безошибочно знает и чувствует, какое направление развития общества, в котором он пребывает, и какое общественное явление выгодно его народу и ему лично, а какое – нет.

Тогда как, к примеру, русские, если говорить о России (как и другие народы в других странах, берущие на себя ответственность за судьбу своей страны), нацелены на поиск лучшего, справедливейшего государственного устройства, поиск путей выхода из кризисных ситуаций, на поиск блага для всех, живущих в стране, а не только для своего сообщества. Поэтому в своих поисках они могут и заблуждаться, и поступать вопреки собственной выгоде.

Те же, кто настроены на паразитический способ существования (как, например, «национально-свидоми украйинци»): кому до всей страны, по большому счету, дела нет, у кого есть лишь личные и корпоративные интересы, – выгоду свою знают всегда и ошибаться не могут. Проблема для них наступает только тогда, когда они оказываются либо на самом верху, у власти, либо в самом низу – в критические для их сообщества времена. Тогда их психологическая установка на выгоду начинает играть против них самих. Сконцентрировавшись вверху (или внизу), они, лишенные окружающей их «питательной» среды, начинают «пожирать» друг друга… Кстати, и антисемитизм, столь распространенный среди «национально-свидомых украйинцив», во многом объясняется тем, что они с иудеями – конкуренты. Их поведение очень напоминает иудейское: они точно так же делают ставку прежде всего на выгоду и часто претендуют на одну и ту же социальную «нишу» – и потому, проигрывая более удачливым конкурентам, испытывают к ним вражду. (Даже свой «голодомор» они пытались «оформить» по примеру «холокоста», чтобы получить своего рода «справку о пережитых страданиях», дающую право на получение материальных компенсаций.)

Самое удивительное, что подобный тип поведения «национально-свидоми украйинци» демонстрируют в собственном своем государстве, не желая брать на себя ответственность за его судьбу и относясь к нему исключительно потребительски, как к чему-то чужому, что лишний раз доказывает, что сами они для народа, живущего в этом государстве, – чужие.

(2010)

* * *

ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЙ ЭТАП. Начиная с 1917 года население Южной Руси (Украины) было превращено из русских (малороссов) в «украинцев». После этого оставалось лишь подождать некоторое время (оказалось – семьдесят лет), чтобы, улучив подходящий момент, оторвать от России ее южную часть, Украину (как регион с будто бы «нерусским» населением).

Совершить столь невероятный переворот в национальном самосознании (и притом в столь короткий срок!) только и возможно было с помощью такой власти, как коммунистическая.

Ведь коммунистическая власть изгнала или уничтожила связанную с этим краем национальную элиту – носительницу тысячелетней русской культуры, первый расцвет которой связан именно с этой частью Руси. Таким образом она лишила народ тех его представителей, которые понимали, что терять свою принадлежность к великой культурной традиции ради того, чтобы, как сформулировал булгаковский «большевик» Шариков, «все поделить», для народа самоубийственно.

Коммунистическая власть упорно искореняла Православие и пыталась вообще «упразднить» религию. Она всячески притесняла и даже физически уничтожала верующих, то есть тех людей, которые понимали, что у отдельного человека и у целого народа могут быть более высокие жизненные цели, чем «все поделить».

Вместо этих людей коммунистическая власть выдвинула на первые роли и сделала «гегемоном» как раз ту часть населения, представители которой считали, будто самое главное – это, несмотря ни на какие «издержки», именно «все поделить». Они по этой причине и замену своего языка другим языком, и подмену собственного национального имени другим именем даже и не заметили. Для них «ничего страшного» не произошло…

После этого с таким «народом» можно уже было проделывать все, что угодно…

(2005)

* * *

ВОПЛОЩЕННАЯ УТОПИЯ. Утопические мечтания украинских самостийников о возможности искусственного создания и внедрения самостоятельного книжного украинского языка оказались реализованными. И в первую очередь благодаря тому, что попытки их реализации удачным для них образом совпали с попытками большевиков реализовать собственную всемирную утопию. Украинской утопии исключительно повезло совпасть по времени с той «творческой» эпохой в истории России, которая характеризовалась сбрасыванием «с корабля истории» всего старого, и самонадеянными потугами сотворить нечто принципиально новое, вплоть до «нового человека». Все это «революционное творчество» (признанное потомками не более чем разрушением) являлось государственной политикой репрессивнейшего в мире государства, активную поддержку которого получила, в числе прочих, и украинская утопия. Вряд ли в какое-либо другое время и в каком-либо другом месте подобного рода утопия имела бы хоть какие-то шансы на воплощение. По признанию Винниченко: «…Вся украинская государственность вышла из революции, революцией поддерживалась и всецело от революции зависела в своем дальнейшем существовании и развитии. /…/ Именно советская Россия была наилучшим обеспечением возможности существования украинской государственности…» («Возрождение нации»).

И хотя впоследствии, при коммунистическом режиме, те или иные украинские деятели и подвергались гонениям, однако сам по себе курс на реализацию украинской утопии был коммунистическим государством выдержан строго. В результате к концу коммунистической эпохи находим, вопреки всем мыслимым естественным законам, расцветшую буйным искусственным цветом самостоятельную украинскую культуру, науку, государственность и так далее. В дальнейшем, когда коммунисты с их эфемерными проектами и конкретными интересами оказались уже не у дел, полезное для многих начинание было подхвачено другими заботливыми руками, так что теперь о его благополучном продолжении можно не беспокоиться.

Таким образом, теоретический вопрос о том, можно ли искусственно создать, допустим, книжный язык и литературу на этом языке, решился в пользу того, что можно.

Другой вопрос, какой это будет язык и что это будет за литература? И сможет ли она выполнять функции, выполняемые всякой другой литературой? Способна ли она, если говорить о населении Украины, отвечать на те духовные запросы, на которые прежде отвечала литература русская?

Или она годится только на то, чтобы продолжать решать задачи, ради решения которых, по сути, и создавалась?