Конец зигзага на пути познания? По материалам публикаций журнала Президиума Российской академии наук

c

. Доказательство такого умозаключения выглядит элементарно, поскольку мы с вами только что выяснили: Е

=hc/2?d. Отсюда Е

/Е

=Е

?2?d/hc, но поскольку, согласно предложенному допущению, Е

/Е

=2?e

/hc, нетрудно убедиться в том, что Е

=е

/d. Так что само по себе выявление смысла ? дополняется здесь ещё прямым осознанием того, что е

г?см

/с

(квадрат заряда электрона) и есть та самая, не замечаемая доныне наукой, «физичность» пространства.

– Я к такому осознанию не готова: по моим представлениям заряд электрона (элементарный заряд) – свойство, которым обладает сама частица; вы же пытаетесь оторвать его от неё, как-то привязав к пространству. Согласитесь, уже одно это делает ваши выводы неприемлемыми для нынешней науки.

– Хочу напомнить вам, что понятие «заряд», возникшее ещё при изучении электростатических явлений, оказалось с прошлого века в весьма странной взаимосвязи с понятием «поле»: каждое из них определяется исключительно через другое – сама природа этих явлений с позиций нынешней науки сводится, по сути, лишь к констатации такого дуализма (он мной, вообще-то, не нарушается). Зато выявляется другое – невозможность оторвать частицу от обладающего динамичностью пространства. Это, на мой взгляд, как раз и демонстрирует проведённый анализ и полученный вывод.

– Пусть так, однако согласитесь, появление вашей гипотетической «физичности» пространства смысл самог? заряда также ничуть не прояснило.

– Но ведь это не имело прямого отношения к обсуждаемым сегодня проблемам. Кстати, вы имели возможность усвоить кое-что, связанное непосредственно с зарядом, ещё в прошлой беседе: я имею в виду наличие двух не сводимых друг к другу групп вращения в кольцах электрона и позитрона. С ними-то как раз и связано представление о существовании зарядов со знаком (+) и (—), уж это свойство оторвать от самих частиц никак невозможно. Но оно, увы, ни на йоту не приближает нас к осмыслению заряда. Всё начнёт проясняться лишь после того, как мы с вами выясним условия равновесия парыточек; кстати, на этом же пути нас ожидает разгадка гравитации и, естественно, расшифровка гравитационной постоянной. Заодно вам станет ясно, что гипотетические тёмная масса и тёмная энергия, оставляющие сегодня на долю плазмы во Вселенной всего 4%, вообще становятся лишними в картине мироздания.

– Откровенно говоря, я достаточно далека от проблем нынешней космологии. А нет ли более близкого к проблематике нашего журнала пути?

– Есть. К осмыслению заряда можно подойти и при рассмотрении неуравновешенного с пространством извне протона, образующего собственное поле. Это позволит взглянуть по-новому на особенности ионизации атома, где каждый участок околоатомного поля, создаваемый конкретным протоном, привязан именно к нему. При изучении кристаллической решётки будет, по-видимому, полезно обратить внимание на то, что ядра атомов, образующих её узлы, сами имеют весьма жёсткую структуру и могут быть поэтому смоделированы из составляющих их нуклонов с использованием обычного метода плотной упаковки. Да и вообще сама периодичность химических элементов найдёт в этом случае простое и понятное разрешение в строгой последовательности построения близкого к форме шара либо сфероида того или иного ядра. Для того, кого, к примеру, интересуют условия существования плазменного кристалла, такой подход, смею надеяться, окажется достаточно продуктивным. Думаю, нынешнее наше с вами обсуждение не просто подвигает читателей журнала на восприятие целостной картины самого мироздания, но и выявляет конкретные направления активизации их творческой мысли при работе с отдельным атомом (ионом), то есть непосредственно в сфере нанотехнологий на самом переднем крае электроэнергетики, будь то создание новых источников энергии или же экономичное использование имеющихся.

«Энергия: экономика, техника, экология»

2008. №3. С.68—74.

Энергия смысла и основы мироздания

Публикуя текст очередной беседы корреспондента журнала Т. Л. Мышко с С. В. Гальпериным, редакция исходит из того, что осуществляемое в ходе таких бесед предварительное обсуждение предложенных автором материалов на страницах научно-популярного издания (см. Энергия 2005. №11; 2006. №6; 2007. №3, №10) создаёт определённые предпосылки для организации в дальнейшем полномасштабной научной дискуссии в принятых в академической науке формах.

– Семён Вениаминович, мы с вами, как будто, обсудили множество вопросов, связанных непосредственно с энергией, тем не менее, сознаюсь, для меня само это понятие в целом всегда оставалось загадкой. К тому же в последнее время оно стало, как мне кажется, слишком уж расхожим.

– Что ж, ваше признание не отличается оригинальностью. Например, в широко известных во второй половине прошлого века «Фейнмановских лекциях по физике» параграф, озаглавленный «Что такое энергия?», заканчивается так: «Важно понимать, что физике сегодняшнего дня неизвестно что такое энергия».

– Но, может быть, дело как раз в том, что это понятие приложимо не только к физике?

– Вы совершенно правы. И поиски ответа на предложенный вами вопрос приводят нас прямо к Аристотелю, который, считая, что любое движение обладает осмысленностью, ввел понятие ???????? для выражения смысловой картины движения, то есть у него, по существу, это энергиясмысла.

– Ну, если для удовлетворения своей любознательности мне придётся углубляться в воззрения Аристотеля, давайте лучше вообще сменим тему беседы.

– Этого, уверяю вас, не потребуется: всю необходимую работу давным-давно проделал А. Ф. Лосев, который, кстати, не только уловил тонкости античного миросозерцания, но и осуществил собственный анализ самого этого понятия. К тому же, предложенный им путь к осознанию энергиисмысла предельно прост.

– Если дело обстоит именно так, то я готова попытаться, конечно, с вашей помощью, тоже встать на такой путь. Но что для этого требуется?

– Всего лишь признание того, что вместе с вашим полаганием: «Эта вещь есть!» по отношению к чему-либо конкретному, всё бесконечное множество отличий этой вещи, выражающих её индивидуальность, тут же готово отразиться в ваших мыслях и ощущениях, то есть быть вами воспринято, вне зависимости от того, способны ли вы к их восприятию, знаете ли о них вообще. И это, в свою очередь, означает, что всякая вещь выразительна сама по себе.

– Всё, конечно, немного мудрено, хотя, в принципе, понятно. Но не получается ли, что, заявляя: «Эта вещь есть!», я становлюсь, будто бы, её творцом?

– Вовсе нет. Вы лишь, тем самым, соизволили всего лишь обратить на неё внимание, выделив её по каким-то своим соображениям из всех других; без этого не обходится, кстати, естествоиспытатель любого ранга – от аспиранта до академика. Главное же здесь то, что любая вещь при этом сама по себе демонстрирует собственные отличия; стало быть, различие представляет собой совершенно не зависимую от разума человека смысловую категорию. Вы это признаете?

– Да, я, пожалуй, могу согласиться с таким выводом; правда, сравнение вещи с выставочным экспонатом не кажется мне достаточно корректным.

– Готов учесть ваше замечание. Если же говорить о рассматриваемой проблеме, то это всего лишь одна её сторона. Ну, где вы видели что-либо, состоящее из одних отличий? Сколько их ни перечисляй, в вещь они не превратятся. Следовательно, в вашем подтверждении существования вещи она предстает не разобщённым их набором, а единством – то есть они соединены в тождество, создавая этим целостность вещи. И опять-таки сама целостность здесь нисколько не связана с человеческим разумом, так что тождество – такая же самостоятельная смысловая категория.

– Всё это, не отрицаю, достаточно логично. Но пока что я чувствую себя не слишком уютно в дебрях философских категорий, как бы вы их ни называли. И вот ещё: при чём здесь «энергия» – понятие, исполненное динамичности?

– Уверяю вас, всё здесь на своём месте. Чуть-чуть поразмыслите (откройте «очи ума») – и вы убедитесь, что путь, которым вы решились пройти, уже вывел вас непосредственно в бурлящую смысловую стихию. Разве выразительность вещи, соединение отличий в тождество – не результат самых настоящих действий? Даже грамматика подтвердит это глаголами «выражать», «соединять». Следовательно, у них должна быть своя собственная динамика. С какой, к примеру, силой воссоздаёт смысловое соединение из множества отличий вещи её целостность? Измерить эту силу обычно применяемыми в науке методами, согласитесь, невозможно. Но ведь никак нельзя и воспрепятствовать такому соединению, предотвратить его любыми способами! И тогда напрашивается самый простой и вместе с тем бесспорный вывод: смысловое соединение осуществляется с бесконечной силой. То же относится и к его скорости – она бесконечна. Стало быть, содержащая в себе оба эти действия энергия смысла вовсе не отвлечённая философская абстракция – ею обладает любая вещь на свете.

– Для меня, тем не менее, всё это пока остаётся в области рассуждений и предположений. Не лучше ли предложить какой-то конкретный пример?

– Извольте. Начнём с простейшего, с чисел. Возьмём обычное целое число, скажем, 5 (пять). Если спросить вас о его составе, вы тут же заявите, что оно является множеством, или же суммой пяти единиц, и будете, конечно, правы, но, как оказывается, не всегда. Что, если это самая настоящая целостность, в которой пять единиц соединены в пятёрку, допускаете ли вы такое?

– Конечно, допускаю. Могу, для примера, сжать в кулак свои пять пальцев.

– Замечательно. В таком случае, согласитесь ли вы с тем, что ваш кулак представляет собой всего лишь сумму пяти пальцев?

– Нет, не соглашусь. Но ведь я имею в виду вовсе не абстрактное число, а конкретный, так сказать, физический объект.

– Совершенно верно. Однако, если мы говорим и о числе, как о целостности, то смысловое соединение в нём может относиться лишь к его количественной характеристике; стало быть, в целостной пятёрке заключена её энергиясмысла, как единства; более того, носителем смысловой энергии целого является каждая из составляющих его частей.

– Что ж, выходит, единица здесь попросту приравнивается пятёрке?

– Представьте себе, да, поскольку, говоря: «здесь», вы имеете в виду смысловую стихию. Во-первых, смысловое (внутреннее) единство пятёрки получает выражение: 5

=1 (в алгебре, формально, вы помните: n

=1); то есть целостность свидетельствует прежде всего о неуничтожимости единоначалия. Во-вторых, поскольку есть ещё и внешняя выразительность, то каждая единица в составе пятёрки, неся на себе её энергиюсмысла, способна ещё и многократно выразить её вовне.

– Каким же, это, образом, позвольте спросить?

– Самым что ни на есть обычным степенным рядом: 5