Уважение и творчество в психологии Маслчет

Уважение – сложная, но во многом уже решенная тема в иерархии потребностей Маслоу-3. Абрахам Маслоу определил уважение позитивно, как желание «достижений» и потребность «в репутации и в престиже» [Маслоу А. Г. (1970/2001), с. 88—89, Маслоу А. Г. (1970/2008), с. 67—68]. Его решение проповедь желаемого результата. В уважении Маслоу нет негативных элементов, например, стремления к власти: «Он уважать себя заставил и лучше выдумать не мог». Здесь отсутствует и анализ бытующих опасных проявлений, например, зависти. Мы думаем об уважении тогда, когда к нам проявляют НЕуважение. Таков корректный подход. Потребность – состояние, когда нас НЕ уважают. И второе – полезно понять, за что мы сами уважаем других. Такое исследование и было нами проведено. Результат не слишком радует.

Вот результат. Уважение – в негативной форме – зависть и лесть, а в позитивной форме – любви, благосклонности – возникает у нас к тем, кто является носителем ценных ресурсов. КакИх? А тех, ценностей или ресурсов, которых не достает нам, уважающим людям. И не только ценностей. Мы обязаны учитывать всех тех носителей ресурсов, которые, наоборот, угрожают или могут угрожать нам своими ресурсами. Именно ресурсы и образуют материальные основы появления ранга вслед за уважением. Ресурсами могут быть деньги, харизма, информация, талант, хорошая музыка и поэзия, юмор, возможность отдыха. Но в жизни могут быть и опасные ресурсы, например, монопольная власть, за которой стоит возможность реальной угрозы для нас. Так обстоит дело у людей.

Сначала эта оценка выглядит вульгарно. Но это материализм. Он в каждой потребности[5 - Позже мы проследим его конечные – до низа – корни – в материальных следствиях бытия, но не в вульгарном смысле, а в философском – в сохранения Человечества.]. Скажите, за что вы любите Пушкина? И вы ответите. Но считать его стихи ресурсом кажется неприличным. Если же ресурсом мыслить то, что удовлетворяет вашу потребность и считать вашей личной потребностью – любовь к поэзии, то понятие «уважение», данное выше, оказывается вполне приемлемо. Но здесь есть еще неточность. В нашей отдельной личной жизни существует интерес к конкретному ресурсу – такой интерес имеет основой конкретную потребность. А уважение, напротив, как и все уже рассмотренные социальные потребности, носит интегральный характер. Пушкин для каждого – это только одна личная потребность. А роль Пушкина в сравнении с другими поэтами России в рамках литературоведения – это интегральная оценка. Кого? – Литераторов, любителей поэзии, историков. Вот и ответ.

Суть в том, что уважение каждого ОДНОГО из нас – это НЕ оценка мнения каждого ОДНОГО, а обобщенная интегрированная оценка большинства. Сложность понимания кроется в представлении суммарности, усреднения.

Уважение образует такую потребность одного и каждого, которая (в появлении и в снятии-удовлетворении) зависит от отношений всех остальных. Моя потребность уважения (подсознательное ощущение, что меня уважают) зависит от поведения моего и от поведения всех окружающих меня (по поводу меня) в среднем. Такое в сумме и образует мое понимание того, как уважают меня.

Схема эта столь сложна, что имеет аналогию в ценообразовании товара[6 - Этот баланс строится в духе модели Леонтьева – системы линейных неоднородных уравнений (на уровне алгебры средней школы).]. Цена (себестоимость средняя за период) каждого товара зависит от себестоимости трудозатрат всех товаров, которые в прошлом принимали участие в создании данного товара. Причем себестоимость всякого труда, произведенного работником, включает почти все товары, которые он потреблял в своей жизни (в заданный период времени).

Потому мы будем изучать конечное уважение получателя (как покупателя) через отношение всех остальных (как оценщиков) и от того, как и от чего последнее складывается в поведении получателей и оценщиков. Выйдя на ресурс, который «регулирует» взаимные отношения и определяет статус, мы увидим и поведение получателя в отношении оценщиков, и поведение (самое разное) оценщиков. Цена и уровень темы – отношение власти и подчинения в обществе – войны и мира. И аналогия с ценообразованием (на договоре как балансе интересов) выше вовсе не «фигура речи». Именно рыночные отношения на балансе интересов свободы купить и свободы поставить цену (кроме времен катастроф) развивают принцип перераспределения ресурсов, который излагается здесь ещё на внерыночном, то есть психическом уровне. Это и тема неравенства – распределения ресурсов, которых «как пряников вкусных всегда не хватает на всех». Ниже от читателя требуется четко отделять тему психического состояния и поведения уважаемого (получателя) – это наш объект в иерархии потребностей – от социальной среды ценителей, их многообразных потребностей, ожиданий – страхов и предвкушений – как и мотивов, и даже коллективного или группового поведения.

Происхождение интегральности уважения без этологии – анализа начала этого явления в среде Животных, оказывается невозможно или трудно раскрыть.

3.10.1. Ранжирование у животных. Война и мир. Статусный ресурс

Обратимся к жизни животных. Зоопсихология и этология представляют огромное разнообразие форм поведения на высших уровнях животных. Но оказывается, уважение здесь вовсе не общий феномен.

Основные типы сообществ известны. Первый тип – случай одиночного существования (например, в семействах кошачьих, кроме львов). Из других видов для нас лучший пример – белки. Второй – это анонимное открытое сообщество (например, стаи рыб). Третий тип – анонимное закрытое сообщество без иерархии (крысы в большой популяции). Суть в том, что животные в анонимной группе не различают друг друга индивидуально. Основой является принадлежность по признаку групповой идентичности (у крыс – запах), а внутри группы – по полу и возрасту. Последний тип – персонифицированные группы. Самый сложный вариант возникает при возможности индивидуального различения каждого (обычно в малой стае) – тогда идет формирование иерархии особей в группе по статусу и потому по уважению и власти. Этот последний случай мы и обязаны рассматривать.

Но прежде отметим, что сам вид социального группирования (тип сообщества) животных прямо связан 1) с нарушением баланса природных ресурсов и 2) возможности различения особей. То есть формирование типов сообществ является комбинацией 1) соотношения «популяция – дефицит ресурсов» и 2) возможностью различения и запоминания особей.

Например, одиночное существование предполагает обычно изобилие ресурсов и может дополняться индивидуальной борьбой за территорию.

Анонимное открытое сообщество исключает борьбу за изобильную или неделимую (например, растительную) пищу (планктон у рыб), но может все же включать борьбу за самку.

Анонимное закрытое сообщество связывают с отсутствием индивидуальных черт. Однако оно определяется и одновременно огромной плодовитостью, покрывающей смертность. Закрытость – антитеза плодовитости для уничтожения конкурентных групп при несовпадении принадлежности. Внутри есть и слабая конкуренция, и некоторая взаимопомощь. Такое свойственно, прежде всего, популяциям крыс.

Наиболее близким современному человеку в антропогенезе оказывается индивидуализированное закрытое сообщество животных, которое существует, например, у локальных семейных групп приматов, включая шимпанзе. Однако в случае одомашнивания животных даже небольшая стая кур довольно быстро формирует свое сообщество по рангу с правом «первого клевка» – самый старший имеет право первым клюнуть любой «важный» предмет.

Итак, ряд видов животных строят иерархии, осуществляя внутреннее ранжирование в группе с помощью взаимной борьбы или конкуренции.

Как же происходит ранжирование в иерархии? В механизме появления ранга (статуса) у всякого исследователя «уважения» возникает особое представление о ресурсе, см. 3.6. Ресурсом, который вызывает уважение и внимание, оказывается не любой (полезный в смысле потребностей) ресурс, а тот, который является недостаточным для участников. Такой ресурс (их может быть несколько) и вызывает исподволь конфликтные отношения. И конфликты в распределении недостаточных ресурсов разрешаются, в конечном счете, через формируемое уважение или статус.

Так у животных появляется механизм распределения спорного или конкурентного ресурса, то есть ценности, важной в потреблении.

ВНИМАНИЕ! Всё сказанное ниже относится к миру Животных и к несовершенному Человечеству, которое пользуется во многом этой схемой до сих пор. Однако общество уже как триста лет использует формулы и идеи «прав человека», не вполне точно определяя границы их необходимости. Последние (права человека, собственности и ряд смежных понятий) пока обосновываются исторически и результатом, но не логически, то есть, определены «практически», но не теоретически[7 - Полный позитивный результат и достижение Человечества на основе науки, то есть причинно-следственных связей от социальной психологии, обнаружен автором в 2016—17 и будет изложен в последующей работе по новой социологии (на основе теории МАСЛЧЕТ).]. Поэтому читатель не обязан примерять на себя нравы животных и устаревших ментальных теорий человека.

Мы продолжаем излагать тему ранжирования. В связи с конфликтом происходит борьба за ресурс: добычу или пищу, территорию или самку (самца). В результате возникает собственно ранжирование.

Но разрешение конфликта определяется соотношением сил сторон. А силы каждой из сторон в борьбе за ресурс в Животном мире характеризуются собственным ресурсом физической силы каждого конкурента и в дополнение нередко опытом и настойчивостью, качеством нервной системы. Тогда при распределении конкурентных природных ресурсов животные внутри своего вида используют только силу. А это, мы знаем, потребность безопасности I (1) – страх боли.

При своем появлении ранг ведет к резкому сокращению, а позже даже, как показано [Четвертаков С. А., 2011a, с. 182—190], к почти полному прекращению насилия. В эволюции возникает экономия сил и мир через страх применения силы – «худой мир лучше доброй ссоры». И это оптимальное решение Эволюции.

Суть реализации механизма в следующем. Сила применяется в первом столкновения с конкурентом за добычу. Результат конфликта запоминается как условный рефлекс от партнера «успех» или «боль и страх». Тогда при новой встрече у каждого возникает ассоциация без языка и понимания. Она, не мыслится, а действует так: «этого не замечаю» или «это опасность, отхожу».

Что это? Так проявляется потребность безопасности I.

А результат? Все пары при первых встречах чаще лично или наблюдением за другими выявляют, кто кому уступает.

А в реальности следствия огромны для каждого участника и для вида в целом. Сокращается внутривидовая агрессия и суммарные затраты на потребление ресурсов. Возникает экономия среды и внутривидовых затрат энергии на редистрибуцию ресурсов – их перераспределение!

Вторая сторона результата – сохранение и развитие наилучших с позиций здоровья представителей вида. В совокупности эволюция с помощью этого механизма сделала то, что и должна была сделать. Здесь мы не даем полученному результату анализа никакой социальной и этической оценки и не проектируем представленную этосоциальную систему на общество. Сложность темы и попытки ввести в общество умозрительные схемы социального проектирования указывают на опасность таких суждений без учета психологического анализа существует и опасность распространения простых психологических результатов в общественной практике, которые могут принести через некоторое время непредвидимые негативные последствия, которые невозможно было предсказать.

Итак, ранг (между двумя и всеми попарно) делает использование конкурентных ресурсов максимально дешевым для сохранения вида в его конкуренции с другими видами. Это как «железная рука рынка». Её действие не видят, но результат полезен.

Есть и развитие. В животном мире системы ранжирования в эволюции получают облегченные модификации ранжирования – без столкновения. У многих животных (а позже у человека) физические признаки силы постепенно становятся врожденно читаемыми знаками. У человека – рост, а у петухов – размер гребня. Уступают без драки.

Усовершенствование в эволюции вторично. Кто уступает крупному гребню, остается живым. Трус реже сражается и дает потомство вместе с доминантом, если не умирает от голода. А драчливый субъект при отсутствии страха и торможения, рефлексии, то есть не обоснованно агрессивный, погибает и, следовательно, не наследует драчливость. Так эволюция (в балансе с ресурсами) создает «мир» через приобретенный страх, потом закрепляет его врожденно как страх на признак, а по сути, внедряет в отборе врожденное миролюбие и торможение. И тогда внутри вида почти нет столкновений[8 - Именно на этот результат ориентируются теории войн и оснований «пользы» империй и силовых решений. Но именно принадлежность этого принципа Царству Животных косвенно указывает на его непригодность для Человечества в плане потенций развития. Это гипотеза – а ответ в социологии.].

В чём интегральность потребности и ранга? Как только ранг установлен в одном столкновении, то в этой паре особей он распространяется на все будущие конфликты по любым ресурсам.

Ранг у животных дает доступ к любым конкурентным ресурсам: пища – добыча, кем бы она ни была добыта, территория – как поле для охоты и безопасного (гнездо) размножения, и третий ресурс – самки[9 - Вл. Высоцкий пел «Невесты белокурые в награду будут нам»…]. И перечень соответствует трем функциям Живого.

Итак, потребности уважения у животных – конфликтные напряжения, связанные с доступом к конкурентным ресурсам. Уважение – одновременно антитеза агрессии или обобщенная обратная связь, отсекающая агрессию через силовой отпор или инициацию страха оппонента перед силой путем её демонстрации. Такая связь минимизирует суммарный расход энергии участников (и вида) на потребление ресурсов.

А теперь введем новое важное для Человека понятие – статусный ресурс.

Статусный ресурс – наличный ресурс Человека, который на деле определяет его ранг в группе. Исходя только из сказанного выше, статусный ресурс есть ресурс, пригодный для удовлетворения некоторой потребности безопасности. У животных таким статусным ресурсом является сила, иногда упорство, иногда символ силы. Потому статусный ресурс Животного построен на страхе боли или (даже на символическом) удовлетворении потребности безопасности I всех «уважающих».

Однако Человек не только потребляет ресурс, но научился производить его. Производимый ресурс может становиться, в конечном счете, и ресурсом безопасности, как и любым другим ресурсом функций Жизни. Потому статусный ресурс Человека должен изменить соотношение безопасности (сбережения, защиты) и производства (как обеспечения условий его успешности). И это обстоятельство изменит позже всю схему[10 - И это вторая гипотеза – а полный ответ в социологии.].

3.10.2. О месте уважения в иерархии потребностей

А теперь обсудим место потребности уважения в иерархии.

Что нужно для ранжирования в Животном мире? Требуется 1) общение; 2) недостаток некоторого ресурса и 3) индивидуальное распознавание особей – способность их отличия в психике и запоминание индивидуального опыта.

Но 1) и 2) почти одно и то же – результат Среды – роста плотности особей. Тогда ресурсов не хватает, а в столкновении особей возникает контакт (общение) и конфликт. А потому индивидуальное распознавание есть третье и эволюционно самое позднее приспособление психики наших предшественников – оно вызвано средой. На уровне общения и с учетом ресурсов субъекта общения возникает эффективное различение возможностей. Цель – снижение издержек при распределении ресурсов. Итак, если ранжирование считать следствием уважения, то из знания или информации возникает тревога. Тогда УВАЖЕНИЕ НАСЛЕДУЕТ ОБЩЕНИЮ с учетом и участием индивидуального технического общения – информации о статусных ресурсах оппонента! Без общения по поводу распределения ресурсов и их использования не может быть никаких социальных оценок статуса. Конкретные конфликты в социальном обществе – и есть специфические и эффективные в смысле агрессии «общения». Они влекут проявление претензий, оценку и сравнение статусных ресурсов, их последующее использование. Уважение является потому и продуктивной частью, результатом всякой правильно (эффективно и полезно) построенной теории конфликтов. В конечном счете, уважение наследует общению и невозможно без него. Последний вывод и соответствует целям, поставленным в настоящем разделе. Здесь же следует отметить культурное (опытное, приобретенное, апостериорное) происхождение потребности уважения (ранжирования) у Животных и Человека.

Еще две связанные темы присоединены к решенной.

Для нас важен порядок индивидуального усвоения личностью проблемы уважения и тема соотношения ресурса силы и информации.

Первое общение младенца происходит с матерью – это аналог общения животного, но много шире и теплее. Мы уже знаем, что и звереныш, и маленький еще не Человек, усваивают первую (животных) модель Мира на подсознании, см. 2.10. Отношения ребенка к матери и отцу через уважение в семье – первая подсознательная модель.

Далее строится вторая языковая модель Мира и возникает отношение ребенка к людям, вещам и ресурсам. Конфликты появляются и на первом, и на втором уровнях.

Уже в масштабах детской площадки и песочницы уважение возникает относительно других детей, значимости их и их игрушек. Затем подключаются школьные сверстники и соседи, мир расширяется. При развитии уважения достаточно полно передается культура окружающего общества.

Драки, установка на решение силой в духе «мальчик должен уметь постоять за себя» – в традициях военного общества. А ведь в мире есть и иная культура. Например, договоры, обсуждения как формы разрешения конфликтов, обращение к совести и порядку! – Такое случается много реже в российском обществе! А ведь второе и есть модель будущих типовых форм поведения – будущих не только для России, а для всех[11 - Автор не может отказать себе в удовольствии вспомнить детский конфликт малышей и его разрешение воспитательницей в детском саду в США, 2001, Нью-Йорк, Roosevelt Island (это социальный район на острове в протоке East River между Манхеттеном и Лонг-Айлендом) Я стал свидетелем истории на пути домой после работы в этом районе. Между домами на площадке детсада (она была ограждена) в группе из десятка играющих малышей один ударил другого и отбежал. Второй заплакал и отправился к черной няне. Она поговорила с ним две-три минуты и пошла отдельно к первому, что-то объясняла обидчику минут пять. Далее вместе они подошли к первому. И она им еще что-то говорила и они отвечали. Расстояние было велико, но я бы и не понял. Через некоторое время оба протянули и пожали друг другу руку и побежали играть вместе. Я был потрясен. Зная, как формально учат низший персонал в США в сервисе для общения с клиентами и то, что, на рабочих местах личное творчество не поощряется, уверен, что это не экспромт няни, а что-то из технологий на уровне дошкольной системы.].

Сила и принуждение для уважения и потому порядка, построенного на силе, и второе – исполнение правил и порядка как осознание добровольно на договоре взаимно принятых норм и отношений на балансе интересов и на знаниях – эти альтернативы как культуры прямо противоположны.

Чем больше взрослые поддерживают у подростка границы правил и порядка (навыков), необходимости и границы его свободы, тем уверенней чувствует он себя в последующем росте и развитии. А суть в том, что в случае твердых правил (чаще это просто законы, которые справедливы и поддерживаются в обществе) для индивида сокращаются границы неопределенности. В случае господства силы «порядок» в кавычках построен на часто меняющихся условиях сил и страхов.

Разделение альтернатив как представление об определенности и образует полное понимание места уважения над общением в циклах потребностей. Появившееся уважение Человека как договор о правилах отношений относительно ресурсов есть венец – высший результат позитивного и уверенного создания Пространства отношений, в которых нет места насилию. Сформированная модель должна ощущаться как место для развития, площадка для старта и свободного полета, а не как сектор обстрела в обороне из собственной долговременной огневой точки.