Избранное

Общедозволительное регулирование хозяйственных связей имеет место в случаях, когда предприятиям предоставлено право по собственному усмотрению определять, с кем и на каких условиях следует вступить в обязательственные отношения по реализации продукции, выполнению работ или оказанию услуг. При обшедозволительном регулировании не требуется получать разрешение на установление конкретной хозяйственной связи. Единственным юридическим основанием, необходимым для возникновения, изменения, прекращения обязательства, в таких случаях является договор. Общедозволительный порядок регулирования не применяется, однако, «в чистом виде» ни в одной сфере обмена между предприятиями.

Во-первых, законодательство очерчивает условия установления по усмотрению предприятий хозяйственных связей в тех областях обмена, где доминирует разрешительный порядок. Так, нормативные акты, определяющие права предприятий в области материально-технического снабжения и сбыта, предусматривают, что договоры на реализацию продукции, не распределяемой в плановом порядке, заключаются предприятием самостоятельно в порядке, установленном законодательством [30, п. 66; 38, п. 94; 45, п. 10]. Как меру стимулирования к расширению объема производства плодоовощной продукции следует рассматривать закрепление за хозяйствами права реализовывать организациям потребительской кооперации и на колхозных рынках по ценам, определяемым соглашением сторон, овощи, бахчевые культуры, плоды, ягоды (за исключением столового винограда, репчатого лука и чеснока) в размере до 10 % планового объема их закупок, а также сверхплановую продукцию этих культур с зачетом в выполнение плана государственных закупок [22]. Без ущерба для выполнения плана и при условии выполнения заданий Министерства путей сообщения по сдаче порожних вагонов и контейнеров на другие дороги и отделения дороги начальник железной дороги и начальник отделения дороги имеют право принимать заявки на перевозку грузов сверх плана или вне плана [29, ст. 33]. Во всех указанных случаях подчеркивается исключительный характер непланируемых хозяйственных связей, возможность их существования, если они вписываются в общую систему плановой организации обмена.

Во-вторых, право предприятия избирать контрагентов по сделкам, совершение которых не обусловлено наличием специального разрешения компетентного органа, может быть фактически существенно ограничено путем принятия планово-управленческих актов, обязывающих предприятие заключить сделку такого вида на предусмотренных в решениях условиях. Сочетание общедозволительного порядка с плановой регламентацией обязанностей сторон особенно характерно для хозяйственных связей по выполнению разнообразных подрядных работ. Законодательство об организации научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ в принципе допускает заключение по усмотрению сторон договоров на выполнение любого вида таких работ. Вместе с тем нормативно закреплена система планирования научно-технического прогресса, предусматривающая установление заданий по выполнению работ для конкретных заказчиков. Плановые задания обязывают стороны заключить договор, предопределяют и его основные условия.

Не связано с получением какого-либо разрешения заключение предприятиями договоров на выполнение ремонтных, пуско-наладочных и многих других производственно-технических работ. В то же время получила широкое распространение практика утверждения конкретно-адресных заданий по производству такого рода работ. Эти задания даются в распорядительных актах вышестоящего органа (совместных актах вышестоящих органов) сторон. Действующее законодательство не содержит четких положений, позволяющих определить, входит ли в компетенцию вышестоящих органов право при утверждении плановых заданий, предусмотренных установленной системой показателей, одновременно обязывать предприятия к вступлению в конкретные хозяйственные связи, обеспечивающие выполнение этих заданий. Органы государственного арбитража не выработали единого подхода к разрешению споров о понуждении предприятий заключить договор в соответствии с принятыми вышестоящими органами сторон актами (совместными приказами, протоколами и т. п.), которые в законе прямо не названы как плановые основания договорных обязательств. Вместе с тем несомненно, что предприятия жестко связаны требованиями подобных актов, находящих обычно отражение в утверждаемых предприятию показателях производственно-хозяйственной деятельности. Отмечено, что планы производства контрагентов сами по себе создают побудительные мотивы заключения хозяйственных договоров [184. С. 46, 160; 92. С. 21–23, 138–139]. При этом имелись в виду прежде всего планы производства продукции, в которых не указаны ее потребители. Иной характер имеют планы подрядных работ, включающие перечень объектов, на которых они производятся. Оформление договорных отношений на выполнение таких работ для предприятий является вопросом соблюдения исполнительской дисциплины, поддерживаемой контролем вышестоящего органа и системой оценки результатов выполнения показателей плана по основной деятельности предприятий.

Обязанность предприятия заключать договоры некоторых видов вытекает из его специализации, профиля деятельности, территориального расположения и ряда других оснований, предусмотренных законом. Так, предприятия – изготовители бытовой техники и предприятия бытового обслуживания должны заключать между собой договоры на техническое обслуживание и ремонт этой техники в период гарантийного срока ее эксплуатации [59]. Предприятия-ветвевладельцы и железные дороги обязаны заключать договоры на эксплуатацию подъездных путей [52. С. 169]. Поставщик не вправе отказаться от возобновления договорных отношений с покупателем при наличии сложившихся между сторонами длительных хозяйственных связей на поставку продукции, не распределяемой в плановом порядке [44, п. 19].

При интенсивном применении позитивного обязывания снижается уровень практической реализации общедозволительных начал в организации хозяйственных связей. Очевидно, что право предприятия устанавливать связи по своему усмотрению становится реально неосуществимым, если производственные возможности предприятия позволяют выполнить лишь те заказы, которые оно должно принять в соответствии с обязательными для него предписаниями.

В-третьих, границы свободному усмотрению предприятий ставят императивные правила, регламентирующие содержание хозяйственных договоров. За небольшим исключением многочисленные нормативные требования к условиям плановых поставок, закупок, перевозок и т. п. распространяются на соответствующие непланируемые хозяйственные связи. Практически все хозяйственные связи охвачены стандартизированными требованиями к качеству продукции, работ и услуг, нормативно установленными ценами и тарифами, правилами расчетов. Существует тенденция к дальнейшей типизации и специальной нормативной регламентации содержания договоров, которые могут заключаться по усмотрению сторон.

Можно ли на основе изложенного говорить о весьма слабых проявлениях дозволительных начал в правовом регулировании хозяйственных связей? Да, если суть общедозволительного регулирования заключается в предоставлении сторонам возможности неограниченного усмотрения в решении вопросов формирования хозяйственных связей. Но такой подход делает понятие общего дозволения бессодержательным применительно к системе плановой организации социалистического хозяйствования.

Роль дозволительных начал в правовом регулировании хозяйственных связей выявляет оценка всего комплекса входящих в него юридических средств с точки зрения их направленности. В литературе дана характеристика дозволительной направленности гражданско-правового регулирования. Сделан вывод: дозволительная направленность свое конечное и конкретное выражение находит в том, что именно субъективные права являются основным юридическим средством удовлетворения потребностей и обеспечения интересов участников правоотношений [217. С. 71; 218. С. 15]. Такая направленность явственно выступает при анализе юридических средств организации хозяйственных связей.

Нормативные и плановые предписания, ставя в настоящее время действия непосредственных участников хозяйственных связей в довольно жесткие рамки, в то же время не завершают процесс правового регулирования отношений сторон. Обязательства между ними возникают, как правило, на основе договора. Акцент в регулировании хозяйственных связей, следовательно, сделан на предоставлении предприятиям права своими действиями завершить правовое оформление этих отношений. Степень проявления самостоятельности и инициативы предприятий в формировании их хозяйственных связей, конечно, зависит от юридической силы и содержания доведенных до них разрешительных и обязывающих предписаний. Но право предприятий на решение вопросов организации обмена в пределах, установленных нормативными и плановыми актами, составляет существеннейший элемент правовой организации хозяйственных связей. Можно сказать, что разрешения органов хозяйственного руководства на заключение конкретных договоров и правила, позволяющие заключать договоры при отсутствии таких разрешений, направлены на возникновение субъективных прав предприятий в области обмена. С этой точки зрения общедозволительные начала надо видеть во всей системе регулирования хозяйственных связей. Эти начала находят свое выражение в процессе как заключения, так и исполнения предприятиями хозяйственных договоров.

1.3. Регулятивные свойства хозяйственного договора

Независимо от степени предопределенности действий сторон нормативными и плановыми предписаниями хозяйственный договор способствует вовлечению предприятий и их трудовых коллективов в управление производственно-хозяйственной деятельностью. Конкретные направления использования договора для организации хозяйственных связей и производства определяются правовыми свойствами, приданными договору законодательством. Договор также обладает управленческими, информационными и ценностными качествами, которые могут найти проявление независимо от их юридической оболочки.

Средство оценки предприятиями оснований формирования хозяйственных связей. Предприятия получают возможность воздействовать на формирование их хозяйственных связей уже благодаря тому, что законодательство придает хозяйственному договору значение юридического факта, наличие которого необходимо для возникновения (изменения, прекращения) обязательств сторон. В силу прямых указаний, содержащихся в законодательстве о поставках, контрактации, подряде на капитальное строительство, заключение договоров является необходимой предпосылкой возникновения соответствующих обязательств. Поставка продукции и товаров без заключения договора производится лишь в случаях, установленных Советом Министров СССР или Советом Министров союзной республики [44, п. 3; 45, п. 3]. Выполнение подрядными организациями строительно-монтажных работ и финансирование этих работ при отсутствии договора запрещаются [33, п. 1]. Существуют обязательства, в отношении которых таких указаний не сделано. К этим обязательствам не может быть безоговорочно применена ст. 33 Основ гражданского законодательства, допускающая возникновение обязательств из иных оснований, нежели договор. Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (ст. 4 Основ), договорное оформление хозяйственных связей следует признать общим правилом, исключения из которого могут быть предусмотрены только законом.

Применение договорного способа регулирования предполагает, что обязательства сторон возникают не иначе, как преломившись через их волю и сознание. Обладая данным свойством, хозяйственный договор позволяет предприятиям самостоятельно определить и выразить свою позицию по вопросам как установления или изменения конкретных хозяйственных связей, так и содержания возникающих правовых отношений.

Роль предприятия в принятии окончательного решения о заключении договора или, наоборот, об отказе заключения договора зависит от того, насколько деятельность предприятия регламентирована нормативными и плановыми предписаниями. Но и в случаях детальной регламентации отношений сторон договор предупреждает «автоматическое», помимо их воли и действий, возникновение или изменение обязательств. Если вступление в договорные отношения предусмотрено плановым заданием, предприятие при необходимости может до заключения договора поставить вопрос о приведении задания в соответствие с конкретной хозяйственной ситуацией.

Процедура и последствия оспаривания плановых актов урегулированы законодательством о поставках. Отсутствие соответствующих норм в других институтах законодательства о хозяйственных договорах не означает, что предприятие лишено возможности ходатайствовать об отмене или изменении планового акта. Само по себе такое обращение не служит основанием для корректировки планового акта. Однако следует, во-первых, учесть, что согласно законодательству органы арбитража отказывают в удовлетворении требований сторон, если эти требования основаны на акте государственного управления, не соответствующем законодательству [18, ст. 19]. Плановые акты, обязывающие стороны к заключению договора, являются разновидностью управленческих актов. В случае их неправомерности арбитраж может отказать в удовлетворении требования о принудительном заключении договора или включении в него отдельных условий планового акта. Во-вторых, нельзя недооценивать роль непосредственных контактов предприятия с планирующим органом. Практика свидетельствует, что обоснованные требования предприятий об изменении плановых актов, заявленные до заключения договоров, существенно влияют на позицию органов планирования хозяйственных связей.

В литературе широко освещается значение договора для обеспечения обоснованности и правомерности актов централизованного регулирования хозяйственных связей. Показано, что договор «способствует уточнению и совершенствованию планового задания» [90. С. 9–11]; «оказывает влияние на планирование и способствует контролю над планированием» [195. С. 22–24]; обеспечивает «проверку применимости планового задания в данных конкретных условиях» [149. С. 91]; является средством сигнализации о допущенных в планировании ошибках и устранения недостатков в плановых актах [88. С. 114; 184. С. 165–169; 115. С. 83–84]; выполняет функцию «согласования планового задания с производственными или иными хозяйственными возможностями и потребностями его исполнителей» [180. С. 176]; «позволяет сочетать обязательность планового акта с контролем за его исполнимостью на основе выявления воли сторон» [177. С. 20]. Не ставя задачи специального анализа перечисленных функций (свойств) хозяйственного договора, следует отметить, что они характеризуют его в качестве правового средства, сам факт включения которого в механизм правового регулирования открывает путь для участия предприятий в юридически значимой оценке вариантов формирования хозяйственных связей. При этом предприятия имеют возможность наряду с рассмотрением плановых актов проверять наличие всего круга экономических и правовых предпосылок договорных отношений.

Договор как источник правил поведения сторон. Договоры являются актами индивидуальной правовой регламентации общественных отношений [81. С. 60–83; 195. С. 105–114; 106]. Это положение в полной мере применимо к хозяйственным договорам. Многие из них включают значительное число условий, предусмотренных нормативными, плановыми и другими предписаниями, обязательными для сторон. Вместе с тем вопросы организации хозяйственных связей, исчерпывающе не регламентированные в нормативном или административно-плановом порядке, предприятия вправе решать самостоятельно. Договор в таких случаях выступает в качестве источника правил поведения сторон и, по существу, имеет для них правообразующее значение.

Возможности сторон устанавливать в хозяйственных договорах условия, конкретизирующие, дополняющие или изменяющие нормативные и плановые предписания, достаточно полно проанализированы в специальной литературе [92. С. 110–122; 89. С. 6–7; 118. С. 109; 177. С. 29–43]. Заслуживает внимания вывод, что для ряда важнейших хозяйственных связей (поставка, контрактация) «законодательство преимущественно определяет не конкретное содержание обязательств, а порядок формирования, выработки условий договора самими сторонами» [170. С. 113–114]. В договоре могут быть конкретизированы обобщенные групповые показатели, установленные актами планирования хозяйственных связей. Достаточно широк круг случаев, когда допускается изменение показателей плановых актов по соглашению сторон. Предприятия вправе определять в договоре технические, производственные и другие показатели их совместной деятельности, которые не предусмотрены системой утверждаемых заданий и нормативов. Анализ законодательства указывает на существование общего правового принципа, «согласно которому стороны могут предусматривать в договоре любые дополнительные условия, которые признают необходимыми, если только их регулирование не отнесено к исключительной компетенции определенных органов» [202. С. 33].

Регулятивные возможности договора нередко остаются вне поля зрения авторов работ, посвященных общим вопросам индивидуального регулирования. Характерно, например, следующее утверждение: «Ненормативные предписания не имеют в своей структуре тех элементов, которые свойственны правовой норме. В них нет ни гипотезы, поскольку ненормативные указания сами по себе уже являются фактами применения правовой нормы с конкретным жизненным случаем, ни диспозиции, поскольку они устанавливают не общее правило, а являются конкретным распоряжением, ни санкции, поскольку она содержится в правовой норме» [120. С. 168–169]. Данное положение, верное по отношению ко многим административно-распорядительным актам, не может быть применено к договорам, опосредствующим хозяйственный оборот.

Исторически договор возник и развивается как правовой акт, способный оказывать юридическое воздействие при отсутствии обобщающей законодательной регламентации. В этом смысле следует понимать высказывание К. Маркса о том, что договор является юридической формой обмена, «все равно, закреплен ли он законом или нет» [2. С. 94]. Специально-юридические свойства договора были использованы развивающейся буржуазией для преобразований правовых систем в направлении «от закона к договору». Социалистическому праву чужды юридические постулаты «свободного предпринимательства». В правовой системе социализма вместе с тем договор продолжает играть существенную роль. Юридическая конструкция договора, отраженная в действующем законодательстве, позволяет при необходимости на уровне соглашения сторон конкретизировать, дополнить или заменить любой элемент (показатель) нормативного или планового предписания.

Высказано мнение, согласно которому одновременная конкретизация юридических фактов, прав и обязанностей и санкций путем индивидуального регулирования является «довольно редкой» и «предоставляет правоприменительному органу слишком широкую возможность для усмотрения, что не лишено негативных сторон» [113. С. 71]. Конкретизация всех элементов нормы права и, более того, создание по ее модели новых дополнительных правил поведения – отнюдь не редкость для договорного регулирования хозяйственных связей. Хозяйственные договоры содержат значительное число условий, составленных по традиционной нормативной формуле: «если – то». Такими условиями разрешаются возможные в будущем коллизии, устанавливаются не предусмотренные нормами права обязанности сторон, санкции за их нарушение. Широко представлены подобного рода условия в договорах поставки, поскольку ими обычно опосредуется совершение сторонами в течение длительного времени многочисленных товарных операций, а не какого-либо одного акта передачи имущества. Поставщики и покупатели определяют в договоре порядок согласования и уточнения ассортимента продукции, порядок ее отгрузки и приемки, условия обмена различной информацией. Во многих случаях договором вводятся санкции за нарушение обязанностей, ответственность за неисполнение которых не предусмотрена нормативными актами. Создание индивидуальных правил поведения отражает потребность в гибком, динамичном регулировании хозяйственных связей, учет многообразных и не поддающихся регламентации «сверху» условий хозяйственной жизни.

Договор становится непосредственным и основным источником правил поведения при возникновении и развитии новых отношений, еще прямо не затронутых действующей системой нормативных и плановых предписаний. Здесь показателен пример внедрения прогрессивных форм длительных хозяйственных связей по поставкам. Выдвижение в 60-х годах установки на развитие таких связей не было сопряжено с одновременным определением нормативных требований к содержанию долгосрочных договоров. Договор в данном случае шел «впереди» закона. На практике были реализованы научные рекомендации [213. С. 145–146] о включении в долгосрочные договоры условий, предусматривающих поэтапное улучшение ассортимента и качества продукции (товаров), расширение круга оказываемых услуг и т. п. Опыт передовых предприятий получил вначале отражение в рекомендательных правовых актах. Приказом Министерства торговли РСФСР в 1972 г. был одобрен Примерный долгосрочный договор поставки промышленных товаров торговым организациям, разработанный юридическим отделом Министерства совместно со Свердловским юридическим институтом. Постановлением Госснаба СССР от 11 ноября 1973 г. № 53 был одобрен Примерный договор на поставку продукции по прямым длительным хозяйственным связям [77]. На поддержание практики включения в долгосрочные договоры «перспективных» условий поставки были в дальнейшем сориентированы органы государственного арбитража. Действующие положения о поставках продукции и товаров 1981 г. закрепили схему содержания долгосрочных договоров [44, п. 25; 45, п. 20], выработанную на основе многолетней практики самими участниками длительных хозяйственных связей. Вместе с тем эта общая схема оставляет широкий простор для инициативы сторон в выборе оптимальных вариантов долгосрочного сотрудничества. Много примеров опережающего собственно договорного регулирования дают отношения, наиболее связанные с научно-техническим прогрессом. Следует полагать, что потенциальные возможности договора к образованию новых правил поведения будут широко использованы в процессе развития робототехники, гибких производств, внедрения электронно-вычислительной техники и реализации других долгосрочных целевых научно-технических программ.

Договор как правовой акт, определяющий показатели работы предприятия. Хозяйственный договор регулирует не только «внешние» отношения между сторонами. Он выступает в качестве правового акта, обращенного к внутрихозяйственной деятельности каждого из предприятий-контрагентов. Наряду с утвержденными плановыми заданиями договор формирует систему показателей по производству, материально-техническому снабжению и др., которыми обязаны руководствоваться в своей работе предприятие и члены его трудового коллектива. В данном случае уместно сравнение хозяйственных договоров с договорами международными. Согласно господствующей юридической доктрине международные договоры, создающие обязательства для заключивших их государств, становятся обязательными для граждан и организаций страны после осуществления с соблюдением специальной юридической процедуры так называемой трансформации указанных договоров в нормы внутригосударственного права. Для превращения условий хозяйственного договора в юридически значимые показатели деятельности предприятий достаточно самого факта заключения договора в установленной форме. В целях организации исполнения договоров на предприятиях нередко принимаются различного рода распорядительные документы. Договор, однако, приобретает юридическую силу для коллектива предприятия независимо от наличия этих документов.

Такое понимание роли договора в регулировании внутрихозяйственных отношений вытекает из анализа действующего законодательства. Установлено, что выполнение договоров (заказов) является одной из основных задач предприятия. Предусмотрено, что предприятие разрабатывает развернутые планы (годовые техпромфинпланы, стройфинпланы и т. п., квартальные и месячные планы) своей деятельности в соответствии с заключенными договорами. Подчеркнуто также, что руководители и другие должностные лица предприятия несут установленную ответственность за невыполнение обязательств по договорам [30, п. 29, 45; 44, п. 5; 45, п. 5; 51, п. 4].

Значение договоров как актов, непосредственно устанавливающих развернутые показатели работы предприятий, усилилось с введением системы оценки основных результатов хозяйственной деятельности предприятий с учетом выполнения ими договоров (заказов). Оценка результатов хозяйственной деятельности предприятий промышленности, снабженческо-сбытовых и оптовых торговых организаций осуществляется исходя из выполнения ими плана поставок продукции по номенклатуре (ассортименту) и в сроки в соответствии с заключенными договорами (заказами).

Невыполнение предприятиями поставок продукции по договорам квалифицируется как серьезное нарушение плановой и государственной дисциплины. Признано необходимым повышать в деле соблюдения поставок роль трудовых коллективов, ответственность каждого работника предприятия за выполнение производственных заданий и служебных обязанностей [21, п. 46; 23. С. 197]. При невыполнении заданий и обязательств по поставкам: а) отчисления в фонд материального поощрения, предусмотренные на соответствующий период в финансовом плане, уменьшаются в установленном порядке; б) руководящие работники объединений, предприятий и организаций лишаются премий за основные результаты хозяйственной деятельности полностью или частично, в зависимости от степени недовыполнения заданий и обязательств по поставкам; в) не подлежат присуждению объединениям, предприятиям и организациям переходящие Красные знамена, а также первые, вторые и третьи премии при подведении итогов Всесоюзного и республиканского социалистического соревнования. Порядок уменьшения (увеличения) премий инженерно-техническим работникам и служащим предприятий с учетом выполнения заданий и обязательств по поставкам устанавливается руководителями предприятий по согласованию с комитетами профсоюзов [63, п. 6, 7, 11–13]. Аналогичные правила введены для определения, оценки и стимулирования выполнения основных показателей работы заготовительных организаций и ряда других предприятий агропромышленного комплекса [24, п. 4–5]. В таких условиях есть основания говорить о договоре как правовом акте, который обязателен для предприятия не в меньшей мере, чем директивные плановые задания [79. С. 149].

Иногда договоры рассматриваются лишь в качестве исходной расчетной базы для составления документов внутрихозяйственного планирования. Так, выдвинуто предложение видеть в совокупности заключенных договоров (заказов) портфель заказов, служащий основой для разработки внутрипроизводственного плана поставок, приобретающего юридическую силу после его утверждения руководством предприятия [212. С. 181–182; 137. С. 89–93; 109. С. 21–23]. Между тем план поставок, в том значении, как использован этот термин в действующем законодательстве, – это совокупность договорных обязательств поставщика. Конкретное содержание плана поставок представлено договорными условиями об объеме, номенклатуре (ассортименте), качестве продукции, сроках поставки. План поставок необходимо доводить до работников предприятия. Однако любая избранная на предприятии форма ознакомления с планом поставок не меняет его природы. Он черпает свою юридическую силу и содержание непосредственно из договоров. Перед предприятием стоит задача не утверждения плана поставок, а организации его исполнения.

Договор как акт социального управления. Управление и управленческие решения еще нередко связываются исключительно с односторонним воздействием государственных и общественных органов на деятельность социальных образований, трудовых коллективов, граждан. Социальному управлению противопоставляют самоуправление, саморегуляцию, «автономное», децентрализованное регулирование в экономике [188. С. 9; 192. С. 18]. Высказано категорическое суждение о том, что «властность управления исключает равенство его субъекта и объекта; управление реализуется во властно-административной форме» [197. С. 56]. Привязка управления только к видам односторонне-властного, субординационного регулирования ведет к ограничению круга управленческих решений, за пределами которого остаются, в частности, хозяйственные и другие договоры. Представляется, однако, что социальное управление в его правовом опосредовании не сводится к проявлениям директивной, административной или юрисдикционной власти.

Известное положение К. Маркса о необходимости управления в условиях обобществления и развития кооперации труда [2. С. 342] в полной мере относится к коммунистическому способу производства. Как высшую форму социального управления определяет марксистско-ленинская теория коммунистическое самоуправление. Нет оснований и для противопоставления самоуправления государственной власти и государственному управлению при социализме [15. С. 15–17]. Деятельность непосредственных участников производства, направленная на его организацию и упорядочение, также составляет неотъемлемый компонент управления [141. С. 210]. Управление при этом не лишено авторитарности, властности. Следует согласиться, что отношения власти «могут существовать при полном равенстве сторон, которые принимают общее решение. Это решение для сторон является властью, даже при равенстве между собой их связывает общее неравенство по отношению к власти обоюдного решения» [119. С. 42–43].

Согласованное договорное решение оказывает управленческое воздействие и не будучи облеченным в правовую форму. В подтверждение этого можно указать на практику заключения и исполнения в народном хозяйстве различных «неправовых» соглашений (договоры о научно-техническом сотрудничестве, договоры о социалистическом соревновании и т. д.). Общим для всех соглашений (договоров) является то, что они представляют собой акты социального управления, принимаемые самими сторонами в целях координации их совместной деятельности. Стороны по договору выступают одновременно в качестве управляющих звеньев (субъектов управления), принимающих решение, и звеньев управляемых (объектов управления), призванных реализовать, исполнить это решение. Совпадение управляемых и управляющих звеньев выражает специфику данного вида управления: оно является децентрализованным по своей направленности, имеет своим итогом принятие и реализацию актов саморегуляции, самоуправления. Хозяйственные договоры, выражая себя прежде всего в юридической форме, не теряют своих управленческих свойств. Признаки договора как формы управления народным хозяйством с различных позиций рассмотрены в юридической литературе [133. С. 29–30; 93. С. 86–91]. По существу хозяйственный договор является совместным управленческим решением предприятий по вопросам организации, упорядочения обмена между ними результатами своей хозяйственной деятельности. Правовая связь усиливает управленческое воздействие договора на поведение сторон и членов их коллективов, придавая требованиям договора юридически обязательный характер.

Взаимосвязь договора с другими управленческими решениями осуществляется не только по правовым каналам. Во-первых, на содержание договора оказывают влияние правовые и другие специальные акты, не являющиеся юридическими основаниями его заключения. Если обратиться, например, к плановому договору поставки, то можно увидеть, что помимо нарядов, планов прикрепления или других плановых актов на поставку действия сторон в ходе формирования договорных отношений находятся под влиянием отдельных решений их вышестоящих органов, актов кредитных учреждений, органов управления транспортом, решений общественных организаций и др. Во-вторых, сам договор оказывает прямое организационное и информационное воздействие на решения, принимаемые работниками аппарата управления предприятием. Представляется, что нет необходимости искать во всех случаях и характеризовать правоотношения, опосредствующие многообразные связи договора с другими управленческими действиями. Передача организационного импульса от одного управленческого действия к другому, а через них – к действиям материального содержания обеспечивается в первую очередь властью и авторитетом лиц, принявших соответствующие решения.

Существенную роль в повышении эффективности управления играет упорядочение процессов производства и воспроизводства социальной информации [85. С. 118–120]. Информация о праве составляет один из важных элементов общего механизма его воздействия на поведение граждан и коллективов [129. С. 72–74]. Информационные факторы следует учитывать и при анализе проблем использования хозяйственных договоров. Можно констатировать, что договор относится к числу актов, применение которых создает необходимые условия для получения и переработки информации, соответствующей целям и задачам управления хозяйственными связями.

Успешное применение информации в управлении предполагает ее коммуникативность, приемлемость для информанта. Одно из условий коммуникативности – переработка информации «по горизонтали», т. е. самими адресатами информации. «В результате происходит «присвоение» информации теми, кому она предназначена. Только тогда, когда информация «присвоена», она становится руководством к действию» [85. С. 127–128]. Естественным способом такой переработки информации при формировании хозяйственных связей является заключение договора. Преобразование в условиях договора многочисленных данных, содержащихся в плановых актах, стандартах, нормативно-технической документации, свидетельствует, что они доведены до обеих сторон и известны им. Заключение договора подтверждает достоверность информации с точки зрения обеих сторон, фиксирует момент, с которого эта информация может быть использована для организации хозяйственной деятельности. Именно в результате переработки сторонами договорной информации и придания ей объективированной (как правило, документальной) формы их права и обязанности получают необходимую четкость и определенность. Это создает предпосылки для взаимного контроля сторон и контроля органов управления за установлением и исполнением договорных обязательств. Использование договора дает возможность приспособить сложную технико-экономическую информацию о хозяйственных связях для целей организации внутрихозяйственной деятельности. Условия договора по соглашению сторон могут быть зафиксированы в форме, позволяющей совместить реквизиты и показатели договорных документов с документами оперативного управления производством и его материально-техническим обеспечением.

2. Договорная работа как правовая деятельность

2.1. Понятие и содержание договорной работы

Реальное использование договора в хозяйственной жизни немыслимо вне целенаправленных действий самих участников договорных отношений. Эти действия составляют содержание деятельности предприятий, которую на практике, в инструктивно-методических документах и в литературе называют «договорной работой», «договорно-правовой работой», «хозяйственно-договорной работой», «работой по хозяйственным договорам» и т. п. Применяя в дальнейшем первый, более краткий и распространенный, из указанных терминов, договорную работу следует рассмотреть в качестве завершающего и ключевого звена правовой деятельности по организации хозяйственных связей.

Правовая деятельность – это система действий, направленных на принятие правовых решений (актов) и организационное обеспечение их реализации в общественной жизни. Основным квалифицирующим признаком, отличающим правовую деятельность от других выражений человеческой активности, является то, что она имеет предметом источники юридических правил поведения. К этим источникам относится широкий круг правовых решений, которые различаются по положению лиц, их принявших, процедуре разработки, утверждения (согласования) и оформления, периодичности и срокам действия, сфере регулируемых общественных отношений. В то же время все правовые акты (будь то законы или иные нормативные акты, административные или юрисдикционные решения, односторонние сделки или договоры) представляют собой элементы правовой системы, аккумулирующие волевую энергию, способную оказывать юридическое воздействие на поведение членов общества.

Правовая деятельность имеет специфическое интеллектуальное содержание. С этой точки зрения «ее предмет – образцы и мерки поведения либо общего характера (нормы), либо индивидуального» [186. С. 28]. Отнесение правовой деятельности к сфере общественного сознания, к духовному производству позволяет четко отграничить ее от материально-предметной деятельности. Тем не менее следует отметить, что задачей правовой деятельности является не просто создание идеальных образов, но формирование правовых актов, которые придают обязательный характер содержащимся в них установкам, образцам, правилам поведения. «Правовой акт фиксирует волю тех или иных лиц – государства, его органов, граждан, конституирует ее, воплощает в особом юридическом явлении, оснащенном юридической силой» [83. С. 194].

После принятия правового акта необходимо провести организационную работу, обеспечивающую использование, исполнение или соблюдение принятого решения лицами, которым оно адресовано. Такие организационные усилия могут найти выражение, во-первых, в подготовке и издании новых нормативных или индивидуальных правовых актов, конкретизирующих содержание подлежащего реализации акта высшего уровня. Во-вторых, для обеспечения воплощения воли лиц, принявших правовое решение, в поведении исполнителей нередко требуется осуществление мероприятий организационно-технического, информационного, управленческого характера, не связанных с изданием специальных конкретизирующих правовых актов. В числе этих мероприятий можно назвать информацию исполнителей о содержании правового акта, контроль за его исполнением и другие действия, типичные для обеспечения реализации управленческих решений, разновидностью которых следует признать все правовые акты. В обоих указанных случаях имеет место правовая деятельность, поскольку она совершается с целью внедрения требований и установок правового акта в общественную жизнь.

Значение правовой деятельности определяется тем, что она формирует активные элементы механизма правового регулирования и обеспечивает их присоединение к регулируемым общественным отношениям. Правовая система в целом и ее отдельные составляющие не выступают в качестве самодовлеющей юридической формы, оторванной от участников общественной жизни. Понятие правовой деятельности отражает тот очевидный факт, что правовые решения и содержащиеся в них правила поведения не возникают и не реализуются спонтанно, а создаются и исполняются в результате целенаправленных действий. На исходной роли человеческого фактора в праве концентрирует внимание методология «деятельного» решения правовых проблем. Обоснованно подчеркнута «невозможность описать работу правовой системы самой по себе, на основе собственных имманентных принципов, вне рассмотрения действий субъектов и решаемых ими задач» [170. С. 15]. Деятельный подход особо важен при исследовании проблем реализации правовых установлений и предписаний, поскольку результативное правовое воздействие «не может осуществляться путем издания законоположений, без усилий людей и специальных органов, обеспечивающих их исполнение» [170. С. 19]. Требует, однако, критической оценки обобщающее теоретическое положение, по которому «живые акты создания и применения права есть непосредственная действительность права», составляют «самое содержание права» [170. С. 17].

При анализе проблем человеческой деятельности одинаково необходимо видеть ее основополагающую роль в общественном развитии и ее зависимость от реальных условий и форм общественной жизни. К. Маркс и Ф. Энгельс писали: «Люди являются производителями своих представлений, идей и т. д., – но речь идет о действительных, действующих людях, обусловленных определенным развитием их производительных сил и – соответствующим этому развитию – общением, вплоть до его отдаленнейших форм» [1. С. 24]. В.И. Ленин подчеркивал, что неисполнение целей человеческой деятельности имеет своей причиной то, что реальность принимается за несуществующее, что не признается объективная действительность этой реальности [6. С. 199].

В современных исследованиях проблем деятельности ее сложившимся предпосылкам уделяется первостепенное внимание. Научное определение понятия деятельности включает указание на то, что она осуществляется «на основе освоения и развития наличных форм человеческой культуры» [213. С. 267–268]. Будучи результатом человеческой активности, эти формы приобретают в процессе развития всеобщий характер и «не только не зависят от воли и сознания отдельных лиц, но, наоборот, активно обусловливают волю и сознание» [112. С. 185–186]. Устойчивыми и руководящими факторами общественной жизни выступают социокультурные нормы и ценности. «Без определенного отношения к этим регулятивам человеческая деятельность невозможна. Спектр такого отношения весьма широк – от пассивного их усвоения как своего рода однозначной команды до творческого преобразования и совершенствования или активного и сознательного неприятия» [205. С. 80].

Особую форму социальной реальности и культурного развития представляет право. Находя его непосредственные истоки в деятельности государства, нельзя не видеть в нем прежде всего систему стабильных, закрепленных в законах и других правовых актах юридических правил поведения. Участники правовой деятельности не просто призваны учитывать содержание действующих правовых актов, но обязаны руководствоваться ими. Результаты предшествующей правовой деятельности составляют предпосылки последующей. Этим определяется одна из ее основных задач. Усвоение культурного наследия, входящее в содержание человеческой деятельности вообще, при обращении к правовой работе выражается в соблюдении, исполнении и использовании правовых предписаний и установлений. Активные, творческие моменты при разработке и обеспечении реализации новых правовых актов всегда сочетаются с восприятием и отражением существующей правовой действительности.

Понятие договорной работы. Термин «договорная работа» еще не получил однозначного определения в правовых документах и литературе. Тем не менее очевидно, что, применяя его, имеют в виду прежде всего деятельность предприятий, связанную с заключаемыми ими хозяйственными договорами, и при этом деятельность правового характера, представляющую собой важнейший вид правовой работы в народном хозяйстве. Можно считать общепризнанным, что к договорной работе относятся действия предприятия, направленные на заключение хозяйственных договоров. Различия в трактовке договорной работы обнаруживаются при решении вопроса, входят ли в ее содержание организационные мероприятия по обеспечению исполнения заключенных договоров.

Сведение договорной работы к заключению договоров характеризует позицию авторов, для которых специфика правового акта не является основным критерием подразделения правовой деятельности (работы) на виды. Предложена, например, классификация направлений использования правовых средств исходя из их разграничения на средства определения субъективных прав и обязанностей (договоры, сделки, недоговорные обязательства) и средства, обеспечивающие реализацию этих прав и обязанностей. При таком подходе организация договорной работы связывается только с упорядочением заключения договоров, оптимизацией разработки их условий, анализом хода и результатов договорных кампаний. Организация же надлежащего исполнения договорных обязательств рассмотрена в качестве самостоятельного направления деятельности по применению правовых средств [169. С. 129–131; 170. С. 91]. К аналогичному выводу приводит подразделение правовой работы предприятий на работу по установлению и функционированию хозяйственных связей (внешних хозяйственных отношений) и внутрихозяйственную правовую работу, с отнесением к первому из указанных подразделений договорной работы, а ко второму – мероприятий по обеспечению исполнения «собственных» договорных обязательств [110. С. 70, 73–76]. Действия по правовому обеспечению проведения договорных кампаний исчерпывают содержание договорной работы, если ее рассматривать преимущественно как функцию юридической службы предприятия [91. С. 72–73].

Представляется, однако, более обоснованным видеть в договорной работе единую по своей направленности, субъектам ее проведения и организационным принципам построения систему действий по заключению и организации исполнения хозяйственных договоров. Из такого понимания договорной работы исходит, в частности, Минюст СССР, давая рекомендации юридическим службам [71; 72; 73]. Точка зрения, связывающая организацию договорной работы с установлением на предприятиях порядка заключения и исполнения договоров, получила отражение в исследованиях по теоретическим и практическим вопросам совершенствования договорного регулирования хозяйственных связей [94. С. 29–30; 215. С. 59].

Договоры, закрепляя хозяйственные связи, одновременно устанавливают требования, которыми должны руководствоваться стороны при регулировании производственно-хозяйственной деятельности. Задаче договорной регламентации «внешних отношений» неизменно сопутствует задача приведения в действие договора как правового акта, определяющего для каждого из участников хозяйственных связей конкретизированные показатели по производству, снабжению, финансам. Заключение и организация исполнения договоров разъединены во времени лишь в качестве взаимно обусловленных стадий управленческого цикла. Привязка этих стадий к различным участкам управленческой деятельности имеет основание, если субъекты, принимающие решения, и субъекты, организующие их исполнение, не совпадают в одном лице. Между тем, в противоположность многим властно-односторонним актам, договор объединяет в лице каждой из сторон создателей и субъектов исполнения правового решения.

Договорная работа оказывает влияние на производство, поскольку его параметры и результаты зависят от содержания заключенных договоров и организации их исполнения. Однако изготовление продукции, ее применение, строительные работы, их оплата и другие фактические действия по исполнению договоров в содержание договорной работы не входят. Она направлена на упорядочение, регулирование производства путем использования договора в системе управления и складывается из действий, типичных для управленческой деятельности. Заключение договоров, рассматриваемое сквозь призму управленческих категорий, представляет собой подготовку, принятие, оформление и согласование с контрагентами управленческих решений по вопросам регулирования хозяйственной деятельности сторон. Организация исполнения договоров обеспечивается путем отражения условий договоров в актах оперативного управления производством, контроля за соблюдением договорной дисциплины, оценки результатов работы по договорам с целью применения необходимых мер стимулирования и ответственности к исполнителям договорных обязательств.

Высказано мнение, что договорная работа превратилась в самостоятельную подсистему управления народным хозяйством «на всех ее уровнях – от министерства до объединения и предприятия». При таком подходе в содержание договорной работы включаются: составление планов договорной работы министерствами, ведомствами, промышленными объединениями, главными управлениями и соответствующими управлениями исполкомов местных Советов; сбор и анализ информации по договорной работе; систематические проверки договорной работы вышестоящими организациями и т. п. [215. С. 56–59]. Надо полагать, что договорную работу предприятий следует отличать от деятельности, проводимой органами управления в целях контроля за заключением и исполнением договоров и методического руководства правовой работой. Дело не только в необходимости разграничения действий, осуществляемых различными по правовому положению субъектами права. Договорная работа по сути своей призвана обеспечить проявление предприятиями инициативы и самостоятельности в организации хозяйственных связей и производства. Контрольные и методические функции вышестоящих органов по отношению к договорной работе должны реализовываться в формах, исключающих решение за предприятия вопросов их деятельности.