Иск в Конституционный Суд на приватизацию

Иск в Конституционный Суд на приватизацию
Руслан Ишалин

Автор считает, что государство отказываясь от своих прямых обязательств – управлению государственной собственностью – и передавая его в частные руки через приватизацию, ущемляет имущественные интересы своих граждан. Об этом и иск в КС.

Иск в Конституционный Суд на приватизацию

Руслан Ишалин

© Руслан Ишалин, 2024

ISBN 978-5-0062-8481-4

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Иск в Конституционный Суд на приватизацию

Приватизация- это передача государственной собственности в частные руки. Осуществляется эта операция как правило путем купли-продажи. Покупая госсобственость инвестор полагает что деньги которые он заплатил за нее будут возвращены многократно при управлении этой собственностью. То есть, если бы не было выгодна покупка, инвестор не покупал бы эту собственность. Инвестор может управлять этой собственностью более эффективно чем Правительство России. Приватизируя федеральную собственность, то есть продавая Правительство РФ отказывается от управления этой собственностью. Отсюда вытекает, что Правительство Российской Федерации приватизируя федеральную собственность, прямо нарушает Конституцию Российской Федерации статью 114 пункт «г», где прямо говорится что прямая обязанность Правительства РФ управлять федеральной собственностью. Кроме того, федеральная собственность является общенародной собственностью, так как в формировании этого имущественного комплекса участвовал федеральный бюджет. А формирование федерального бюджета происходит за счет налогов, которые платят граждане. Отсюда следует, что федеральная собственность является общенародной долевой собственностью, так как каждый гражданин внес в виде уплаченного налога свою долю в формирование этой федеральной собственности. Таким образом приватизация федеральной собственности без согласия собственника, народа России противозаконна и неконституционна.

Есть только один способ остановить приватизацию- отменить ее через обращение в Конституционный Суд. Определенная работа была проведена. Иск готов. Желающие не трендеть, а биться за правду-вперед.

КОГДА НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ СТАНОВИТСЯ ЗАКОНОМ, СОПРОТИВЛЕНИЕ СТАНОВИТСЯ ДОЛГОМ.

В Конституционный Суд Российской Федерации

190000, г. Санкт Петербург, Сенатская пл., 1
Заявитель: Иванов Иван Мванович
Адрес: 444 444, Нград, Нская область
гражданство российское
Нград; Нская область 444 444

I

2.Наименование и адрес государственного органа, издавшего

закон, конституционность которого обжалуется:

Государственная Дума Федерального Собрания

Российской Федерации,

адрес: 103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1

3.Наименование обжалуемого закона: Указ президента Российской Федерации 889 от 31 августа 1995 года

Источник опубликования: опубликован в «Российской газете» от 1 сентября 1995 г. N 244.

IV. Нормы Конституции Российской

Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской

Федерации.

4.Жалоба о проверке конституционности закона, примененного в конкретном деле заявителя

I. Нормы Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации и основание обращения.

В соответствии со статьей 125 Конституции РФ, Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. Согласно статьям Конституции 17, 18,19,20 мои конституционные права и свободы были нарушены.

В соответствии со статьей 96 Федерального Конституционного Закона РФ «О Конституционном Суде РФ, правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.

В соответствии со статьей 36 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт.

В соответствии с частью 2, статьи 74 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов. Основание для обращения гражданина России в Конституционный Суд связанное с нарушением его прав в конкретном деле, некорректна. Исходя из этой нормы, получается что гражданин России не может обратиться в Конституционный Суд на нарушение его прав, до тех пор пока они не будут нарушены в конкретном деле, а если в конкретном деле его права не нарушаются, то получается что пусть противоправный закон существует и действует. Данная норма нарушает мое конституционное право на судебную защиту согласно статьи 46 Конституции России.

V. Конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом

Российской Федерации.

5.Основанием для настоящего обращения в Конституционный Суд РФ послужила неопределённость в том, соответствует ли Конституции РФ ее статьям 114 пункт «Г» следующие нормативно-правовые акты и законы: Указ президента Российской Федерации N 889 от 31 августа 1995 года фактически противоречит действующему законодательству, так как в функции президента не входит управление федеральной собственностью.