Энциклопедия юридическая в 15 томах. Том 15 (Ф-Я)

В 1953 г. окончил Томский государственный университет.

В 1962 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Ответственность за рецидив преступлений по советскому уголовному праву»; в 1971 г. – докторскую диссертацию на тему: «Общественная опасность личности преступника (уголовно-правовое и криминологическое исследование)».

С 1953 г. – на преподавательской работе в Томском государственном университете, занимал последовательно должности ассистента, старшего преподавателя, доцента, профессора, проректора и первого проректора. В 1990—1991 г.г. – член Комитета конституционного надзора СССР. В 1993—1995 гг. – депутат Государственной Думы РФ первого созыва, а 1995—1999 гг. —депутат Государственной Думы РФ второго созыва от КПРФ, член фракции КПРФ.

Сфера научных интересов: правовые и криминологические проблемы предупреждения рецидивной преступности.

Автороколо 20 научных работ. Основные труды: «Общественная опасность преступника (предпосылки, содержание, критерии)» (Томск, 1970); «Общественная опасность личности отдельных категорий личности преступников и ее уголовно-правовое значение» (Томск, 1973); «Криминологические основы уголовного права» (Томск, 1981); «Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство и незаконную коммерческую деятельность» (Томск, 1994); «Уголовное право России. Часть общая: Учебник» (М., 1999) (в соавт.); «Охранительная функция уголовного права» (СПб., 2003); «Норма уголовного права» (СПб., 2004); «Уголовная ответственность по российскому законодательству» (М., 2008); «Проблема оснований уголовной ответственности за преступную небрежность» (М., 2008).

ПН. Т. 4. С. 733.

ФИЛИМОНОВ Олег Вадимович (1953) – доктор юридических наук, профессор.

Окончил юридический факультет Томского государственного университета.

В 1980 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Правовое предупреждение в индивидуальной профилактике преступлений»; в 1991 г. – докторскую диссертацию на тему: «Правовое регулирование пост криминального контроля за поведением лиц, осужденных без изоляции от общества и освобожденных из мест лишения свободы».

Сфера научных интересов: правовые и криминологические проблемы борьбы с организованной преступностью.

Основные труды: «Индивидуальная профилактика преступлений» (Томск, 1985); «Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора» (Томск, 1991) (в соавт.); «Посткриминальный контроль» (Томск, 1992).

ПН. Т. 4. С. 734.

ФИЛИППИНЫ – Республика Филиппины. Государство в западной части Тихого океана на архипелаге, насчитывающем более 7 тыс. островов. Территория – 30,7 тыс. кв. км. Столица – г. Манила. Население – 70 млн чел. (1996 г.).

Филиппины – унитарное государство.

Действует Конституция, принятая на референдуме в феврале 1987 г.

Форма правления – президентская республика. Политический режим – демократия в процессе становления.

Система органов власти

Высший орган законодательной власти – конгресс – состоит из двух палат: Сената и Палаты представителей.

В компетенции палат имеются определенные различия. Все финансовые законопроекты инициируются в Палате представителей, но Сенат может предлагать или соглашаться с поправками. Сенат ратифицирует международные соглашения.

Глава государство и правительства – Президент, избираемый путем прямых всеобщих выборов на шестилетний срок, является одновременно главнокомандующим вооруженными силами. Президент не может быть переизбран.

Исполнительный орган – Кабинет министров, возглавляемый Президентом. Последний назначает министров с одобрения специальной Комиссии по назначениям.

Общая характеристика правовой системы

Правовая система Филиппин носит смешанный характер: ее структура, система источников и большинство старых отраслей основаны на романо-германском праве с заимствованиями из англо-американского права, в то время как все новые отрасли с начала XX в. развивались на базе англо-американских правовых доктрин. В населенных мусульманами районах на юге архипелага наряду с общенациональным используется мусульманское право.

Основными источниками права на Филиппинах являются законодательство и другие нормативные акты, иерархия которых включает Конституцию, законы Конгресса, декреты, приказы и инструкции Президента.

Филиппинское право хорошо кодифицировано (к началу 1990-х гг. имелось 26 кодексов и кодифицированных законодательных актов).

Гражданское и смежные с ним отрасли права

Частное право Филиппин, как и правовая система страны в целом, носит смешанный характер. Его историческую основу составляет испанское гражданское и торговое право, основные институты которых по-прежнему сохраняют силу на архипелаге. В то же время подотрасли и институты гражданского и торгового права, возникшие или существенно трансформировавшиеся уже в XX в., следуют англо-американским образцам.

Длительное время на Филиппинах применялся испанский Гражданский кодекс 1888 г. 1 июля 1950 г. его сменил собственный филиппинский ГК.

Коммерческое право Филиппин основано на испанском Торговом кодексе 1885 г. Он включает положения о товарах, сухопутной и морской торговле, некоторых видах коммерческих контрактов, банкротстве и бухгалтерском учете.

В 1997 г. был принят новый Кодекс интеллектуальной собственности.

Филиппины традиционно проводят политику поощрения иностранных инвестиций, правовую основу для которых составляют Закон об иностранных инвестициях 1991 г. и Закон о специальных экономических зонах 1995 г.

Принятый в 1974 г. Кодекс о труде предусматривает 8-часовую рабочую неделю. Каждый предприниматель обязан охватить своих работников программой социального обеспечения. Закон запрещает дискриминацию в сфере труда на основании пола.

Уголовное право и процесс

В 1930 г. был принят ныне действующий (пересмотренный) Уголовный кодекс, который разбит на три книги: общие нормы, преступления и наказания за них, нарушения.

Конституция 1987 г. отменила смертную казнь за все виды преступления, однако предоставила Конгрессу право вводить ее в будущем за «наиболее отвратительные преступления».

Уголовный процесс на Филиппинах основан на американских стандартах. Источниками уголовно-процессуального права являются Конституция, Новые Правила Суда 1964 г., специальные законы и некоторые президентские приказы и инструкции.

Предусмотренная Конституцией 1987 г. система уголовно-процессуальных прав и гарантий почти дословно воспроизводит формулировки из Конституции и законов США.

Главное отличие от американского уголовного процесса состоит в том, что на Филиппинах не существует суда присяжных.

ЮЭ. Т. 5. С. 285 – 287.

ФИЛИППОВ Александр Никитич (15 августа 1853 – 27 января 1927) – заслуженный ординарный профессор, исследователь проблем правовой науки, член-корреспондент РАН.

В 1879 г. окончил юридический факультет Московского университета со степенью кандидата прав и оставлен для приготовления к профессорскому званию. В 1883—1885 гг. находился в заграничной научной командировке. В 1891 г. в Московском университете защитил магистерскую диссертацию по специальности государственное право на тему: «О наказании по законодательству Петр Великого, в связи с реформой. Историко-правовое исследование». В 1895 г. в этом университете защитил докторскую диссертацию по специальности государственное право на тему: «История Сената в правление Верховного тайного совета и кабинета. Т. 1. Сенат в правление Верховного тайного совета».

С 1885 по 1892 г. А. Н. Филиппов состоял в должности приват-доцента Московского университета по кафедре истории русского права. С 1892 г. – и. д. ординарного профессора Дерптского университета по кафедре государственного права. С 1895 г. – ординарный профессор этой же кафедры. В 1902 г. А. Н. Филиппов возвращается в Московский университет в должности ординарного профессора по кафедре истории русского права.

Основные работы: «История русского права. Курс лекций». (М., 1889—1890; 1914); «К вопросу о Верховном Тайном Совете» (М.,1896); «История русского права». Ч. 1. Вып. 1—3. (1905—1906); «Депутаты Екатерининской комиссии и Правительствующего сената» (СПб.,1910); «Очерки по русскому крестьянскому обычному праву» (Юрьев, 190); «Правительствующий сенат при Петре Великом и его ближайших приемниках (1711—1741 гг.)» (СПб., 1911); «К вопросу о составе первого полного Собрания законов Российской Империи» (М.,1916).

А. Н. Филиппов помимо значительного вклада, внесенного в разработку конкретных проблем истории русского права, особенно государства и права периода становления абсолютной монархии, предпринял попытку обосновать эволюционный метод достижения права, ориентированный на изучение конкретной связи и зависимости правовых явлений от конкретно-исторических условий, в которых эти явления возникали и существовали. В конечном итоге такой анализ в хаосе многих беспорядочно следующих друг за другом явлений призван выявить объективные законы правообразования и правопорядка.

Автор предлагал в процессе изучения эволюционного развития какого-либо юридического понятия учитывать влияние на него всех религиозных, политических, экономических и иных идей и условий данного времени. Односторонний анализ, ориентированный на изучение лишь действия одного фактора, возможен при условии, когда сама изучаемая стадия истории юридического процесса выдвигает этот фактор как наиболее важную и творчески первенствующую силу общественного и правового развития.

Благодаря применению эволюционного метода к познанию истории русского права, полагал А. Н. Филиппов, представляется возможным «проследить и научно объяснить на достоверных фактах нашего прошлого зарождение и постепенное развитие юридических норм и учреждений, установить преемственную связь между ними, раскрыть причины, вызвавшие в те или иные эпохи необходимость их эволюции, и указать, наконец, на соотношение правовых институтов минувшего к таковым же институтам позднейшего времени». Характерно, что у А. Н. Филиппова история русского права и история правовой науки совпадают, поскольку они представляют не что иное, как историю самопознания русского народа в области права и справедливости, право русской науки в ее тысячелетнем прошлом. Следует отметить, что признание А. Н. Филипповым необходимости применения эволюционного метода в познании истории права, ориентированного на связь правовых явлений с иными явлениями и процессами общества, является заметным позитивным шагом на пути преодоления формально-догматических исследований, ориентированных на изучение текстов нормативных правовых актов и иных юридических источников. Однако между осознанием необходимости применения какого-либо метода и его практическим применением может лежать порой большая дистанция, которую преодолевает далеко не всякий, кто имеет искреннеенамерение усовершенствовать собственный методологический арсенал научного познания. Это относится и к работам А. Н. Филиппова, подготовленным традиционным для историков методом анализа исторических источников и описанием выявленных в них правовых явлений, что негативно сказалось и на таком принципиально важном вопросе, как периодизация истории русского права. А. Н. Филиппов придерживался традиционного деления истории русского права на три периода: земский, или удельно-вечевой (IX – XIII вв.), московский (XIV – XVII вв.) и петербургский, или период империи (XVIII в. и последующий период) Если исходить из применения эволюционного метода, ориентированного на выявление закономерностей развития права, то следовало бы ожидать что предложенную периодизацию автор будет обосновывать обнаруженными им закономерностями характерными для каждого из названных этапов Но автор этого не делает, а традиционно ссылается на то, что «каждому периоду свойственны известные особые, ему лишь свойственные черты право образования и праворазвития».

ПП. Т. 20. С. 417—418.

ФИЛЛИПОВ Михаил Авраамович (25 марта 1828 – 11 ноября 1886) – юрист и публицист, исследователь проблем правовой науки.

Окончил юридический факультет Санкт-Петербургского университета.

Сферу научных интересов М. А. Филиппова составляли проблемы совершенствования права и правосудия в условиях пореформенной России. В двухтомном издании «Судебная реформа в России» (СПб., 1872—1875) он поместил большую часть своих статей, изданных ранее в периодической печати. Из них особый интерес представляют статьи: «Взгляд на русские гражданские законы»; «Характер специфических женских преступлений и наказаний»; «Мировой суд»; «Смертная казнь»; «О судебной статистике в России»; «О коммерческих судах и торговой несостоятельности»; «Об особых родах гражданского судопроизводства»; «О праве собственности на произведения наук и словесности. Отдельным изданием опубликовал: «История карательных учреждений в Европе, Америке и России» (СПб., 1873).