Результативность. Секреты эффективного поведения

Черты личности не прогнозируют производительности. Уолтер Мишель, профессор Стэнфордского университета, в своем выдающемся исследовании пришел к выводу, что личность менее чем на 10 % определяет поведение. Если мы считаем, что поведение – это движущая сила производительности, то личность ничего не объясняет. Производительность определяется тем, что вы делаете (поведение), а не тем, кто вы есть (личность). А поведение определяется ситуацией. Требования, предъявляемые работой, определяют ваше поведение на работе. Ваша эффективность поэтому является вопросом соответствия между вашим поведением и требованиями к работе.

Способность адаптировать свое поведение к изменяющимся обстоятельствам является сутью высокой производительности. Улучшение показателей – это оценка требований ситуации, изучение вашего нынешнего поведения, чтобы определить, соответствует ли оно тому, что вы делаете для достижения цели.

Люди меняют свое поведение или когда видят свет, или когда чувствуют жару. Изменение является непрерывным, но постепенным; все вокруг меняется незаметно, но постоянно. По мере изменения требований работы – технологии, конкуренция, цели, ресурсы, ответственность, профессиональные навыки, знания и т. д. – должно меняться и поведение человека, чтобы соответствовать этим требованиям.

Глава 2

Изменение поведения

Кто принимает перемены, тот и выживает.

    Чарльз Дарвин

Нельзя управлять тем, что нельзя измерить. Нельзя измерить то, что нельзя описать.

    Роберт Каплан и Давид Нортон

Почетный профессор Гарвардского университета Фриц Ротлизбергер говорил: «Вред причиняет не незнание, а осознание того, что в действительности это не так». Общепринятые рассуждения о переменах не всегда целесообразны: в их основе лежит ценностный подход, имеющий предписывающий характер и не подкрепляющийся практикой. Они окутаны духом покровительства и святости. Если вы планируете читать об этом, будьте готовы поцеловать не одну лягушку, пока не встретите принцессу.

Однако если вы хотите начинать с принцессы, попробуйте почитать книги Джона Коттера (см. список литературы). Они основываются на широком, жестком исследовании и касаются реальной жизни. Исследование Коттером основных проблем, меняющих лицо инициатив, привело его к выводу: «Главным вопросом не являются стратегия, структура, культура или системы. Все это, несомненно, важно. Но сутью перемен всегда является поведение людей» (выделено автором).

Читая данную главу, вспомните, о чем мы говорили в предыдущей: изменение поведения – это личный вопрос. Не меняются ни группы, ни команды, ни компании; трансформируются люди. Команды меняют методы работы, если каждый член команды меняет свои. Компании меняют методы работы тогда, когда люди, работающие в них, меняют свое поведение. Любая дискуссия о переменах, даже на самом общем уровне, никогда не должна упускать из виду тот факт, что перемены имеют место, когда люди сами решают, что поведение надо изменить. Энди Уорхол правильно отметил: «Всегда говорят, что время меняет все, но в действительности все изменяете именно вы».

Наука об изменении поведения

Одной из главных проблем перемен как сферы изучения является то, что у них нет научной основы. Во-первых, изменения в поведении почти никогда не измеряются. Считается, что поведение просто не может быть измерено: оно имеет качественные, а не количественные характеристики. Нонсенс! Поведение можно измерить. Игнорирование этого представляет опасность, как отмечает Чарльз Хэнди, выдающийся мыслитель и автор книг по вопросам организации, потому что известно, что в счет не идет то, что нельзя посчитать. Он говорит: «Если люди не рассматриваются как источник доходов, сколько бы мы об этом ни говорили, а считаются статьей расходов, то предпринимаются все попытки снизить эти расходы, а не увеличить доходы».

Любая наука предполагает следующее: описание явлений, их объяснение, прогноз и контроль над ними. Возьмем, например, баллистику как науку. Она может описать траекторию полета, объяснить ее, спрогнозировать и осуществлять над ней контроль. Этим занимается NASA при запуске ракеты. Так как оно строго следует законам физики, запуски, за редким исключением, всегда успешны. Когда же случается ошибка, она происходит из-за нарушения работы механики, а не из-за изменения в динамике движения и полета. Точные науки (в противовес социальным) основываются на принципах и законах, согласно которым проводятся наблюдения и замеры. Проведение измерений имеет большое значение, а так как бывает трудно измерить то, что нельзя видеть (хотя физики разработали очень сложные методы измерений невидимых частиц), то изучение явлений, которые можно наблюдать, является чрезвычайно важным, особенно в социальных науках.

До сих пор не было науки об изменении поведения. Сейчас она есть. Она называется кинетикой поведения. Изучая изменения на научной основе, она концентрируется только на тех данных, которые подлежат наблюдению и измерению. Это означает, что она фокусируется на поведении, а не на личности, так как, как мы указывали в предыдущей главе, можно видеть поведение, но нельзя видеть личность. Что касается личности, можно видеть лишь то, что она демонстрирует, т. е. поведение, на основании которого вы делаете умозаключения о личности. Поведение можно видеть, а поэтому его можно измерить. Можно ли подвергнуть личность измерениям или нет, является предметом дискуссии.

Кинетика поведения – это научный подход к изменению поведения, потому что он способен осуществлять четыре основные функции науки: описывать, объяснять, прогнозировать и контролировать. Кинетика поведения основывается на семи принципах:

1. Поведение – движущая сила производительности.

2. Связь между поведением и производительностью зависит от специфики работы.

3. Стартовой точкой изменения является признание поведения в данный момент времени.

4. Единственным истинным экспертом считается человек, который выполняет работу.

5. Важным для успеха является авторство изменения, т. е. кто его инициировал и внедрил.

6. Изменение эффективнее всего проходит, когда применяется подход АТ (спроси), а не ТТ (расскажи).

7. Успешное изменение поведения основано на данных, которые можно наблюдать и измерять.

Мы рассмотрели первый пункт в главе 1. Главное – это то, что вы делаете, а не то, как вы себя чувствуете, что вы думаете или как бы вам хотелось действовать. Именно ваше поведение является движущей силой производительности. Это хорошо начинаешь понимать, когда наблюдаешь за несколькими людьми, выполняющими одну и ту же работу, например агенты колл-центров, продавцы, продающие одни и те же товары похожим клиентам, официанты в одном и том же ресторане и т. д. Во всех подобных случаях одни работают продуктивнее других. Если все они имеют одинаковый уровень подготовки, то чем можно объяснить разницу в результативности их труда? Ответ простой: поведением. Работники А отличаются от работников Б и В. При тщательном изучении можно увидеть, почему именно они работают по-разному.

Второй пункт также рассматривался в предыдущей главе: связь между поведением и производительностью зависит от специфики работы. Производительность – это не результат какой-то работы; это результат нужной работы, выполненной в нужное время и в нужной ситуации. Каждый вид работы в зависимости от своей специфики предъявляет различные поведенческие требования к работнику. Чтобы достичь высокой производительности, ему необходимо эти требования выполнять. Результат дает только та работа, которая считается важной, нужной. Ненужная работа результата не дает. Главное – определить, какое поведение будет важным в любой данной ситуации, а затем сконцентрировать свою энергию и усилия на нем.

Попытаемся объяснить остальные основные принципы кинетики поведения.

Стартовая точка изменения – это признание поведения в данный момент времени

Нельзя повысить производительность, не зная, что вы делаете в настоящее время. Это настолько очевидно, что люди и не задумываются об этом, и это часто является краеугольным камнем проблемы. Организации предпринимают нерациональные попытки обратить внимание на данный вопрос, проводя анализ производительности, но он в основном проводится на основе оценочных методов, намного позже после критических действий, и во многих случаях носит субъективный характер. Никто не станет отрицать тот факт, что самым оптимальным критерием производительности являются постоянная обратная связь, дискуссии и оценки, но по некоторым необоснованным причинам менеджеры рассматривают их как пустую трату времени. Таким образом, ежегодный обзор и оценка продолжаются, все проходят через эти этапы, как через какой-то ритуальный танец, призванный вызвать дождь. Выучил движения, проделал их ежегодно, но они редко приносят дожди.

Существует старая шутка: «Если бы я пытался добраться до нужного мне места, я бы отсюда не отправлялся». В ней есть доля правды.

Если вы пытаетесь добраться до какого-то пункта, вам надо знать, откуда отправляться. Литература об изменении поведения предлагает массу «карт», которые якобы покажут вам пути успешного изменения, но они зачастую не показывают, откуда начинать движение.

Отправной точкой любых перемен в поведении, влияющем на производительность труда, является четкое понимание, что именно вы делаете в данный момент. Если вы не знаете, что делаете сейчас, как вам знать, что надо делать в дальнейшем, чтобы повысить производительность? Или, как метко сказал один менеджер, не зная, где вы находитесь, вы не можете понять, куда вам идти. Наше поведение часто понятно другим, но не всегда нам самим. Люди стараются не концентрировать свое внимание на том, что они делают и как. Не всегда понимают и последствия своего поведения. Мы имеем представление о себе, знаем, к какому типу личности принадлежим, как ведем себя, какими нас воспринимают другие, и наше решение изменить себя основывается на этом представлении. Точное понимание своего поведения, того, что вы делаете чаще всего, является решающим для принятия решения изменить свое поведение. Поведение, которое вы демонстрируете постоянно, влияет на формирование у окружающих восприятия вас. Когда их спрашивают: «Как Х справляется со своей работой?» – они могут описать то поведение, которое чаще всего видят.

Повышение производительности основывается на предположении, что вы знаете, что делаете в настоящий момент. Если вы хотите эффективнее проводить презентации, вы знаете, что именно вам для этого надо делать. Если вы переехали в другую страну и хотите сдать экзамен на право вождения автомобиля, вам надо знать, как вы водите машину и что именно может помешать вам сдать тест успешно. Спортсмены обычно начинают тренировки с просмотра предыдущей игры, они выбирают, что надо исправить, а что оставить. Спринтеры проводят многочисленные тренировки, постоянно отрабатывая технику бега. Теннисисты тоже проводят анализ техники игры, подач и движений. Для обратной связи они пользуются видеозаписями, так как это удобно, объективно и решения об изменении тактики можно принимать сразу же. Но важным является не видео; именно объективность обратной связи и ее сиюминутность играют главную роль. Благодаря ей они знают, что именно они делают в настоящий момент.

Прежде чем вы продолжите чтение, выделите несколько минут и напишите пять пунктов выполняемой вами работы и от чего в первую очередь зависит ваша производительность. Затем попросите коллегу, сидящего рядом с вами, который вас хорошо знает, написать пять пунктов того, что он видит, что вы делаете, от чего зависит успех вашей работы. Это нелегко будет сделать и вам, и вашему коллеге, хотя со стороны лучше видно, как человек себя ведет. Если вы ничем не отличаетесь от основной массы людей, значит, вы делаете все не задумываясь. Из-за напряжения в работе вряд ли есть время остановиться и подумать. Однако, если вы намерены улучшить свою результативность, вам надо абсолютно четко знать, чем вы занимаетесь в данное время, а для этого нужен взгляд объективного источника со стороны: так увидеть себя, как видят другие, очень трудно. Будьте готовы услышать о себе что-то, что может удивить вас.

Почему обычно мнение людей со стороны о вашем поведении является несколько шокирующим? Частично из-за того, что к этому методу редко прибегают, но в основном потому, что мы не всегда понимаем, как наши действия воспринимаются и интерпретируются другими. «О боже, я и не думал, что я это делаю». Люди обращают внимание на мельчайшие, незаметные детали вашей манеры говорить, двигаться или действовать, в то время как вы сами не замечаете, как они за вами наблюдают. Вас не удивляло, почему иногда, когда вы говорите, никто не обращает внимания, но когда кто-то другой говорит то же, все тут же навострят уши. Не кажется ли вам, что это связано с вашим поведением и сигналами, которые вы посылаете людям? Пока вы не поймете, из-за чего именно люди вас игнорируют, ситуация не изменится. Ваша производительность никогда не повысится, и, конечно, ее никто и не заметит.

Единственным истинным экспертом считается человек, который выполняет работу

По всей вероятности, вокруг вас полно людей, которые дают советы, говорят вам, что надо делать иначе, чем вы делаете. Все могут судить о жизни и работе других людей (но, к сожалению, не о своей). Однако Питер Друкер, очень влиятельный автор книг по менеджменту и работе организаций за последние 100 лет, делает очень важный вывод: «Надо, во-первых, исходить из предположения, что человек на работе лучше других знает, что делает его деятельность продуктивной… Даже в рутинной работе единственный истинный эксперт тот, кто сам выполняет ее». Итак, если это ваша работа, значит, только вы владеете самым эффективным методом ее выполнения. Мы знаем, что вам трудно в это поверить. В конце концов, если бы вы знали, что надо делать, чтобы повысить производительность на работе, вы бы это делали, не так ли?

Дело в том, что хотя в глубине души мы и знаем, что надо изменить в работе, но чрезвычайно трудно озвучить эти идеи и проговорить их вслух. Поэтому, когда все методы уже испробованы, иногда полезно обратиться за советом к другим. Их не отвлекают второстепенные вопросы, из-за которых нам сложно увидеть, что мы делаем не так и что надо делать иначе. Но к этому можно прибегнуть, когда все остальные методы уже испробованы, потому что обычно, когда люди дают нам совет, мы его игнорируем.

Старая мудрость гласит, что, если вы хотите понять кого-то, вам надо встать на его место и пройти милю в его обуви. Мы все думаем, что понимаем чувства, желания и действия других, но, конечно, это не так. Мы обычно проецируем наши чувства, потребности и решения на других. Нам не хочется проходить милю в их обуви, потому что она нам не подходит по размеру, у нас нет и намерения идти в том направлении. Вместо того чтобы по-настоящему попытаться понять их, что очень трудно, мы даем им советы. В основном мы советуем им поменять обувь на ту, которая подходит нам, и пойти в том направлении, в котором идем мы. Нет ничего удивительного, что никто не прислушивается к советам!

Очень непросто определить, что надо делать иначе, чтобы повысить свою производительность. Проблема заключается, во-первых, не только в том, что все работы разные, но и в их, как мы указывали раньше, непостоянном характере. Это нельзя сравнить с бегом на дистанцию в 100 метров. Расстояние всегда остается неизменным – 100 метров. Могут меняться дорожка, погода, участники забега, но расстояние остается одним и тем же. Как спринтер, вы смотрите на видео, которое показывает вам, что вы делаете, вы видите, какие изменения вам надо сделать, чтобы улучшить технику, вы делаете их и оцениваете результат. Все просто, ясно и не вызывает никаких затруднений.

Теперь попробуйте проделать то же с работой (предположим, хоть и несколько нереалистично, что вы осознаете свое поведение в настоящий момент и знаете результаты всех ваших действий). Есть ли у вас какой-то план изменения ваших действий? Если вам повезло, ваша организация, возможно, уже подготовила целый список советов и инструкций. Это неплохое начало, но они по своей природе носят общий характер. Они подготовлены для набора ролей, а не для каждой роли или вида деятельности, отдельно взятых.

Что еще у вас есть? Вы, очевидно, смоделировали свое поведение по образцу таких успешных специалистов, как Джек Уэлч или Лу Герстнер, но ваша работа в корне отличается от того, чем занимались они. Или вы могли бы воспользоваться советом так называемых гуру, консультантов, коллег или друзей, но в действительности они тоже не знают ничего о хитросплетениях вашей работы. Вспомнив вопрос слогана из блокбастеров о привидениях («Так кого же позовем на помощь?»), ответ получим всегда один и тот же: себя.

Как мы уже говорили, очень сложно, если вообще возможно, материализовать имеющиеся у нас идеи, озвучить их и уяснить для себя, что надо делать, чтобы повысить производительность. Итак, где мы находимся? Существует ли вообще метод решения этой проблемы? Ответ, как вы можете предвидеть, будет утвердительным – да. Он затрагивает некоторые технологии поведения, о которых мы будем говорить позже.

Важным для успеха является авторство изменения

Главным и самым важным аспектом кинетики поведения является создание такой ситуации и условий, в которых люди сами станут инициаторами перемен. Если этого не создать, работа будет проходить без особых изменений. Если людям навязывать модификации, вряд ли можно достичь успеха. Они приходят на работу со своими мыслями и своим «я», со своими эмоциями и пониманием вещей, они стараются делать все то, что доставляет им удовлетворение, а не то, что удовлетворяет нужды и цели других, но не их лично. Они принимают решение, что делать иначе и как это делать.

Мы уже говорили, почему нам сложно принять совет других. Почти никто не слушает, что говорят им люди, когда дают совет. Это та модель поведения, которую мы хорошо усваиваем к зрелому возрасту. Родители, учителя и другие взрослые постоянно говорят детям, что они должны делать, и со временем это начинает раздражать. Мы учимся, как сказать «да», но имеем в виду совсем другое. Мы знаем, что люди, обладающие властью, не имеют связи с реальной жизнью, но если им об этом сказать, им это не понравится и вызовет раздражение, поэтому лучше молчать и делать свое.

Но если мы не хотим прислушаться к советам других, то почему бы не внять своему собственному совету. Именно поэтому очень важно, чтобы люди сами были инициаторами перемен; мы имеем в виду, что решение делать что-то иначе исходит от самого человека, а не от другого лица, будь он боссом, коллегой, родителем, кем угодно. В основном, если идея делать что-то принадлежит вам лично, вы делаете это, если кто-то вам навязывает свою идею, вы начинаете сопротивляться.

Что вы должны делать иначе, чтобы повысить производительность? Начните с того, что возьмите составленный вами список из пяти самых важных пунктов тех действий, которые вы сейчас выполняете. Давайте выделим их как успешное поведение. В конце концов, это именно то, что привело вас туда, где вы сейчас работаете, поэтому если все идет не так уж плохо, значит, что-то вы делаете правильно. (А если у вас работа не получается, значит, вы сосредоточили свои усилия и энергию не на нужных вещах. Тем более у вас больше причин начать думать о том, что надо делать иначе.)

Теперь подумайте о трех вещах (начните с трех), которые вы делаете, но которые не приводят вас к тем результатам, на которые вы надеялись или ожидали. Давайте определим их как неуспешное поведение. Что происходит? Почему они не дают вам желаемого результата? Что этому мешает? Как можно устранить эти препятствия? Если вы посмотрите, что делает ваше поведение успешным, увидите ли вы там какую-то модель? Когда вы проанализируете три типа поведения, которые не работают на вас, выделите ли вы там другую модель? Этот простой (но не обязательно легкий) процесс поможет вам сфокусироваться на связи между поведением и производительностью в вашей работе. Это не так гладко и быстро, как при использовании технологий поведения, но все же вы сможете пройти какое-то расстояние в правильном направлении.

Изменение лучше всего проходит, когда применяется подход АТ (спроси), а не ТТ (расскажи)