Империя и ее соседи

Цари из династии Антигонидов также удостоились осуждения со стороны ряда античных авторов. Деметрия Полиоркета Плутарх порицал за то, что тот, захватив власть в Македонии, стал пренебрегать делами: царь не принимал послов, не рассматривал документы и даже мог выбрасывать прошения, с которыми к нему обращались люди (Pint. Demetr., 42). Плутарх добавляет к этому рассказу, что Деметрий, оказавшись в плену у Селевка I, после некоторого периода активной деятельности, когда он охотился и совершал прогулки, постепенно обленился, стал проводить время за вином и игрой в кости, предался пьянству и обжорству. Неизбежным результатом такого образа жизни стали болезни и преждевременная смерть знаменитого полководца и политического деятеля (Pint. Demetr., 52). Другого представителя династии – знаменитого Филиппа V – Полибий осудил за бессмысленные разрушения и разорение святилищ в Ферме в Этолии (V, 9, 3; 11, 3–4, др.), за распутную жизнь, в том числе за его «развлечения» в Аргосе (X, 26, 1-10)[8 - «According to Polybius, Philip V of Macedon was the best and worst of kings» – Nickolson E. Philip V of Macedon in Polybius’ Histories. Politics, History and Fiction. Oxford, 2023. P. 1. См. также: P. 61–65,99-100,259–266, др. Об образе Филиппа V в исторической традиции после Полибия: NickolsonE. Philip V of Macedon. P. 7–12. Сравнение Филиппа V с другими царями и с Ганнибалом: Nickolson Е. Philip V of Macedon. Р. 285–327.].

Многие другие правителя государств Греции и эллинистического мира получили такую же – резко отрицательную – характеристику. Понтийский царь Фарнак, в описании Полибия, «проявляет корыстолюбие и наглость» (XXIV, 1, 2), он «вероломнейший из царей» (XXVII, 17). Аттала III Юстин представил воплощением коварства, жестокости, мизантропии и полного пренебрежения государственными делами (XXXVI, 4,1–5). Афинский тиран Аристион, пришедший к власти при помощи Митридата VI Евпатора, заполнял свой досуг ежедневными попойками, пирушками, военными плясками и насмешками над врагами (Plut. Sulla, 13). Александр Яннай заболел из-за невоздержанности в вине (Jos. Antiq., XIII, 145, 5). Однако более всего критики досталось вифинскому царю Прусию II, который получил убийственную характеристику от Полибия. Прусий II «показал себя человеком совершенно недостойным царского звания»: он пресмыкался перед римлянами в образе вольноотпущенника, произносил унизительные речи, совершал кощунства (XXXII, 27), «…непристойностью было бы даже описывать его поведение» (XXX, 19–20). В другом случае историк пишет: «Царь Прусий, с безобразным лицом, да и души не лучшей, полчеловека на вид, трус и баба в военном деле. И действительно, он был не только труслив, но и не любил никакого труда и вообще во всех случаях жизни проявлял дряблость души и тела…. Кроме того, Прусий со всею разнузданностью предавался чувственным наслаждениям. Просвещение, философия и связанные с нею занятия были ему совершенно чужды; словом, он не имел ни малейшего представления о доблести…» (Polyb. XXXVII, 7, 1–7. Пер. Ф.Г. Мищенко). Аппиан и Юстин подкрепили эту характеристику Полибия дополнительными фактами. Согласно их повествованию Прусий II планировал убить своего старшего сына Никомеда, но был тем лишен власти и убит (App., Mithr., 4; Justin, XXXIV, 4, 1–5). Аппиан указывал, что «…Прусий за свою жестокость и тяжелый характер был ненавистен своим подданным…» (Mithr., 4).

Число подобных примеров можно продолжать, но они уже не привносят принципиально новой информации и лишь подтверждают уже сформулированное автором данных строк впечатление. В этом осуждении эллинистических царей присутствует не только моральный аспект; в разоблачении правителей эллинистического мира содержится еще и важный политический смысл: они представлены властителями, которые не способны царствовать ни по своим моральным, ни по деловым качествам. В этом заключается, в логике изложения многих авторов, причина кризиса, в котором пребывали эллинистические государства и, следовательно, завоевание их Римом было, если применить выражение Аристотеля, сказанное, правда, по другому поводу, «и справедливо, и полезно» (Polit., II, 15). Бросается в глаза, что античная историческая традиция перечисляет отрицательных персонажей, относящихся ко всем эллинистическим династиям. Тем самым у читателя складывалось впечатление об абсолютном, полном вырождении всего эллинистического мира и носителей власти в этих государствах.

Наконец, античные авторы дополняли картину разложения всех эллинистических династий еще одним важным симптомом: они отмечали засилье при царях разного рода фаворитов, людей сомнительного происхождения, проходимцев, которые фактически вершили государственные дела, подчинив своему влиянию царей или вообще отстранив их от реальной власти. Описание стиля жизни этой категории лиц служило очень ярким дополнением к негативному образу царя и всей династии. Полибий рассказывает о Термин – жестоком и корыстолюбивом временщике при молодом Антиохе III, который держал юного царя в своей власти (V, 41; 42, 1–5; 42, 5; 45, 7; 50, 5 и др.). При поздних Селевкидах царский раб Диодот, прибравший к рукам большую силу, возвел, по словам Аппиана, «…на трон Александра, сына Александра, незаконно выдававшего себя за Селевка, и дочери Птолемея (Syr., 68. Пер. С.П. Кондратьева). Полибий резко осудил одного из опекунов Птолемея V Эпифана – Агафокла, который «большую часть дня и ночи проводил в пьянстве и разврате» и пренебрегал не только государственными делами, но даже опасностью. По описанию Полибия Агафокл настолько погрузился в праздную, пьяную и распутную жизнь, что даже в дни опасности отправился на пирушку (Polyb. XV, 25, 22; 30, 4). Об этом же Агафокле и его сестре гетере Агафоклее пишет и Юстин, отмечая их развращенность, огромное влияние на царя и на все государственные дела. По словам историка, «Агафокл, постоянно находившийся при царе, правил государством, а обе женщины [сестра Агафоклея и их мать – О.К.] распоряжались раздачей должностей трибунов, префектов и военных командиров» (Justin, XXX, 2, 1–5). Другой влиятельный придворный при дворе Птолемеев – некий Тлеполем – чередовал спортивные и военные тренировки с попойками и «…в этом проходила большая часть его жизни» (Polyb. XVI, 21. 6–7. Пер. Ф.Г. Мищенко).

Важно обратить внимание на то, что перечисленные отрицательные характеристики царей не всегда справедливы: нередко укоренившееся негативное впечатление о подобных деятелях не совпадает с объективными фактами, известными из эпиграфических источников или из той же нарративной традиции. Например, Антиох IV Эпифан, сумасбродство которого отмечает Полибий и некоторые другие авторы, в политической деятельности добился ряда успехов. Ему удалось одержать военную победу над Птолемеевским Египтом, и только римское вмешательство – посольство Г. Попилия Лената в 178 г. до н. э. – спасло Птолемея VI от полного поражения (Polyb., XXIX, 27; DiocL, XXXI, 2; Арр. Syr, 66; Liv., XLV, 12, 3–6; Veil. Paterc., I, 10, 1; Valer.Max., VI, 4, 3; Justin, XXXIV, 3,1–4). Антиох IV активно проводил политику эллинизации, которая должна была, по его мнению, обеспечить единство и сплочение страны: строил города, реорганизовывал восточные города в полисы греческого типа, то есть целенаправленно осуществлял продуманную комплексную политику, направленную на укрепление государства. В определенной степени об успехах его политической деятельности свидетельствует описание празднеств и военного парада в Дафне, сделанное Полибием (XXX, 3): ясно, что Антиох IV Эпифан во многом восстановил военную мощь империи, которая в битве при Магнесин в 190 г. до н. э. понесла значительные потери (Арр. Syr., 36; Liv., XXXVII, 44; Justin, XXXI, 8, 7)[9 - О правлении Антиоха IV см.: Hoffman. Antiochus IV. Epiphanes, K?nig von Syrien. Leipzig, 1973; Morkholm O. Antiochus IV of Syria. Kopenhagn, 1966; Grainger J. A Seleucid Prosopography and Gazetteer. Leiden, NewYork, K?ln, 1997. P. 22–27.].

То же самое можно сказать и о характеристике Аттала III Филометора, последнего правителя Пергамского государства. В описании Диодора Сицилийского и Помпея Трога (в изложении Юстина) этот царь предстает воплощением всех возможных пороков: это кровожадный злодей, мстительный и коварный, который был не способен управлять государством и не занимался государственными делами. Диодор Сицилийский сообщает, что Аттал III, сменив на престоле своего дядю Аттала II, устроил жестокую расправу над приближенными своего предшественника. Они были приглашены во дворец, где их по его приказу наемники перебили, после чего истребили их детей и жен (Diod., XXXIV, 3. Ср.: Strab., XIV, I, 39; Pint. Demetr., 20; Valer. Max., 1, 8, 8). Помпей Трог в изложении Юстина дополняет эту информацию не менее яркими фактами: «В Азии царь Аттал, получив от отца своего Эвмена и дяди по отцу Аттала богатейшее царство, запятнал свое правление убийствами друзей и казнями родичей, ложно обвиняя их то в том, будто они злодейски убили его мать – старуху, то – невесту Беренику. Проявив такую безумную и преступную жестокость, он оделся в рубище, отпустил бороду, отрастил волосы наподобие находящихся под судом, не появлялся в обществе, не показывался народу, не устраивал у себя дома веселых пиров, проявлял все признаки безумия, вообще вел себя так, что казалось, будто его карают маны убитых им людей. Затем, перестав заниматься делами правления, он стал вскапывать грядки, высевать на них семена разных растений, ядовитые вперемешку с неядовитыми, и все это напоенное ядовитым соком посылал своим друзьям как особый дар. Оставив это дело, он занялся ремеслом медников, забавлялся лепкой из воска форм, литьем и чеканкой меди. Потом он решил построить своими руками надгробный памятник матери. Занятый этим делом, он получил солнечный удар и на седьмой день умер.» (XXXVI, 4,1–5. Пер. А.А. Деконского и М.И. Рижского).

Однако в науке уже с начала XX века было высказано предположение о том, что образ последнего пергамского царя был искажен. Об этом писали в зарубежной науке Дж. Кардинали, II. Фукар, Э. Хансен, И. Хопп, Д. Энгстер, а в отечественной науке О.Н. Юлкина, К.М. Колобова, А.П. Беликов и автор этих строк[10 - Колобова К.М. Аттал III и его завещание // Древний мир. Сб. статей. М. 1962. С. 548–549; Юлкина О.Н. Пергамский декрет 133 г. до н. э. // ВДИ.1947. № 4. С. 165; Cardinali G. La morte di Attalo III e la rivolta di Aristonico // Saggi di Storia Antica e di Archaeologia offerti a G. Beloch. Roma. P. 269–320; Foucart P. La formation de la province Romaine d’Asie // Memoires de lAcademie des Inscriptions et Belles-Lettres. 1904. T. 37. Р. 297–339; Hansen Е. The Attalids of Pergamon. Ithaca, 1971. P. 142–143; Hopp J. Unterzuchungen zur Geschichte der letzten Attaliden. M?nchen, 1977. S. 116–120.]. Эпиграфические источники времени правления Аттала III не подтверждают те характеристики, что включили в свои труды Диодор и Юстин. Из надписей известно, что Аттал III уделял большое внимание вопросам религиозной жизни своего государства. Он распространял в стране почитание Зевса Сабазия, культ которого был введен его матерью царицей Стратоникой, о чем говорится в посланиях царя городам Пергам и Кизик (RC., 66, 67). Аттал III признал неприкосновенность святилища Персидской богини (имеется в виду богиня Анаит) и подтвердил распоряжения всех своих предшественников в отношении святилища (RC. 68). Написанное от имени царя распоряжение какому-то неизвестному должностному лицу фиксирует предоставление льгот крестьянам, проживавшим на земле храма Аполлона в Гиеракоме (RC., 69). Из весьма содержательной надписи времени правления Аттала III известно, что он одержал победу в войне над каким-то опасным противником. Кем был этот противник, не ясно, так как начало надписи не сохранилось, но после победы царю были предоставлены в Пергаме значительные культовые почести, таким образом, правление этого царя ознаменовалось важными изменениями в развитии культа правителя (I. Perg., 246; OGIS., 332)[11 - О правлении Аттала III см.: Климов О.Ю. Пергамское царство. СПб., 2010. С. 120–123; Hansen Е. The Attalids of Pergamon. P. 142–150; Hopp J. Untersuchungen zur Geschichte… S. 107–120. О войне с неустановленным противником и о данной надписи см.: Климов О.Ю. Неизвестная война Аттала III (OGIS, 332) // KOINON DflRON. Исследования и эссе в честь 60-летнего юбилея Валерия Павловича Никонорова от друзей и коллег / Сост. и научн. ред. А.А. Синицына и М.М. Холода. СПб., 2013. С. 152–157; Hopp J. Unterzuchungen zur Geschichte… S. 111–113; Engster D. Attalos III. Philometor – ein «Sonderling» auf dem Thron? // Klio. Beitr?ge zur Alten Geschichte. 2004. Vol. 86, Fase. 1. S. 66–82.]. Учеными высказывалось также предположение о наличии у Аттала III склонности к научному и художественному творчеству[12 - КолобоваКМ. Аттал III… С. 549.]. Последний пергамский царь занимался и внешней политикой, стремился сохранить союзнические отношения с Римом. Цицерон упоминает в одной из речей, что к Публию Корнелию Сципиону Эмилиану в Нуманцию было направлено Атталом посольство с дарами в связи с победами римской армии в Испании (Cic. Pro Deiot. 19). Однако при нем внутреннее и внешнеполитическое положение государства ухудшалось. Царю пришлось бороться с придворными группировками своего предшественника; этим объясняются его расправы над представителями аристократии (Diod., XXXIV, 3; Justin, XXXVI, 4, 1, 3). Весьма вероятно, что именно к периоду правления Аттала III относится жестокая расправа над ученым-грамматиком Дафидом из Телмесса, который выступил с оскорбительной для династии эпиграммой (Strab. XIV. 1, 39, Suida, s.v. Daf?da V; Val. Max. 1, 8, 8)[13 - Климов О.Ю. 1). Кто они, рабы, конфискованные при царях Филадельфе и Филометоре (OGIS, 338)? // Профессор Евгений Александрович Молев и современные проблемы антиковедения. Материалы научной конференции. Нижний Новгород, 2023. С. 153

57

)• Политические интриги в истории Пергамского царства // Политическая интрига и судебный процесс в античном мире / Под ред. проф. Э.Д. Фролова. СПБ., 2015. С. 158–162.]. Скоропостижная смерть молодого царя (ему было в момент смерти, как полагают, не более 36 лет), оставившего завещание в пользу Рима, позволило К.М. Колобовой сделать предположение о том, что Аттал III пал жертвой римских интриг (Strab. XIII, 4, 2; lustin. XXXVI. 4, 5)[14 - Колобова К. М. Аттал III… С. 554. О возрасте Аттала III см.: Hansen Е. The Attalids of Pergamon. P. 471–474; Allen R. The Attalid Kingdom. P. 193–194; Климов О.Ю. 1). Пергамское царство. С. 118; 2). Кто они, рабы, конфискованные при царях Филадельфе и Филометоре (OGIS, 338)? С. 156. См. также: Беликов А.П. Рим и эллинизм. Войны, дипломатия, экономика, культура. М., 2023. С. 143–163.]. Все сказанное привело исследователей к выводу о том, что в позднейшей греческой и римской историографии облик последнего пергамского царя был значительно искажен в соответствии с римскими политическими интересами.

Признаем, истины ради, что эллинистические цари действительно не являли собой образец нравственности, но очевидная тенденциозность в их описании, стремление акцентировать исключительно негативные стороны личности и отрицательные результаты правления очевидны. Корень такого подхода – желание греческих и римских историков показать причину упадка эллинистических государств и успешного завоевания их Римом. В ходе завоевания Римом Греции и эллинистического мира выдающиеся успехи римского оружия требовали своего объяснения. Полибий усматривал причины побед Рима в превосходстве его государственного устройства, которое соединяло в себе три основных правильных формы государства – аристократию (в виде сената), демократию (в виде народных собраний) и царскую власть (в форме консульской власти)[15 - О восприятии Полибием римской государственной системы см.: Мирзаев С.Б. Полибий. М., 1986. С. 64–70; Фриц К. фон. Теория смешанной конституции в античности: критический анализ политических взглядов Полибия. СПб., 2007. С. 84–118, др.; Walbank F.W 1). A Historical commentary on Polybius. Vol. 1. Oxford, 1957. P. 635–697 (о формах государственности и о конституции Рима), Р. 697–723 (о военной организации Рима); 2). Polybius. Berkeley, Los Angeles, London, 1972. P. 130–15]. К этому он относил также весьма эффективную римскую военную организацию. Вместе с тем, наряду с идеей превосходства Римского государственного строя и римской военной системы в античном историописании, начиная с Полибия, стала приобретать популярность и все более закрепляться в общественном создании мысль о вырождении эллинистических династий, о том, что во всех царствах на смену выдающимся правителям, многие из которых хотя и были противниками Рима, но являлись крупными государственными деятелями и полководцами, пришли никчемные, развращенные, изнеженные цари, которые не были способны ни править, ни воевать. Подобный образ значительной части эллинистических царей стал своего рода общим местом в историописании. Многочисленные примеры ничтожных правителей эллинистического мира служили убедительным доказательством безысходного кризиса этих государств, который неизбежно вел их к падению и к завоеванию Римом.

Литература:

Беликов А.А. Рим и эллинизм: проблемы политических, экономических и культурных контактов. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. Беликов А.П. Рим и эллинизм. Войны, дипломатия, экономика, культура. М.: Вече, 2023.

Бокщанин А.Г Источниковедение древнего Рима. М.: МГУ, 1981. Донченко А.И., Высокий М.Ф., Хорьков М.Л. Последние историки великой империи // Римские историки IV. М.: РОССПЭН, 1997. С. 297–318.

Дуров В.С. Художественная историография древнего Рима. СПб., 1993.

Дуров В.С. История римской литературы. СПб., 2000.

Казаров С.С. Царь Пирр: античная историческая традиция и современная историография. Ростов-на-Дону, Издательство РГПУ, 2002.

Казаров С.С. История царя Пирра Эпирского. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2009.

Казаров С.С. Пирр, царь Эпира. М.: Издательство «Проспект», 2023. Климов О.Ю. Пергамское царство. Проблемы политической истории и государственного устройства. СПб., 2010.

Климов О.Ю. Жизнь царского двора в эллинистических монархиях // Феномен досуга в античном мире/ Под ред. проф. Э.Д. Фролова. СПб., 2013. С. 225–256.

Климов О.Ю. Неизвестная война Аттала III (OGIS, 332) // KOINON D?RON. Исследования и эссе в честь 60-летнего юбилея Валерия Павловича Никонорова от друзей и коллег / Сост. и научн. ред. А.А. Синицына и М.М. Холода. СПб., 2013. С. 152–157-

Климов О.Ю. Политические интриги в истории Пергамского царства // Политическая интрига и судебный процесс в античном мире / Под ред. проф. Э.Д. Фролова. СПБ.: издательство «Реноме», 2015. С. 147–176.

Климов О.Ю. Пропаганда в политике Атталидов Пергама // История и культура античного мира (к 100-летию со дня рождения профессора В.Г. Боруховича). Сборник статей. Нижний Новгород: Издательство Нижегородского университета, 2020. С. 152–166.

Климов О.Ю. Кто они, рабы, конфискованные при царях Филадельфе и Филометоре? (OGIS, 338) // Профессор Евгений Александрович Молев и современные проблемы антиковедения. Материалы научной конференции. Нижний Новгород: Нижегородский государственный университет, 2023. С. 151–158.

Колобова КМ. Аттал III и его завещание // Древний мир. Сб. статей. М.: Изд-во восточной литературы, 1962. С. 545

554.

Самохина ГС. Полибий: эпоха, судьба, труд. СПб.: Издательство СПб университета, 1995.

Фриц К. фон. Теория смешанной конституции в античности: критический анализ политических взглядов Полибия. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2007.

Шалимов О.А. Образ идеального правителя в Древнем Риме в середине I-го – начале II-го века н. э. М.: ИВИ РАН, 2000.

Юлкина О.Н. Пергамский декрет 133 г. до н. э. // ВДИ. 1947. № 4. С. 160–168.

Aalders G.J.D. Political Thought in Hellenistic Times. Amsterdam, 1975. Allen R.E. The Attalid Kingdom. A Constitutional History. Oxford: Clarendon Press, 1983.

Bringman K. The King as Benefactor: Some Remarks on Ideal King-ship in the Age of Hellenism // Images and Ideologies. Self-definition in the Hellenistic World. Ed. by Bullock A., Gruen E. Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press, 1993. P. 7–14.

Cardinali G. La morte di Attalo III e la rivolta di Aristonico // Saggi di Storia Antica e di Archaeologia offerti a G. Beloch. Roma.: Ermano Loescher, 1910. P. 269–320, P. 269–320.

Engster D. Attalos III. Philometor – ein «Sonderling» auf dem Thron? // Klio. Beitr?ge zur Alten Geschichte. 2004. Vol. 86, Fase. 1. S. 66–82.

Fleischer R. Hellenistic Royal Iconology on Coins // Aspects of Hellenistic Kingship. Ed. by Per Bilde. Aarhus: University of Aarhus Press, 1996. P. 28–40.

FoucartP. La formation de la province Romaine dAsie // Memoires de lAcademie des Inscriptions et Belles-Lettres. 1904. T. 37. P. 297–339. Goodenough E. The Political Philosophy of Hellenistic Kingship // Yale Classical Studies. 1928.1. P. 53–102.

Grainger J.D. A Seleucid Prosopography and Gazetteer. Leiden, New York, K?ln, 1997.

Hansen E. The Attalids of Pergamon. 2nd ed. Ithaca. London: Cornell university press, 1971.

Hoffman. Antiochus IV. Leipzig: Druck von Ackermann und Glazer, 1873.

Hopp J. Unterzuchungen zur Geschichte der letzten Attaliden. M?nchen: C.H. Beck, 1977.

Morkholm O. Antiochus IV of Syria. Kopenhagn: Andelsboktrukke-ried, 1966.

Nickolson E. Philip V of Macedon in Polybius’ Histories. Politics, History and Fiction. Oxford: Oxford University Press, 2023.

Smith Ph. J. Greek Images of Monarchy and their influence on Rome from Alexander to Augustus. Vol. 1–2. Thesis. Newcastle upon Tyne, 1999.

Walbank F.W. Polybius. Berkeley, Los Angeles, London: Archon books, 1972.

Walbank F.W. A Historical Commentary on Polybius. Vol. 1–3. Oxford: Clarendon press, 1957–1979.

Walbank F.W. The Hellenistic World. Brighton: The Harvester press, 1981.

Walbank F.W. Monarchies and monarchic ideas // CAH. Vol. 7. Cambridge: Cambridge University Press, 1984. P. 61–100.

Welles Ch.B. The Royal Correspondence in the Hellenistic Period. New Haven: Yale University press. 1934.

Список сокращений:

CAH – The Cambridge Ancient History.

RC – Welles Ch.B. The Royal Correspondence in the Hellenistic Period. New Haven: Yale University press. 1934.