Уголовное право России. Особенная часть

Повышенная общественная опасность этого вида убийства определяется не только корыстной мотивацией действий исполнителя, но и возросшим с середины 1980-х гг. числом этих преступлений, профессионализацией преступников, наличием, как правило, организаторов, пособников или подстрекателей данного преступления. Последнее обстоятельство предопределяет специфику квалификации убийства по найму. Это преступление предполагает как минимум наличие двух соучастников – организатора и исполнителя. Действия первого надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК как организатора убийства по найму, а действия второго – по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК. Мотивы действий организатора могут быть различными (корысть, месть, стремление продвинуться по службе, устранение конкурента), но мотивы исполнителя, как правило, корыстные.

Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом, по мнению Пленума Верховного Суда РФ (п. 11 Постановления от 27 января 1999 г. № 1), следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений.

При квалификации убийства по найму или убийства, сопряженного с разбойным нападением, вымогательством или бандитизмом, не требуется приводить квалифицирующий признак «из корыстных побуждений». Во-первых, как отмечалось выше, в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК перечислены самостоятельные квалифицирующие признаки и суд обязан в обвинительном приговоре четко указывать, какой конкретный признак вменяется в вину подсудимому. Во-вторых, корыстная мотивация является единым, повышающим общественную опасность убийства обстоятельством, позволившим законодателю объединить рассматриваемые квалифицирующие признаки в одном пункте ч. 2 ст. 105 УК. Поэтому одновременное указание в приговоре на общий квалифицирующий признак («из корыстных побуждений») и специальные признаки («убийство по найму, либо сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом»), которые являются частным случаем проявления убийства из корыстных побуждений, представляется излишним.

Убийство, совершенное из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК), характеризуется повышенной общественной опасностью, прежде всего в силу своей распространенности и мотивации преступного поведения.

При рассмотрении дел об убийстве обязательно должна быть установлена форма вины и должны быть выяснены мотивы причинения смерти другому человеку. Установление хулиганских побуждений при совершении убийства достаточно сложно в силу оценочного характера этого понятия. Верховный Суд РФ указал, что по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1). Хулиганские побуждения по своему содержанию представляют «сложный мотив, в котором переплетаются и безграничный, разнузданный эгоизм, и искаженные представления о границах личной свободы, и культ грубой силы, и стремление “испытать себя”, и вспышка безотчетной злобы».[76 - Курс уголовного права / под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. Т. 3. С. 127.] Хулиганский мотив – это обусловленные определенными потребностями осознанные внутренние побуждения, выражающие стремление виновного лица продемонстрировать явное неуважение к обществу и пренебрежение к общепринятым правилам общежития.

Убийство из хулиганских побуждений неразрывно связано с преступлением, посягающим на общественный порядок, – хулиганством и по существу является крайним и наиболее опасным проявлением этого преступления. Убийство из хулиганских побуждений не требует дополнительной квалификации по ст. 213 УК, предусматривающей ответственность за хулиганство. Исключение составляют случаи, когда хулиганские действия носили самостоятельный, обособленный характер и по времени предшествовали убийству либо следовали за ним. В этих ситуациях содеянное необходимо квалифицировать по совокупности совершенных преступление как убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК) и хулиганство (соответствующая часть ст. 213 УК).

Если виновный при сопротивлении лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, совершил его убийство, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 213 УК, как совершение указанных преступлений в отношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга.[77 - См. п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» (БВС РФ. 2008. № 1).]

Сложности на практике возникают при разграничении убийства из хулиганских побуждений и убийства, совершенного в обоюдной драке или ссоре (ч. 1 ст. 105 УК). При рассмотрении дел об убийствах в драке или ссоре часто возникает вопрос об отграничении их от убийств из хулиганских побуждений. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1). Следуя данному разъяснению, суды часто ставят разграничение этих преступлений в зависимость от того, кто был зачинщиком драки или ссоры. Представляется, что это не совсем правильно. А. И. Коробеев справедливо отмечает, что «такой признак убийства в драке, как ее обоюдный характер, не может служить универсальным критерием для квалификации этого преступления по ч. 1 ст. 105 УК».[78 - Коробеев А. И. Простое убийство и сложности его квалификации // Уголовное право. 2001. № 2. С. 16.] Во-первых, необходимо выяснить, в чем принципиальное отличие драки или ссоры от нападения при совершении убийства. Если рассматривать драку как взаимную потасовку, где все участники наносят удары и побои друг другу, независимо от того, кто был ее зачинщиком, то отграничить ее от преступного нападения будет в ряде случаев невозможно. Насильственные действия преступника, совершенные из хулиганских побуждений (т. е. без видимой причины или с использованием незначительных поводов), и активная защита потерпевшего, выражающаяся в нанесении ответных ударов нападающему, внешне могут восприниматься как взаимная драка. Во-вторых, драка или ссора характеризуют скорее объективную сторону преступления, а не мотивы его совершения.

На наш взгляд, основной критерий, позволяющий разграничить убийство в драке (или ссоре) и убийство из хулиганских побуждений, состоит в мотиве этих действий. Для нападающего при убийстве из хулиганских побуждений – мотив хулиганский, а для потерпевшего – защита своих законных прав и интересов, прежде всего жизни и здоровья. При драке или ссоре мотив для обеих сторон один и тот же – личная неприязнь, месть, зависть и т. п.

Убийство из хулиганских побуждений может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК). Убийство с целью скрыть другое преступление имеет место в тех случаях, когда виновным или другим лицом уже совершено какое-либо преступление.

Убийство с целью облегчить совершение другого преступления, как правило, предшествует этому преступлению или совпадает с ним по времени.

Степень достижения целей, обусловливающих совершение убийства, значения для квалификации не имеет. Даже если убийство не привело к сокрытию другого преступления или облегчению его совершения, оно квалифицируется по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК как оконченное преступление. Наличие целей сокрытия или облегчения совершения другого преступления в составе убийства исключает возможность квалификации этого преступления по другим квалифицирующим признакам, предусматривающим иную цель или мотив совершения убийства. Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК.

Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, как отмечается в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1, следует понимать убийство в процессе совершения указанных преступлений или с целью их сокрытия, а также убийство, совершенное, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление при совершении этих преступлений.

Таким образом, под убийством, сопряженным с изнасилованием или убийством, сопряженным с насильственными действиями сексуального характера, следует понимать убийство:

1) в процессе совершения указанных преступлений (преодоление сопротивления потерпевших);

2) с целью скрыть совершенные преступления;

3) из мести за оказанное сопротивление.

Учитывая, что при этом совершаются два самостоятельных преступления, содеянное следует квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК и в зависимости от конкретных обстоятельств дела по соответствующим частям ст. 131 или 132 УК.

Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК). Пункт «л» ч. 2 ст. 105 УК содержит шесть квалифицирующих признаков, характеризующих мотивацию убийства, каждый из которых в значительной степени повышает общественную опасность этого преступления.

Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы посягает не только на жизнь человека, но и на гарантированное ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В основе мотивов совершения рассматриваемых видов убийства лежит ненависть или вражда, которые испытывает виновный. Ненависть – это чувство сильной вражды, злобы, а вражда – отношения и действия, проникнутые неприязнью, ненавистью.[79 - Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1990. С. 106.] Ненависть и вражда – «однопорядковые, взаимозаменяемые понятия, выражающие неприязнь к другому человеку, основанную на каких-либо обстоятельствах».[80 - Попов А. Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. С. 836.] Некоторые из этих обстоятельств законодатель рассматривает в качестве признаков, квалифицирующих убийство.

Содержание мотива политической ненависти или вражды отражает крайнюю форму неприязни, несогласия виновного с политикой государства, деятельностью политических партий и т. п. Мотив идеологической ненависти или вражды характеризуется агрессивным отношением к мировоззрению других людей, их взглядам на мораль и право, воспитание и этику, общество и государство и др.

Убийство по мотивам политической или идеологической ненависти или вражды (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК) следует отграничивать от посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК). Потерпевшим от преступления, предусмотренного ст. 277 УК, может быть только государственный или общественный деятель, и, кроме того, виновный преследует специальную цель – прекращение его государственной или общественной деятельности либо месть за такую деятельность.

Убийство по мотивам расовой ненависти или вражды совершается, как правило, в связи с принадлежностью потерпевшего к одной из рас (европеоидной, негроидной или монголоидной). Раса – это исторически сложившаяся группа человечества, объединенная общностью наследственных физических признаков (цветом кожи, глаз, волос, формой черепа и др.), обусловленных общностью происхождения и первоначального расселения.

Убийство по мотивам национальной ненависти или вражды совершается, как правило, в связи с принадлежностью потерпевшего к какой-либо нации, т. е. исторически сложившейся устойчивой общности людей, образующейся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, особенностей культуры и духовного облика.

Убийство по мотивам религиозной ненависти или вражды отражает крайнюю форму фанатичной неприязни по отношению к какой-либо религии – одной из форм общественного сознания, совокупности духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), которые являются предметом поклонения. К числу мировых религий относятся буддизм, ислам, христианство.

Мотив ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы характеризует отношение виновного к общности людей, сформированной по какому-либо признаку (имущественное или профессиональное положение, пол, возраст, спортивные или иные увлечения, атрибуты поведения и внешнего вида и т. п.).

Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК). Повышенная общественная опасность данного вида убийства обусловлена мотивацией преступного поведения виновного лица.

Примерный перечень органов и тканей человека, которые могут быть использованы в результате совершения этого убийства виновным, перечислены в ст. 2 Закона РФ от 22 декабря 1992 г. № 4180-1 «О трансплантации органов и/или тканей человека»:[81 - Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 62.] сердце, легкие, почки, костный мозг, кожа, хрящи, другие костные ткани и т. д. Перечисленные органы или ткани потерпевшего могут быть использованы в медицинских целях для трансплантации другому человеку, для последующей продажи, для удовлетворения извращенных сексуальных потребностей и т. п.

Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего может быть совершено только с прямым умыслом. Мотивы совершения этого преступления могут быть как низменными (например, корысть), так и иными (стремление помочь нуждающемуся больному, разработать новые медицинские методики); они не влияют на квалификацию преступления, однако должны быть учтены судом при назначении наказания.

§ 5. Привилегированные виды убийства

Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК). Современное законодательство относит детоубийство к привилегированным составам убийства. Физиологическое и психическое состояние женщины во время родов и послеродовой период во многом осложняет возможность адекватной оценки реальной ситуации и затрудняет руководство своими действиями.

Квалификация убийства матерью новорожденного ребенка осложнена наличием понятия «новорожденный ребенок», которое по-разному трактуется медиками и юристами. С позиций акушерства и судебной медицины ребенок считается новорожденным в течение одной недели после родов, в педиатрии – в течение одного месяца. Соответственно, и юристы расходятся в своих мнениях по этому вопросу. Исходя из особенностей законодательной конструкции ст. 106 УК, следует признать правильной точку зрения, согласно которой при убийстве матерью новорожденного во время или сразу после родов возраст ребенка не должен превышать одних суток; в остальных случаях (в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости) – одного месяца.[82 - Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. С. 137; Коробеев А. И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека. С. 120–121.]

Существуют три вида объективной стороны убийства матерью новорожденного ребенка:

а) во время или сразу после же после родов;

б) в условиях психотравмирующей ситуации;

в) в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Квалификация убийства матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов предполагает необходимость установления четких временных границ совершения данного преступления, т. е. определения начального и конечного момента родов.

Временные границы убийства матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации связаны с тем, что психотравмирующая ситуация может возникнуть до родов, во время родов или после рождения ребенка.

Состояние психического расстройства, не исключающего вменяемости, может быть обусловлено как родами, так и иными причинами.

Субъектом (исполнителем) данного вида убийства является только мать новорожденного ребенка. Ученые и практики единодушно считают, что другие лица (отец ребенка, акушерка, родственники и т. п.) не могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 106 УК в качестве исполнителя или соисполнителей этого преступления. Спорным является вопрос о возможности признания их организаторами, подстрекателями или пособниками в убийстве матерью новорожденного ребенка. Большинство авторов убеждены, что в убийстве новорожденного невозможно соучастие и поэтому в случае оказания какого-либо содействия матери в убийстве новорожденного содеянное должно квалифицироваться по ст. 105 УК со ссылкой на ст. 33 УК или без таковой в зависимости от роли, которую играл в преступлении субъект.[83 - Коробеев А. И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека. С. 130–141.]

Их действия могут быть квалифицированы по ч. 1 или 2 ст. 105 УК. В то же время они могут выступать в качестве организатора, пособника или подстрекателя убийства матерью новорожденного ребенка.

Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК), традиционно в теории и практике уголовного права рассматривается как привилегированный состав. Поводом для этого являются: особое психическое состояние виновного – аффект, не позволяющий ему в полной мере правильно оценивать происходящее или руководить своими действиями; основания его (аффекта) возникновения.

В медицине (психиатрии) различают два вида аффекта – патологический и физиологический, правовые последствия которых различны.

Патологический аффект представляет собой временное расстройство психики, при котором наступают глубокое помрачение сознания и утрата способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Независимо от причин возникновения патологического аффекта лицо признается невменяемым и не подлежит уголовной ответственности за общественно опасные деяния, совершенные в этом состоянии.

Физиологический аффект – состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, которое характеризуется эмоциональной вспышкой высокой степени. Аффект выводит психику человека из обычного состояния, тормозит сознательную интеллектуальную деятельность, снижает самоконтроль, лишает возможности человека твердо и всесторонне взвесить последствия своего поведения. Внешними проявлениями аффекта являются ярость, гнев, страх, агрессивность. Обязательными признаками аффекта являются внезапность его возникновения и краткосрочность протекания. Физиологический аффект не исключает уголовной ответственности виновного лица, но правовые последствия зависят от оснований возникновения сильного душевного волнения.

Аффект может быть признан смягчающим обстоятельством, если он вызван: 1) насилием, 2) издевательством или 3) тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, 4) иными противоправными или 5) аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, 6) длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Во всех остальных случаях аффект не может быть признан смягчающим обстоятельством и убийство, совершенное в состоянии аффекта, вызванного другими обстоятельствами, квалифицируется по ч. 1 или 2 ст. 105 УК.

Насилие проявляется в ударах, побоях, причинении вреда здоровью. Характер насилия не имеет значения для квалификации.

Под издевательством следует понимать насильственные или оскорбительные действия, отличающиеся особым цинизмом.