Уголовное право России. Особенная часть

Субъективная сторона выражается в этом преступлении умышленной виной, лицо, обязанное платить алименты по решению суда, сознательно, желая уклониться от уплаты средств на содержание ребенка, не выполняет возложенной на него обязанности.

§ 3. Преступления против семьи

Незаконное усыновление (удочерение) (ст. 154 УК). Именно семья является социальным институтом, наиболее успешно выполняющим функцию воспитания детей. Семейная среда из-за особого, эмоционального тона внутрисемейных отношений наиболее комфортна для ребенка, оптимально соответствует интересам его социализации, включению в жизнь общества. Общественные отношения, обеспечивающие нормальное развитие и воспитание ребенка, его право на обретение семьи, являются непосредственным объектом данного преступления. Порядок усыновления, опеки, попечительства, передачи детей на воспитание в приемные семьи, их правовые последствия регламентируются гражданским, семейным законодательством.

Опека может быть установлена над лицами, не достигшими 14 лет, попечительство устанавливается в отношении лиц от 14 до 18 лет (ст. 32, 33 ГК); усыновление (удочерение) возможно в отношении лиц, не достигших 18 лет (ст. 124 СК). Соответственно, потерпевшими от преступления, предусмотренного ст. 154 УК, могут быть лица именно этих возрастных групп.

Объективную сторону преступления образуют незаконные действия по усыновлению, опеке, попечительству, передаче детей на воспитание в приемные семьи, совершенные неоднократно, либо однократное совершение тех же действий при наличии необходимого в этом случае признака субъективной стороны (корыстные побуждения). Хотя последствия не входят в конструкцию состава, их характер может отразиться на наказуемости деяния в установленных санкцией пределах. Совершается данное преступление посредством действия.

Незаконные действия по усыновлению, опеке, попечительству, передаче детей на воспитание в приемные семьи – это действия, нарушающие законодательно определенный порядок либо формально соответствующие ему, но предпринятые вопреки интересам детей. Такими будут, например, передача ребенка на усыновление лицу, лишенному по суду родительских прав; передача ребенка на усыновление иностранным гражданам, не являющимся его родственниками, при наличии возможности передать его под опеку близким родственникам и т. п.

Незаконные действия по усыновлению, совершенные однократно, являются преступными только при их совершении из корыстных побуждений; иные случаи образуют административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.37 КоАП.

Неоднократность образует совершение более чем одного нарушения установленного порядка усыновления, опеки, попечительства, передачи детей на воспитание в приемные семьи. Ее образуют как однородные, так и разнородные по содержанию незаконные действия. Объективная сторона преступления охватывает только собственно незаконные действия по усыновлению, все иные действия, сопряженные с незаконным усыновлением, требуют самостоятельной уголовно-правовой оценки (подделка документов или использование поддельных документов, служебный подлог, получение или дача взятки в связи с усыновлением и т. п.).

Субъектом данного преступления являются лица, осуществляющие подготовку документов для усыновления, регистрацию усыновления, передачу детей под опеку, попечительство, на воспитание. Это сотрудники органов опеки, лечебных, детских учреждений. Между нормой ст. 154 УК и нормами ст. 285 УК (злоупотребление должностными полномочиями), ст. 305 УК (вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта) возникает коллизия специальной и общей нормы, которая при наличии всех иных признаков состава требует квалификации по специальной норме.

Субъективная сторона преступления выражается умышленной виной. Как конститутивный признак однократного совершения незаконных действий по усыновлению выступают и корыстные побуждения. При этом фактическое получение или неполучение материальных выгод на квалификацию не влияет.

Разглашение тайны усыновления (удочерения) (ст. 155 УК).

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. В правовом смысле усыновленные (удочеренные) дети приравниваются к собственным. Норма закона направлена на обеспечение уголовно-правовыми средствами неразрывности семейных связей между усыновленными и усыновителями, создание оптимальных условий жизнедеятельности для усыновленных детей и защиту законных прав и интересов усыновителей и усыновленных. В этом заключается характеристика непосредственного объекта данного преступления.

Объективную сторону данного преступления составляет сообщение об усыновлении одному или нескольким лицам, включая и усыновленного, совершенное вопреки воле усыновителя. Если факт усыновления не является тайной по воле усыновителя, то и на других лиц обязанность хранить ее не возлагается.

По конструкции состав является формальным, на уголовно-правовую оценку не влияет наступление негативных последствий от разглашения тайны усыновления; это обстоятельство может учитываться судом при назначении наказания.

Субъект. Действия лица, наделенного признаками общего субъекта (достижение 16 лет, вменяемость), закон криминализирует лишь в случаях их совершения по мотивам, указанным в диспозиции (из корыстных или иных низменных побуждений). Ответственности в этом случае подлежит любое лицо: знакомые, родственники усыновителей и усыновленных, посторонние лица, разгласившие тайну.

При совершении преступления лицом, наделенным признаками специального субъекта, т. е. обязанным хранить факт усыновления как служебную или профессиональную тайну, ответственность наступает независимо от мотивов ее разглашения. Лицами, обязанными хранить факт усыновления в тайне в связи с выполнением служебных функций, являются, например, должностные лица органов образования, опеки, органов ЗАГС, судьи, выносившие решение об усыновлении. В связи с выполнением профессиональных функций такая обязанность возлагается на педагогов, воспитателей детских учреждений, на медицинский персонал лечебных и детских учреждений. Для привлечения к ответственности необходимо установление факта нормативного возложения на лицо соответствующей обязанности.

Субъективная сторона. Преступление совершается умышленно. При совершении преступления специальным субъектом – лицом, обязанным хранить факт усыновления как служебную или профессиональную тайну, – достаточно установления умысла на разглашение, а при совершении этого преступления общим субъектом конститутивным признаком является и мотив – корыстные или иные низменные побуждения (зависть, месть и т. п.).

Злостное уклонение от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей (ч. 2 ст. 157 УК). Норма ч. 2 ст. 157 УК сконструирована аналогично норме ч. 1 той же статьи. Она предусматривает уголовную ответственность за злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей.

Объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие охрану материальных интересов нетрудоспособных лиц, имеющих взрослых детей, а опосредованно – и их физического здоровья, нравственного благополучия.

Признаки объективной и субъективной стороны состава сходны с определенными в ч. 1 ст. 157 УК, что отражает взаимность семейных обязательств младшего и старшего поколений.

Субъектом преступления согласно закону является совершеннолетнее трудоспособное лицо, имеющее нетрудоспособных родителей.[224 - Однако обоснованность включения в круг признаков субъекта данного преступления трудоспособности лица вызывает сомнение. Представляется, что обязанность по алиментному содержанию родителей в современных реалиях следовало бы связывать с наличием доходов у субъекта, на которого она возлагается (не исключена ситуация, когда нетрудоспособное лицо имеет доходы, возможно даже значительные, однако обязанность отвечать за уклонение от материальной поддержки родителей по закону утрачивает).]

Основная литература

Постановления Пленума Верховного Суда РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // БВС РФ. 2011. № 4.

Научная литература

Ермолаев А. Е. Роль уголовного права в охране семьи. М., 2009.

Любавина М. А. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» / под общ. ред. А. Н. Попова. СПб., 2012.

Пудовочкин Ю. Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву. СПб., 2002.

Чучаев А. И. Преступления против семьи и несовершеннолетних // Полный курс уголовного права. В 5 т. Т. 2 / под ред. А. И. Коробеева. М., 2008.

Глава 9. Преступления против собственности

В разд. VIII УК РФ сгруппированы нормы, устанавливающие уголовную ответственность за преступления в сфере экономики. Родовой объект экономических преступлений – безопасность экономической системы, представляющей собой совокупность структурирующих ее общественных отношений в сфере производства, распределения и потребления имущественных благ.

Регламентация указанных отношений осуществляется, прежде всего, нормами гражданского, коммерческого и иных отраслей права, создающих то правовое поле, в границах которого возможно правомерное осуществление означенной деятельности. Вместе с тем особенность экономического организма такова, что значительная часть экономико-правовых институтов не может функционировать без уголовно-правового обеспечения их безопасности. Поэтому одной из задач уголовного законодательства была и остается охрана экономической системы государства (ст. 2 УК).

Характеризуя объекты, поставленные под охрану в разделе, посвященном экономическим преступлениям, следует отметить, что гражданское законодательство практически всех стран проводит разграничение между вещным и обязательственным правом в зависимости от характера регулируемых отношений.

Соответственно этой дифференциации структурируются и нормы уголовного права, одни из которых направлены на защиту права владения, пользования и распоряжения имуществом, независимо от действий каких-либо лиц, а другие – на защиту права одного лица требовать от другого исполнения оговоренных в обязательстве действий в процессе обмена материальными ценностями, работами, услугами, в предпринимательской деятельности и т. д.

Отношения собственности являются в этом тандеме главенствующим объектом, ибо все остальные отношения так или иначе от них производны. Прежде чем надлежащим образом нормировать функционирование экономической системы, поставив под защиту ее динамическую составляющую, государство должно обеспечить неприкосновенность собственности, образующей фундамент любой экономической деятельности. Именно поэтому преступления против собственности (гл. 21 УК) предшествуют преступлениям в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК).

Раздел VIII УК включает в себя три главы, нормы каждой из которых направлены на защиту определенного аспекта экономической сферы: гл. 21 УК обеспечивает защиту прав и интересов собственника или иного владельца и устанавливает ответственность за преступления против собственности, нормы гл. 22 УК очерчивают круг признаваемых преступными деяний, совершаемых в процессе осуществления экономической деятельности, гл. 23 УК посвящена уголовно-правовой охране некоторых аспектов управленческой деятельности в коммерческих и иных организациях, а также порядка осуществления отдельных видов профессиональной деятельности.[225 - Вопрос о правильности включения гл. 23 в разд. VIII УК в связи с несовпадением родового и видового объектов в научной литературе относится к числу весьма дискуссионных. В работах отдельных исследователей отмечается специфичность объекта управленческих преступлений и необходимость объединения гл. 23 и гл. 30 УК в раздел «Служебные преступления». См. об этом: Солдатова Л. А. Злоупотребление полномочиями и превышение полномочий. Автореф. дис…. к. ю. н. Ульяновск, 2002. С. 11; Зубарев С. Интересы службы как объект уголовно-правовой охраны // Уголовное право. 2003. № 4. С. 27.]

§ 1. Общая характеристика преступлений против собственности

Собственность служит экономической основой любого общества, а неотчуждаемое право быть собственником – одной из важнейших гарантий осуществления прав и свобод личности. Значимость этого блага столь велика, что международное сообщество сочло необходимым закрепить его в числе фундаментальных прав и свобод, изложенных во Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества» (ст. 17). Соответственно, охрана прав собственника является непременной компонентой деятельности публичной власти, которая обязана гарантировать стабильность отношений собственности, обеспечивая условия их защиты.

Видовым объектом посягательств, составляющих главу о преступлениях против собственности, является безопасность абсолютных вещно-имущественных отношений.

Ядро отношений, образующих видовой объект данной главы, безусловно, составляет собственность, служащая объединяющим началом и формирующим фактором (можно сказать, стержнем) ее структуры. Однако в сферу притяжения данной главы попадают и другие отношения, не вполне тождественные собственности, но во многом сходные с ней по режиму защиты, ибо вещные права на имущество могут принадлежать и лицам, не являющимся его собственниками.

Незаконное изъятие такого рода имущества третьим лицом нарушает право владения лица, у которого оно находилось до изъятия, но не право собственности, если новый владелец не отвергает статус собственника у субъекта, передавшего это имущество во владение потерпевшему. Ущерб причиняется лишь отношениям титульного владения как вещного правомочия особого рода, легитимирующего его субъекта на использование средств вещно-правовой защиты.

Будучи производными от права собственности, полномочия несобственников имущества должны быть защищены от уголовно противоправных деяний, совершаемых третьими лицами, так же как права собственников, и в той мере, в какой носители вещных прав находятся в абсолютном правоотношении со всеми третьими лицами, обязанными воздерживаться от их нарушения.

Тезис о том, что отношения собственности суть отношения вещные, но собственностью вещные отношения не исчерпываются, подводит к необходимости более широкого взгляда на видовой объект предусмотренных гл. 21 УК посягательств, позволяя признать его политипным и выделить в его рамках две разновидности общественных отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением вещественными объектами: а) отношения собственности в их непосредственном понимании, возникающие между собственником имущества и обязанными воздерживаться от вмешательства в его имущественную сферу несобственниками; б) иные вещные отношения, возникающие между лицом, не являющимся собственником, но имеющим ограниченные вещные права на данное имущество, и всеми иными лицами (кроме собственников), обязанными воздерживаться от нарушения имущественной сферы законного владельца.

Исходя из этого, все преступления, посягающие на вещные отношения, можно подразделить на две группы, одна из которых имеет в качестве подвидового объекта исключительно отношения собственности, а другая – не только отношения собственности, но и ограниченные вещные отношения.

Непосредственными объектами преступлений против собственности выступают вещные отношения той или иной конкретной формы, вида или подвида, которые подверглись посягательству при совершении конкретного деяния.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Дальнейшее членение они получают в ст. 212–215 ГК, из анализа которых можно сделать следующие выводы: частная собственность подразделяется на собственность граждан и юридических лиц (кроме государственных и муниципальных предприятий и учреждений, финансируемых собственником); государственная собственность включает в себя федеральную, т. е. принадлежащую Российской Федерации, и собственность ее субъектов – республик, краев, областей и т. д.; муниципальная собственность есть собственность городских и сельских поселений, а также других муниципальных образований.

Все указанные формы собственности равноценны с юридической точки зрения и подлежат одинаковой охране нормами уголовного права. В этих условиях установление непосредственного объекта не имеет того значения, какое ему придавалось ранее, когда закон дифференцировал ответственность в зависимости от формы собственности. Однако и вывод о том, что «определение последней «не может рассматриваться обязательным элементом формулировки обвинения» (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности»),[226 - БВС РФ. 1995. № 7.] представляется излишне категоричным. Установление непосредственного объекта необходимо, в частности, для вменения такого квалифицирующего признака, как причинение значительного ущерба, который относится лишь к изъятию имущества, принадлежащего гражданину.