Энциклопедия трудящегося и эксплуатируемого народа. Том 3

К сожалению, пока что налицо противоположная тенденция: в 2005 году Государственная Дума Российской Федерации исключила из преамбулы Закона о реабилитации 1991 года единственное в российском законодательстве упоминание о моральном ущербе, причинённом жертвам террора. Нет нужды вдаваться в нравственную и политическую оценку этого шага – она очевидна. Необходимо просто вернуть слова о моральном ущербе в текст Закона. Это надо сделать не только во имя памяти погибших, но и ради самоуважения. Это надо сделать и для того, чтобы загладить оскорбление, нанесённое нескольким десяткам тысяч глубоких стариков – выжившим узникам ГУЛАГа и сотням тысяч родственников жертв террора.

Однако правовая оценка террора – это важный, но недостаточный шаг.

Необходимо обеспечить благоприятные условия для продолжения и расширения исследовательской работы по истории государственного террора в СССР. Для этого нужно прежде всего снять все ныне действующие искусственные и не обоснованные ограничения доступа к архивным материалам, связанным с политическими репрессиями.

Необходимо сделать современное историческое знание об эпохе террора общим достоянием: создать наконец школьные и вузовские учебники истории, в которых теме политических репрессий, и в частности Большому террору, было бы уделено место, соответствующее их историческому значению. История советского террора должна стать не только обязательной и значительной частью школьного образования, но и объектом серьёзных усилий в области народного просвещения в самом широком смысле слова. Необходимы просветительные и культурные программы, посвящённые этой теме, на государственных каналах телевидения, необходима государственная поддержка издательских проектов по выпуску научной, просветительской, мемуарной литературы, посвящённой эпохе террора.

Необходимо создать общенациональный Мемориально-музейный комплекс памяти жертв политических репрессий, соответствующий по своему статусу и уровню масштабам трагедии, и сделать его методическим и научным центром музейной работы по этой теме. История террора и ГУЛАГа должна быть представлена во всех исторических и краеведческих музеях страны, так, как это делается, например, в отношении другой грандиозной исторической трагедии – Великой Отечественной войны.

Необходимо поставить наконец в Москве общенациональный памятник погибшим, который был бы воздвигнуть государством и от имени государства. Такой памятник нам обещают уже больше 50 лет, пора бы и выполнить обещание. Но этого мало: надо, чтобы памятники жертвам террора встали по всей стране. К сожалению, во многих городах дело увековечения памяти жертв до сих пор не двинулось дальше закладных камней, установленных 25-30 лет назад.

В стране должны появиться памятные знаки и мемориальные доски, которые отмечали бы места, связанные с инфраструктурой террора: сохранившиеся здания следственных и пересыльных тюрем, политизоляторов, управлений НКВД и ГУЛАГа. Памятные знаки, указатели и информационные щиты следует установить также в местах дислокации больших лагерных комплексов, на предприятиях, созданных трудом узников, на дорогах, ведущих к сохранившимся руинам лагерных зон.

Необходимо убрать из названий улиц и площадей, да и из названий населённых пунктов имена государственных деятелей – организаторов и активных участников террора. Топонимика не может больше оставаться зоной увековечения памяти преступников.

Необходима государственная программа подготовки и издания во всех субъектах Российской Федерации Книг памяти жертв политических репрессий. Сейчас такие книги памяти выпущены только в части регионов России.

Необходимо срочно разработать и осуществить общероссийскую или даже межгосударственную программу поиска и мемориализации мест захоронения жертв террора. Это проблема не столько образовательная и просветительская, сколько нравственная. На территории бывшего СССР – многие сотни расстрельных рвов и братских могил, где тайно закапывали казнённых, тысячи лагерных и спецпереселенческих кладбищ, разрушенных, полуразрушенных и таких, от которых остались лишь следы; от тысяч кладбищ уже и следов не осталось.

Всё это способствовало бы восстановлению памяти об одной из крупнейших гуманитарных катастроф ХХ века и помогло бы выработать устойчивый иммунитет к тоталитарным стереотипам. ‹…›

Память о терроре – это общая память наших народов. Память, которая не разъединяет, а объединяет нас – ещё и потому, что это не только память о преступлениях, но и память о совместном противостоянии машине убийств, память об интернациональной солидарности и человеческой взаимопомощи.

ГУЛАГ, Колыма, Тридцать Седьмой – такие же символы ХХ века, как Освенцим и Хиросима. Они выходят за пределы исторической судьбы СССР или России и становятся свидетельством хрупкости и неустойчивости человеческой цивилизации, относительности завоеваний прогресса, предупреждением о возможности будущих катастрофических рецидивов варварства. Поэтому дискуссия о Большом терроре должна также выйти за рамки национальной проблематики; наряду с другими гуманитарными катастрофами Большой террор должен стать предметом общечеловеческой рефлексии. Но инициатором и средоточием этой дискуссии обязана стать, разумеется, общественная мысль в странах, входивших в состав СССР, в первую очередь – в России.

К сожалению, именно в России готовность общества узнать и принять правду о своей истории, казавшаяся в конце 1980-х достаточно высокой, сменилась в 1990-е безразличием, апатией и нежеланием «копаться в прошлом». Есть и силы, прямо заинтересованные в том, чтобы никаких дискуссий на эти темы больше не было. И в общественном сознании, и в государственной политике усиливаются тенденции, отнюдь не способствующие свободному и прямому разговору о нашей недавней истории. Эти тенденции нашли своё выражение в официальной, хотя и не всегда чётко формулируемой, концепции отечественной истории исключительно как «нашего славного прошлого».

Нам говорят, что актуализация памяти о преступлениях, совершённых государством в прошлом, препятствует национальной консолидации (или, выражаясь языком тоталитарной эпохи, «подрывает морально-политическое единство советского народа»).

Нам говорят, что эта память наносит ущерб процессу национального возрождения.

Нам говорят, что мы должны помнить в первую очередь о героических достижениях и подвигах народа во имя великой и вечной Державы.

Нам говорят, что народ не хочет иной памяти, отвергает её.

И в самом деле, значительной части наших сограждан легче принять удобные успокоительные мифы, чем трезво взглянуть на свою трагическую историю и осмыслить её во имя будущего. Мы понимаем, почему это так: честное осмысление прошлого возлагает на плечи ныне живущих поколений огромную и непривычную тяжесть исторической и гражданской ответственности. Но мы уверены: без принятия на себя этого в самом деле тяжелейшего груза, груза ответственности за прошлое, у нас не будет никакой национальной консолидации и никакого возрождения.

В одну из самых страшных годовщин нашей общей истории «Мемориал» призывает всех, кому дорого будущее наших стран и народов, пристально вглядеться в прошлое и постараться понять его уроки.

    Международное общество «Мемориал»
    (печатается по «Новой газете» 30 июля 2012. № 84)
    ===============================================

Литература:Хаустов В.Н. «Большой террор» – статья в «Большой Российской энциклопедии», том 4. М.: НИ «БРЭ». 2006; Тот самый Тридцать Седьмой и современность. Тезисы Международного общества «Мемориал» к «юбилею» Большого террора. – «НОВАЯ ГАЗЕТА» 30 июля 2012. № 84; Ракитский Б.В. Тоталитарная контрреволюция конца 1920-х – начала 1930-х годов в СССР (основные положения доклада) на Международной научной конференции «1917-2007: идеи революции и опыт истории» Москва 9-10 июля 2007. – М.: Школа трудовой демократии. 2007. 11 с.

БОРЬБА (в обществе) – обобщённое название взаимодействий субъектов в режиме длящегося конфликта интересов, ценностей или целей. Борьба может принимать открытые (обострённые) формы, а может вестись в относительно скрытых формах (вплоть до «партнёрских» на вид) (См. Конфликт; Цель; Ценности; Интересы).

Основные поводы столкновения интересов, ценностей и целей, вызывающие противодействия и переход субъектных взаимодействий в режим борьбы, таковы:

а) Претензии субъектов на пользование (владение, распоряжение) какими-либо благами (включая ресурсы), находящимися в пользовании (владении, распоряжении) других субъектов. Конфликт возникает с начала обозначения претензий и развивается и обостряется при действиях претендента в виде попыток отнять блага (ресурсы) или в виде их фактического захвата (отнятия).

б) Ущемление субъектности, начиная от угроз и попыток ограничить свободу субъектных действий и до реального умаления субъектности вплоть до порабощения. Все виды отношений по типу «господства-подчинения» относятся к этой категории поводов для борьбы, то есть все виды эксплуатации и угнетения (См. Субъектность; Господство; Подчинение; Эксплуатация; Угнетение).

в) Посягательства на умаление или разрушение ценностей (того, чем люди дорожат в устройстве бытия своего народа или своей цивилизации), равно как и попытки навязать чуждые ценности.

г) Расхождения по поводу направленности развития. Предлагаемые разными субъектами варианты будущего не просто не совпадают по направленности и содержанию, но могут существенно разниться – вплоть до степени антагонизмов и антиподов (См. Вариантность (применительно к истории); Будущее; Антагонисты (антагонист); Антиподы (антипод)).

Разумеется, масштаб деяний, которые предлагается совершить принципиально по-разному, может быть и бывает весьма и весьма несравнимый. Начиная от устройства совместного быта (допустим на началах равенства или неравенства) до устройства бытия человечества (на началах гуманизма или антигуманизма). Отсюда и несравнимые масштабы и содержательность борьбы. Но тип взаимодействий субъектов при разных масштабах и содержательности борьбы всё-таки в основе своей один и тот же – это субъектные взаимодействия в режиме длящегося конфликта интересов.

Борьба формирует качества (свойства), необходимые для успешных действий. Первое качество – способность полно и отчётливо осознавать свой интерес в борьбе, то есть осознавать, за что борешься, против чего борешься. Не менее важным является осознание реально доступных и допустимых средств борьбы. И, наконец, в борьбе надо быть сильным и уметь наращивать силы (См. Сила; Дух).

Исход борьбы (и это правило) решает соотношение сил (См. Соотношение социальных сил (в обществе)).

Соотношение сил борющихся (взаимодействующих) субъектов в редких случаях и лишь ограниченное время может быть относительно равным. Обычно, как правило, силы борющихся сторон (субъектов) неравны. Если бы при неравенстве сил борьба продолжалась до полного торжества сильных сторон, интересы относительно слабых сторон (субъектов) могли бы быть не просто ущемлены, а вменены ни во что. Современное общество выработало и использует механизмы, не позволяющие доводить социальную борьбу (и любые конфликты) до катастрофических разрушительных последствий.

Когда говорят о борьбе в масштабах, не достигающих охвата всего общества, её обычно называют конфликтами (например, бытовыми, семейными, трудовыми, производственными, служебными и иными). Если описывается конфликтная ситуация в масштабе современного общества, то говорят о классовой борьбе, о борьбе кланов. Столкновения геополитических сил также описывается в терминах борьбы. Без понятия борьба невозможно адекватно описать революционные события. А вот перипетии конкуренции журналисты не могут описывать терминами «конфликт» или «борьба». В интересах сенсанционной подачи, для яркого словца конкуренция описывается не иначе как война, битва, схватка и т. п. (например, торговая война, нефтяная война и иные ужасы). Зато и при описании классовых взаимоотношений работников и работодателей средства массовой информации не используют терминов «конфликт» и «борьба», а говорят так: «диалог».

История человечества за тысячи лет накопила богатый опыт и обширнейший арсенал методов и форм борьбы (См. Активные общественные действия; Антифашизм; Баррикада; Бойкот; Борьба партизанская; Борьба классовая; Борьба повстанческая; Борьба революционная; Бунт; Война; Волнение; Восстание; Вражда; Выступление историческое; Геноцид; Гнев; Государственный переворот; Гражданская война; Давление; Движения освободительные; Движения революционные; Движения сопротивления; Двоевластие; Диссидентство; Единство действий; Ересь; Забастовка; Закрепощение; Запрет; Защита нарушенных трудовых прав и свобод; Зомбирование; Иго; Инакомыслие; Карательная психиатрия; Классовая борьба; Коллектив трудовой; Коллективные переговоры; Коллективный договор; Компромиссы социальные; Конкуренция; Конфликты трудовые; Конфликты этнические; Крепостная зависимость; Крестьянские восстания; Ликвидация класса; Луддизм; Митинг; Монополия на власть; Мятеж; Набег; Напряжённость социальная; Насилие; Наступление историческое; Ненависть; Неповиновение гражданское; Непротивление; Оккупация; Ополчение; Оппозиция; Особых отношений с правительством тактика; Остракизм; Отчуждённость; Партнёрство социальное; Патриотизм; Пикет; Победа принципа; Полупобеда; Подчинение социальное; Покорность; Порабощение; Посул; Правда-матка; Презумпция неблагоприятности; Презумпция социальной безответственности; Презумпция социальной ответственности; Провокация; Произвол; Пропаганда; Протест; Протестные действия; Противоборство социальное; Прямая демократия; Рабочий класс; Рабочий контроль; Рабское сознание; Радикализм; Радость победы; Разжигание социальной розни; Расизм; Расправа внесудебная; Расстановка социальных сил; Растерянность (применительно к общественной деятельности); Реакция; Революция; Режим политический; Рельсовая война; Рельсовые баррикады; Репрессии; Реформы революционные; Рецидив исторический; Ропот; Русла истории; Саботаж; Самозащита социальная; Самосуд; Сегрегация социальная; Силы социальные; Смута; Советы; Соглашение; Солидарность; Солидарность гражданская; Соотношение социальных сил (в обществе); Социальные ограничения; Социальное перемирие; Социально-классового права доктрина; Союз рабочих и крестьян; Спор трудовой; Стачка; Стратегии классовые; Субъекты социальные; Сходка; Террор; Течение идейно-политическое; Толпа; Толстовство; Тоталитаризм; Требования; Тягло; Угнетение; Узурпация; Унижение; Уступки (во взаимоотношениях с работодателем); Фашизм; Феминизм; Фобии социальные; Формальная субъектность; Хвостизм; «Холодная война»; Цветная революция; Цель социальная; Ценности; Шовинизм великодержавный; Штрейкбрехерство; Экономический геноцид населения; Эксплуататорские классы; Эксплуатация; Экстремизм).

«БУЛЫЖНИК – ОРУЖИЕ ПРОЛЕТАРИАТА» – выдающееся художественное произведение советского скульптора Ивана Дмитриевича Шадра (Иванова) (См. Шадр И.Д.). Это обобщённый скульптурный портрет восставшего эксплуатируемого трудящегося.

И.Д.Шадр прославился своими скульптурами трудящихся людей. В каждой из таких скульптур воплощены их человеческое достоинство и подлинное благородство. Но скульптура восставшего занимает среди них особенное место. Не будет преувеличением сказать, что это философская скульптура, утверждавшая в ХХ веке высочайшие принципы гуманистического реализма.

В книге О.П.Вороновой «Шадр» есть такой примечательный эпизод:

«Архитектор К.Н.Афанасьев рассказывает: «Я был однажды на выставке скульптуры с Иваном Дмитриевичем. Осмотрели выставку, вышли, и я спросил его: «Как, Иван Дмитриевич?»

«Знаешь, хорошо! Умеют лепить! Научились очень хорошо этому мастерству и умеют лепить!»

Пауза. Потом он говорит: «Но ты заметил, лепят-то всё уродов, характерных каких-то людей. Портреты с них делать не так трудно. Пожалуй, сейчас проблема прекрасного, красивого посложней. Надо бы искать красивых людей».

Тема восставшего человека жила в замыслах И.Д.Шадра давно. Но каким художественным образом высказаться на эту тему? Скульптор долго искал ответ на этот вопрос. И нашёл ответ, ставший скульптурной классикой.

Его восставший мастеровой истинно прекрасен. Таких рабочих в обыденной жизни не встретить. Не потому ли критика встретила «Булыжник…» сдержанно-недоброжелательно? Даже сам нарком А.В.Луначарский отозвался о скульптуре сухо, двойственно. Это огорчало И.Д. Шадра.

Из XXI века легче дать справедливую оценку творению И.Д.Шадра. Когда соприкасаешься с этим шедевром, на ум приходит евангельская легенда о преображении господнем. По преданию, во время совместной молитвы на горе Христос преобразился, предстал в ином, светлом и возвышенном облике, и спутникам открылась божественная сущность Христа. Человеку тоже свойственно обыкновенное чудо преображения. Иван Дмитриевич Шадр изобразил это чудо. Его восставший мастеровой – это человек в момент преображения, когда на первый план выступает его глубинная сущность – человеческое и гражданское достоинство, праведный гнев, действие, вызванное мотивами высшей справедливости.

Скульптор ощущал это чудо во время революционных событий в Екатеринбурге в 1905 году: демонстрации на Кафедральной площади, боевые дружины рабочих…

«Восставший прекрасен! Всегда!» – так можно сформулировать эстетический принцип И.Д.Шадра, принцип гуманистического реализма. Увидеть сущность явления и выразить её, оставаясь верным реалистической манере, – вот что главное в этом принципе.

Таково объяснение особенной притягательной силы и особенной вдохновляющей силы, которой обладает «Булыжник – оружие пролетариата».

Приведём ещё один отрывок из книги О.П.Вороновой:

«Через тринадцать лет после первой своей экспозиции, в 1941 году, «Булыжник – оружие пролетариата» был выставлен в Третьяковской галерее среди лучших произведений советского искусства. Там его впервые увидел М.В. Нестеров (известный русский живописец, в 1941 г. ему было 79 лет – прим. редакции ЭТЭН), знавший от Шадра, каким критическим обвинениям была подвергнута эта скульптура, испытавший на себе, какую боль могут приносить незаслуженные обиды. Через несколько дней он послал письмо Шадру:

«…Недавно я был в Третьяковской галерее, видал там поразившую меня по силе таланта, страсти, мастерства, так, как, бывало, умел делать это Ф.И.Шаляпин, скульптуру, мною раньше не виденную. Рабочий, молодой рабочий в порыве захватившей его борьбы за дорогое ему дело, дело революции, подбирает с мостовой камни, чтобы ими проломить череп ненавистному врагу.