Цивилизация России: зарождение и развитие

Из статей Русской Правды стало известно о новых для того времени управленцах (XI в.). Княжеско-боярской вотчиной ведал огнищанин; мытники отвечали за сбор торговых пошлин при проезде через мост торговых людей по пути к рынку; вирники собирали виры (штрафы) и др.

Другим очень важным для России цивилизационным достижением было принятие в 988 г. христианства. Русь стала православной страной (см. 2.3), возросла роль и великого князя со всеми исполняемыми им функциями. Таким образом, вырос авторитет монарха, носителя верховной власти.

Еще до принятия христианства дружинная дума преобразовалась в Боярскую думу. В ней главенствующую роль играло сформировавшееся раньше всех сословие бояр, принимали участие в решении вопросов и представители городов (еще в «Повести временных лет» упоминалось около 60 самых крупных из них). Создание новой Думы подчеркивало роль бояр в обществе, свидетельствовало о новых явлениях в социальной жизни и в системе управления. После принятия христианства в деятельности Думы участвовали и церковные иерархи.

Из бояр назначали волостелей на разных территориях, а также посадников, воевод и тысяцких.

Великокняжеская дружина, сохраняя военные функции, превратилась в своеобразный «рассадник» бояр и дворян, т. е.

из ее рядов формируется высшее сословие в стране. Дружина в X–XI вв. подразделялась на «старшую» («княжие мужи», или бояре), «молодшую» («детские», или «отроки», дети боярские) и «гриди» (от сканд. grid – «дворовая прислуга»). Название вскоре изменили на «двор» или «слуги князя» (но не прислуга, те были из неименитых). Именно из третьей группы, по мнению В. О. Ключевского и С. М. Соловьева, началось формирование сословия дворян. Из них также готовили управленцев, но на более низкие должности, чем бояр [25].

Таким образом, формирование административно-правовой системы в Древнерусском государстве проходило одновременно с развитием социальных отношений. Социальный статус управленцев должен был соответствовать занимаемой должности.

Но не все логически развивалось в сфере управления. «Призвание» норманнов изначально не создавало условия для эволюционного развития страны. Суть вопроса заключалась в следующем. В период «военной демократии» в племенных образованиях, чаще типа протогосударственных, использовалась горизонтальная модель управления верховной власти. Управляли жрецы (волхвы); совет старейшин родов, племени; военный предводитель (вождь, князь). Считается, что более высокой ступенью развития родоплеменной общины был период «вождества». Сам термин свидетельствует, что главным в племени или союзе племен становился вождь (князь). Формирующееся единоначалие вело постепенно к вертикальной модели управления. Возникает вопрос, на который пока нет ответа: а прошли ли протогосударственные образования на территории восточнославянских племен и в Скандинавии этап «вождества»?

Исходя из избранной первыми великими князьями Древней Руси горизонтальной модели управления, которая просуществовала практически до конца XIV в. (были варианты отказа от нее в домонгольский период), ответить на поставленный вопрос следует «нет». Возможен и иной ответ: период «вождества» был пройденным этапом в то время как для славян, так и норманнов, но по какой-то причине он не был для них привлекательным и долго сохранявшимся.

Власть оставалась в великокняжеской семье по следующей схеме: от «почившего в бозе» великого князя она передавалась его брату или дяде – брату отца. Возможен был вариант передачи власти племяннику, если не было вышеозначенных родственников. Горизонтальная форма наследования существовала в те времена и в странах Восточной Европы у южных славян.

Также непростым был вопрос о типах политической власти. Макс Вебер и русский историк С. Ф. Платонов писали о трех видах политической власти: патриархальный применялся на основе кровно-родственных связей; вотчинный, или патримониальный, использовался тем или иным правителем, если у него имелась подвластная территория с проживающими на ней людьми; третий тип политической власти – современный, имеет отношение и к XX–XXI вв., развивался на базе национального самосознания.

Можно смело утверждать, что власть в Древнерусском государстве нельзя квалифицировать ни по одному из этих типов.

У норманнов со славянами не было кровно-родственных связей (до появления их в Новгороде и Киеве). А раз их родиной была Скандинавия, они не имели по обычному праву и своих земель на территории восточных славян, угро-финнов и балтов. Современный тип политической власти, естественно, тогда отсутствовал.

Норманны строили свои отношения со славянами на договорных началах, как отмечалось в «Повести временных лет» и других летописях (см. 2.1). Использование этого типа политической власти имело негативные последствия, могло ослабить силу политической власти великих князей киевских в домонгольский период, что и привело (в определенной степени) к роковым событиям конца 1230-х – начала 1240-х гг. Неопровержим также факт замедленного развития феодальных отношений на Руси, так как не сформировалось так быстро, как в Западной Европе, дворянское сословие (см. гл. 3).

Своеобразно развивались государство и право в период удельной раздробленности в XII–XIII вв. Децентрализация Древнерусского государства началась в 1130-е гг. (см. 2.4). Первопричиной стало завещание Владимира Мономаха (1125 г.), который распределил русские земли между своими сыновьями. Активнее процесс раздробленности «пошел» после окончания княжения в Киеве его сына Мстислава (1132 г.). Но «прогрессивным этапом феодальной раздробленности» этот процесс называть неверно. К примеру, во Франции, которую считают страной «классического феодализма», дворянство в период раздробленности окрепло и консолидировалось. Пройдя через децентрализацию, в стране пришли к выводу о необходимости централизации. И в XIV–XV в. Франция стала централизованным национальным государством с абсолютистской формой правления.

На Руси до формирования системы феодализма было еще далеко. Дворянство потихоньку набирало силу и почти не участвовало в раздробленности. Процесс шел «сверху». Децентрализацию и раздробленность нельзя также назвать «общеполитическим кризисом средневековой Руси».

Средние века, как известно, продолжались до конца XVII в. Ни одна из стран мира, в том числе и Русь, не выдержала бы кризисную ситуацию продолжительностью примерно в 500 лет! В мире давно бы уже забыли, что было такое государство.

Не прерывалась правящая династия, наоборот, получила приток «свежей крови» в лице наследников Владимира Мономаха. Династия в самом крупном княжестве Владимиро-Суздальском неофициально стала называться, видимо, так: Рюриковичи-Мономаховичи. На исконно русских землях в центре Восточно-Европейской равнины произошел синтез славяно-норманно-византийских кровей в правящей династии (норманны, кстати, к тому времени давно уже «обрусели»).

Активно развивались хозяйственная жизнь (см. 2.2), торговля и т. д.

Период с начала XII в. следует назвать, как писали и дореволюционные историки России, временем социально-политической, или удельной, раздробленности на Руси.

* * *

В установлении удельного порядка главную роль сыграло возрастание экономической независимости княжеств. Одновременно действовал фактор ослабления политической власти великого князя. Уходила в прошлое эра правления действительно великих киевских князей, не только воинственных, но и мудрых, с сильной волей. К таким по праву относятся: князь Олег, объединивший два протогосударства – Северную и Южную Русь в единое государство; княгиня Ольга, которая провела на Руси первую административно-хозяйственную реформу; Святослав – «погубитель» хазар и печенегов; Владимир I Святой, крестивший Русь; его сын Ярослав Мудрый, создавший свод законов Русская Правда; Владимир Мономах, после которого представителей династии стали называть Рюриковичи-Мономаховичи. Все они в разные годы занимали «великий стол» в Киеве.

Неверной, скорее всего, является и выдвигаемая отдельными исследователями в последние годы версия о том, что цивилизационому кризису на Руси в XIII в. способствовал переход «великого стола» к князьям Северо-Восточной Руси (Владимиро-Суздальской). Всем более или менее знакомым с историей Древней Руси понятно, что Русь от полного разгрома и гибели спас в значительной степени фактор наличия второго центра страны, экономического и политического. На северо-восток мигрировали тысячи жителей с юга, был спасен генофонд русской народности и будущей нации.

Киев выполнил свою миссию объединения земель в конце IX–X в. Его роль снизилась не только из-за постепенного «измельчания» Рюриковичей. Обеднели к XII в. земли вокруг Киева. Меньше стало лесов и зверья в них, меньше рыбы в реках. Постепенно уменьшалась роль Днепра как главной водной торговой артерии. Византия ослабела в XII–XIII вв., ее сотрясали внутренние конфликты, агрессивные соседи наступали на приграничные области. Не до активной торговли с Русью было…

Заметно понизилось в те времена и значение прежних управленческих структур. Сошла на нет роль дружины великокняжеской как «органа» управления. Вече в крупных городах тормозило развитие страны: слишком долго и придирчиво обсуждались претенденты на роль князей, избранных же нередко отсылали обратно. Вече в Новгороде, Пскове, Смоленске затрагивало даже вопросы наследования и политической жизни [61].

Среди Рюриковичей росло недовольство горизонтальной схемой престолонаследия по принципу старшинства в роде. Опробирование модели вертикальной схемы началось в удельных княжествах. Территории, которые раньше находились во временном владении, стали переходить (XII в.) как бы в собственность удельных князей. Особенно ярко этот процесс проявился в Северо-Восточной Руси. Еще В. О. Ключевский писал, что колонизация земель Северо-Восточной Руси развивалась на основе превращения уделов на свободных территориях в собственность удельных князей.

Большую роль играли брачные связи на среднем уровне. Бывшие дружинники – бояре и дети боярские вступали в брак со славянками, что вело к их обрусению.

Экономическое усиление предполагало рост политического влияния удельных князей. Но на пике этого роста вторгаются незваные степняки из далекой Монголии.

Накануне вторжения многие удельные князья уже перестали платить дань (налог) Киеву. Но в отдельных княжествах продолжались сборы налогов и штрафы за разные провинности. По-прежнему реализовывались налоговая и судебная функции Киевского государства. Киев сохранил за собой роль церковно-административного центра, хотя накануне XIV в. кафедра митрополита Киевского и всея Руси была перенесена во Владимир-на-Клязьме.

Всего в 1230-е гг. на Руси было около 50 княжеств и отдельных земель. Через 100 лет число княжеств выросло в 5 раз [25], т. е. продолжилось их дробление.

Ведущую роль на Руси с конца XIII в. начало играть княжество Владимирское (Северо-Восточное). О нем речь в гл. 3.

Особенности генезиса правящего социального слоя на Руси (краткий исторический очерк)

Формы власти, элементы административно-правовой системы, социум с его составляющими (социальные группы ? слои, через несколько веков ? сословия) стали зарождаться постепенно и поэтапно с образованием в конце IX в. Древнерусского государства (Киевской Руси). С самого начала на Руси утверждалась монархическая форма правления и проявилось соответствие власти ее содержанию – господствовало единоначалие в лице великого князя.

В период социально-политической раздробленности (XII – начало XIII в.) главенствовали в своих маленьких княжествах удельные князья. Постепенно набирал силу бюрократический аппарат, превращавшийся в стержень власти великого князя, затем царя и императора. Социальный слой управленцев всех видов разрастался на среднем и низшем уровнях. Так складывался государственный аппарат как ведущий элемент административно-правовой системы.

Замедление эволюции феодальных отношений из-за полуколониальной зависимости от Орды привело на Руси через некоторое время к осознанию необходимости усиления роли государства, что могло бы освободить от ярма население страны.

Уже со второй половины XIII в. московские князья многое сделали для централизации русских земель. Они активно, но осторожно подготавливали освобождение Руси от вассальной зависимости.

Одновременно менялся менталитет всех слоев населения. Разудалая вольница удельного времени и гнет ордынцев не сломили русичей. Нарастали и крепли идеи о необходимости «сильной руки», организующей разгром Орды, о создании и укреплении единого государства.

Постепенно все ярче проявлялась феодализация. Но стали ли феодалы в стране в лице князей-бояр-дворян звеном, сдерживающим прямые отношения между государством и народом? Ведь народ на Руси-России вплоть до конца цивилизационного предреволюционного развития (1917 г.) состоял в абсолютном большинстве из крестьян (~80 %).

Социально-экономическое и социально-политическое отставание России проявилось не только в задержке на два с половиной-три века формирования Российской цивилизации по сравнению с Францией. Франкское государство возникло при Меровингах еще в VI в. н. э., там уже тогда четко проявились в комплексе цивилизационные признаки: создание государства, принятие еще раньше христианства (монорелигия), распространение письменности, появление свода законов – Салическая правда. Именно ей принадлежит роль узаконения деятельности властителей из рода Меровингов. Королями их стали называть повсеместно вскоре после правления в VIII в. во Франции Карла Великого (Карл – Каролинги – король).

За 300 лет до создания Древнерусского государства произошло много событий. Франция стала классической феодальной страной, где развились не только экономические, но и внеэкономические отношения между землевладельцами-феодалами и зависимыми от них крестьянами. Феодалы прочной стеной «встали» между королем (и в целом государственной властью) и крестьянами. Они присвоили себе право не только собирать с крестьян подати (налоги), но и творить над ними суд и расправу и т. д. Это проявилось в VI–VIII вв., еще на частных землях, т. е. аллодах, и позднее – при распространении условного держания земли, т. е. бенефициев.

Такого барьера между властью и низами в России не было в первые века ее существования. Замедленный процесс феодализации, особенно при ордынцах, задержал и процесс укрепления слоя бояр и зарождавшегося дворянства.

В конечном итоге это привело к развитию идеи государственности. Децентрализация в стране сменилась на вектор централизации. Явление это, хоть и с некоторым опозданием, проходило идентично европейскому. Там на рубеже XIV–XV вв. закончилась в основном социально-политическая раздробленность. Во Франции после правления династий Меровингов-Каролингов-Капетингов-Валуа воцарились Бурбоны. Сформировалось централизованное национальное государство. Разобрались с претензиями англичан на территорию Франции. Бурбоны возвратили себе, т. е. государству, многие привилегии феодалов, особенно налоговые.

У русского дворянства подобных привилегий не было и государству не пришлось их возвращать. Сословием дворянство в России окончательно станет лишь в XVIII в.

На Западе крупное землевладение в виде аллодов действительно создавалось на развалинах родо-племенного быта, что обеспечило им богатство и независимость от вышестоящих, присвоивших родовые земли. На Руси – в Русском государстве похожие процессы наблюдались лишь на русском и польском юго-западе.

Но боярское аристократическое сословие не выдержало проверку временем с их вечной оппозицией государственной власти и стремлением к децентрализации.

Дворянство на Руси с самого зарождения сословия напоминало бенефициариев Западной Европы. Вплоть до 1714 г. русские дворяне лишь условно владели землей. До конца XVIII в. дворяне численно увеличивались за счет других социальных групп. Государственной власти они не противостояли как в политическом, так и экономическом плане. О других составляющих социума речь пойдет несколько позже.

2.2. Роль Русской Правды в правовом обеспечении различных слоев населения [24, 57, 60а, 74]

Развитие государственности, права и социума на Руси с середины XI в. обеспечивалось в значительной степени первым письменным сводом законов, действовавшим на всей территории государства. Пришла пора русичам расстаться с обычным (устным) правом, пережитком родоплеменных отношений.

Сохранившиеся с древних времен более 100 списков Русской Правды отечественные ученые разделили на шесть редакций. Учитывалось при этом время появления этих документов. В период с 882 по 1240 г. действовали списки первых двух редакций. Академический список относится к Краткой Правде (КП – 43 статьи). В нее входят Правда Ярослава (ст. 1-18), Правда Ярославичей (ст. 19–41), а также Покон вирного (ст. 42 о штрафах) и Урок мостников (ст. 43 об уплате за строительство мостов). I Троицкий список непосредственно связан с Пространной редакцией, или Пространной Правдой (ПП). Она разделяется на Суд Ярослава (ст. 1-52) и Устав Владимира Мономаха (ст. 53-121).

В соответствии с задачами изучения истории цивилизации России и генезиса рыночных отношений в Древней Руси обращаем внимание на вопросы: