Свободная воля и законы природы

3.) Суждения "Аподиктические"

––

Т.е. утверждающие необходимость чего-либо. Например:

"1-го июня наступит лето";

"Завтра я поеду в Москву";

"Сегодня ночью на небе можно будет наблюдать Луну и звезды".

Неважно, действительно ли я завтра поеду в Москву, истинные это суждения или ложные. Для классификации суждения по модальности важно только направление мыслей и настроение субъекта. Если он рассматривает не то, что уже происходило или происходит в действительности, и не то, что ему представляется лишь возможным, значит, суждение аподиктическое. Если я завтра не поеду в Москву, то мое суждение окажется ложным, но не перестанет быть аподиктическим.

В сущности, когда человек произносит аподиктическое суждение, обычно при этом неявно присутствует какая-нибудь оговорка:

"Если не встретится неожиданных и непреодолимых препятствий, я завтра поеду в Москву";

"1-го июня наступит лето, если до этого Земля не столкнется с каким-нибудь крупным космическим телом и не превратится при этом в пыль";

"Если сегодня ночью не будет облаков, на небе можно будет наблюдать Луну и звезды".

Но в таком виде это уже будут суждения проблематические.

Чтобы не прибегать к подразумеваемым оговоркам, аподиктическое суждение можно сформулировать в виде вывода умозаключения (силлогизма).

Например:

Большая посылка: "Если погода безоблачная, ночью можно видеть на небе Луну и звезды".

Малая посылка : "Сегодня погода безоблачная".

Вывод : "Сегодня ночью можно будет видеть на небе Луну и звезды".

Большая посылка – проблематическое суждение.

Малая посылка – ассерторическое суждение.

Вывод – аподиктическое суждение.

2.20.

––

Почему у рассудка ровно 12 априорных понятий?

––

Почему у рассудка ровно 12 основных априорных понятий? А почему человек для восприятия "вещей самих по себе" имеет 5 чувств, а не, скажем, 25? Такие вопросы задавать не только можно, но и необходимо. Но Кант в своей книге ими не занимается, мне тоже сейчас некогда.

Есть ли это результат эволюции, или именно такое количество понятий изначально входило в "комплект души"? Об этом можно спорить, но я думаю, что оба эти тезиса вполне совместимы: развиться может только то, что уже имеется в зачатке.

Пытаться осмыслить механизм человеческого сознания, не отталкиваясь от двух априорных форм созерцания – пространства и времени, и от 12-ти априорных рассудочных понятий (категорий чистого разума) – все равно что доказывать математические теоремы, не опираясь на аксиомы.

Возможны ли сознания, обладающие другими формами созерцания и рассудка? Кант считает, что это вполне возможно. Я с этим согласен, но если другие типы сознания и есть, то, конечно, не в нашем "мире сознаний".

Канта часто критикуют за априоризм. Дескать, что за чепуха эти априорные понятия, и зачем они нужны, если есть опыт. Но я полностью солидарен с Кантом. В процессе личного опыта и особенно воспитания и обучения человек приобретает много эмпирических понятий (которые бывают истинными, а бывают и ложными, особенно те, которые восприняты от воспитателей. Например, некоторые уверены, что голландский сыр привозят из Голландии, а краковскую колбасу из Кракова.). Но утверждать, что таким же образом человек приобретает и основные абстрактные понятия (как "единица", "множество", "реальность", "ограничение", и т. п.), и воспитанием ему можно внушить все что угодно, так же нелепо, как полагать, что если новорожденного поместить в другие условия, то из него может вырасти человек, имеющий шесть рук или четыре глаза.

––

И все-таки с таблицей априорных понятий полной ясности у Канта нет. Он не дает четкого критерия, как отличить чистые, априорные понятия от эмпирических, а только советует отвлечься от всего эмпирического. Но ведь для человека это практически невозможно. По ощущению кантовская таблица априорных понятий выглядит необходимой и достаточной, но хотелось бы видеть и обоснование. Почему "Причинность" – это чистое, априорное понятие, а аристотелевское "Обладание" – эмпирическое? Вроде бы действительно "Причинность" выглядит более чистым понятием чем "Обладание", но полной уверенности нет. Соответствие априорных понятий таблице форм логических суждений тоже не решает проблему полностью, т.к. не очевидно, что эту таблицу нельзя расширить. Например, понятию "Обладание" абсолютно точно соответствует очень ходовая форма логического суждения:

– "У попа была собака";

– "Вода обладает свойством в условиях нормального атмосферного давления закипать при 100 градусах Цельсия";

и т.п.

Поэтому я в своих собственных построениях в главе 5 "Физика" нигде не опираюсь на кантовскую таблицу априорных понятий, а если иногда и упоминаю о ней, то в основном из почтения к Канту.

Вообще философия – страшная наука. Для нее нет ничего святого. Временами она способна разрушать даже свои собственные основоположения. Как сказал Пьер Бейль (1647-1706), один из самых замечательных мыслителей в истории, в своем "Историческом и критическом словаре"[3]: "Нет ни одного человека, который, пользуясь разумом, не нуждался бы в помощи бога, ибо без этого разум оказывается проводником, который сбивается с пути… Философия сначала опровергает заблуждения, но если ее при этом не остановить, она нападает на истины, и когда предоставляется возможность поступать как ей заблагорассудится, заходит так далеко, что сама уж не знает, где она оказалась, и не может найти себе пристанища. Это нужно приписать слабости человеческого ума или дурному применению им своих воображаемых сил. К счастью, или, скорее, благодаря мудрому соизволению провидения, существует мало людей, склонных впасть в это заблуждение."

2.21.

––

Познавательная деятельность рассудка

––

Исходные данные:

1.) Уже имеющиеся чувственные представления и понятия;

2.) Уже известные связи между ними;

3.) 12 априорных понятий;

4.) Правила формальной логики.

Цель и результат познания:

1.) Формирование новых понятий;

2.) Обогащение и уточнение уже известных понятий. Новые, ранее неизвестные связи между чувственными представлениями и понятиями, и между разными понятиями. Сюда же входит и открытие новых законов природы, т.к. любой закон природы есть некоторая специфическая совокупность связей между понятиями.

Главные приемы рассудка:

1.) Синтез представлений.