Свободная воля и законы природы

Еще примеры отрицательных суждений:

"Коровы не летают";

"Луна сделана не из чугуна";

"Ален Делон

Не пьет одеколон";

"Нет в жизни счастья!", и т.п.

Или рассмотрим второй акт рассудка: "Я мог бы не существовать". Чтобы произнести такое суждение, рассудок обязательно должен понимать, что такое "Отрицание". В этом примере особенно наглядно проявляется априорный (доопытный) характер основных категорий. Ведь если бы человек попробовал проверить это суждение на опыте, этот опыт ему уже никогда бы не пригодился.

3.) Суждения "Ограничительные"

––

"В условиях нормального атмосферного давления вода кипит при температуре не ниже 100 градусов Цельсия". Значит, вода имеет свойство кипеть, но не при любых условиях. Однако таких сочетаний условий может быть много.

Еще пример: "Все люди, кроме имеющих обыкновение лгать – честные".

Для того, чтобы произнести любое суждение такого типа, нужно иметь в своем распоряжении категорию "Ограничение".

––

III. Группа "Отношение"

––

1.) Суждения "Категорические"

––

"Волга впадает в Каспийское море";

"Солнце всходит и заходит,

А в тюрьме моей темно…";

"Мой дом находится на улице Тверской".

Для того чтобы произнести такие суждения, нужно иметь в своем распоряжении категорию "Присущность и самостоятельное существование". Дом находится на такой-то улице, значит, он существует во времени сам по себе. Может быть, факт его существования от чего-то зависит (например, от возможного сильного землетрясения), может быть, его существование является причиной многих других явлений и обстоятельств, но в данном суждении речь об этом не идет, это остается за кадром. Речь идет о доме как о данности, существующей во времени; в этом суждении я полностью отвлекаюсь и от того, от чего эта данность зависит, и от того, что от нее зависит.

2.) Суждения "Гипотетические"

––

Общая форма такого суждения: если (А), то (В). При этом не важно, само (А) истинно или нет.

"Если на этот дом упадет бомба, то его жильцам придется очень плохо".

Это весьма истинное утверждение, несмотря на то, что такого печального события с этим домом, может быть, никогда и не случится.

Для того, чтобы произнести такое суждение, нужно иметь в своем распоряжении категорию "Причинность и зависимость".

3.) Суждения "Разделительные"

––

Разделительное суждение состоит из нескольких взаимоисключающих утверждений, только одно из которых может оказаться истинным, а остальные при этом ложны.

Например: "Или я завтра навещу свою знакомую Лену М., или мне придется иметь с ней неприятный разговор". Для того, чтобы произнести такое суждение, рассудок должен иметь в своем распоряжении категорию "Взаимодействие".

Можно и по другому: "Или я завтра вечером уеду в командировку, или навещу свою знакомую Лену М." (это взаимоисключающие события, если знать все обстоятельства).

Может возникнуть вопрос: какое отношение 2-й пример имеет к категории "Взаимодействие"?

А вот какое. В отличие от причинности, при которой что-то действует, а что-то подвергается воздействию, при взаимодействии два фактора (или более) борются друг с другом, толкаются, наступают друг другу на ноги, и т.д. Поэтому в каждый момент, и при каждом выбранном угле зрения, какой-то из них оказывается победителем, а какой-то побежденным, и они постоянно меняются ролями. Это и отражено в форме суждения: "Или … или …". И наоборот, любое суждение "Или … или …" обязательно связано с категорией "Взаимодействие", т.к. сама форма суждения указывает на то, что заранее невозможно знать, какая из двух или более альтернатив осуществится. Значит, неявно предполагается, что это зависит от каких-то факторов, которые борются (а значит, взаимодействуют) друг с другом, и заранее предсказать результат борьбы невозможно (по крайней мере, этого не может предвидеть человек, произносящий такое суждение).

––

IV. Группа "Модальность"

––

1.) Суждения "Проблематические"

––

"Возможно, завтра будет дождь";

Для того, чтобы произнести такие суждения, нужно иметь в своем распоряжении категорию "Возможность".

2.) Суждения "Ассерторические"

––

Т.е. истинные в данном конкретном случае. Например:

"Я ехала домой. Двурогая Луна

Светила в окна скучного вагона…"

Для того чтобы произнести такое суждение, нужно иметь в своем распоряжении категорию "Действительность".

У ассерторических суждений много общего с категорическими, но это не одно и то же. Например: "Волга впадает в Каспийское море". Это суждение является и категорическим, и ассерторическим. Рассматривая это суждение как категорическое, рассудок отвлекается от связей этого процесса (впадения Волги в море) с другими процессами и объектами. А рассматривая это же суждение как ассерторическое, рассудок констатирует, что впадение Волги в море – это действительный процесс, а не воображаемый или только возможный.

Другой пример: "Возможно, я завтра поеду в Москву". Это суждение категорическое, ибо в нем ничего не сказано о том, что является причиной этой предполагаемой поездки, и на что она сама может повлиять. Но это суждение по своей модальности не является ассерторическим (а всего лишь проблематическим), ибо для произносящего его человека эта поездка пока что существует не в действительности, а только в воображаемой возможности, и он сам еще не уверен, превратится ли эта возможность в действительность или нет.