Украденная страна

По самым приблизительным подсчетам, только в 1922 году большевики физически уничтожили 8100 духовных лиц. Кроме того, тысячи людей были убиты лишь за то, что защищали свои храмы от разграбления и осквернения.

Фактически со стороны ленинского государства беспощадно велась борьба, в первую очередь, с Русской православной церковью. Массово уничтожались памятники русской культуры. Как правило, этим процессом руководили не сами русские, а представители иных национальностей, работавшие в ЧК или в партийном аппарате. По сути, по отношению к русскому народу и, прежде всего, к его элите, применялся геноцид.

Сам Ленин был глубоко антирусским и антиправославным человеком. Он и не считал себя русским по национальности, буквально с молоком матери (Марии Бланк) впитав ненависть к русской культуре и православию.

Что касается стремления Ленина любой ценой уничтожить «враждебные элементы», то оно долгие годы объяснялось советской пропагандой «объективной необходимостью». Мол, так Владимир Ильич обеспечивал «счастье народное». На самом деле к народу Ленин относился столь же беспощадно, как и к «реакционной буржуазии» и «реакционному духовенству». Заметим, далеко не случайно в своих работах Ленин практически никогда не прибегает к понятиям «народ» или «люди», заменяя их понятием «массы». Порыв революционных масс, инициатива масс, сознание масс – вот ленинские формулировки (в интерпретации некоторых нынешних украинских политиков люди называются «биомассой). Проще говоря, «самый человечный человек» относился к народу, как к поголовью. Например, используя в политических целях угрозу голода, он писал: «Недалеко от Москвы, в губерниях, лежащих рядом: в Курской, Орловской, Тамбовской, мы имеем по расчетам осторожных специалистов еще теперь до 10 млн. пудов избытка хлеба… Нам надо не только сломить какое бы то ни было сопротивление. Нам надо заставить работать в новых организационных государственных рамках. Мы имеем средство для этого… Это средство – хлебная монополия, хлебная карточка, всеобщая трудовая повинность… Потому что распределяя его (хлеб), мы будем господствовать над всеми областями труда».

Впрочем, о преступлениях большевистского вождя сегодня написаны тома исследований, потому нет смысла повторять известные факты. В данном случае обратим внимание на основной вывод: для осуществления своих замыслов Ленин должен был иметь и соответствующие кадры. Именно поэтому он окружил себя подручными, готовыми на любые, самые страшные злодеяния. Что касается неугодных и инакомыслящих, то Ильич с ними беспощадно расправлялся.

Довольно быстро Ленин успешно устранил, в том числе и физически, многих бывших соратников по революционной борьбе. В их число попали и представители тех партий, которые до октябрьского переворота были союзниками вождя в борьбе с монархией, и представители самой РСДРП, имевшие смелость (или несчастье) не согласиться с генеральной линией большевиков. В кадровом составе истинных ленинцев могли остаться только деятели, проливающие реки крови ради сохранения и укрепления своей власти. Для выполнения столь бесчеловечной миссии можно было привлечь только инородцев. Руководство партии и ЧК от самой верхушки до уезда состояло на 90 процентов из представителей неславянских национальностей и неправославных народов. Следуя христианским установкам, можно сказать: Ленин и его клика создали власть Сатаны на Земле. Это долгие годы проявлялось не только по сути, но даже и во внешних признаках.

В особо торжественных случаях, по праздникам, на ленинскую «могилу» на центральной площади Москвы поднимались для принятия парадов руководящие кадры новой, советской эпохи. И с энтузиазмом топали ботинками над мумифицированным трупом вождя, спрятанным под помпезным гранитным надгробием – мавзолеем. Чем не сатанинский ритуал?

Ученик, превзошедший учителя

После смерти Ленина Иосиф Сталин (Иосиф Джугашвили) был одним из нескольких претендентов на роль вождя. При власти его предшественника в ЦК партии, в руководстве армии и ЧК преобладали инородцы. Высшее и среднее звено руководителей страны состояло из них, по сути, на 90 процентов. Это вызывало скрытое, а то и явное недовольство со стороны русских, которые небезосновательно считали себя ущемленными. Сталин быстро понял, что в борьбе с «ленинской гвардией» ему необходимо опираться на партийные кадры русской национальности. Грузин Иосиф Сталин, возглавив русскую номенклатуру в государственном аппарате, фактически возглавил и движение русского национализма в борьбе с инородцами.

В противостоянии с остальными, казалось, более успешными и более заслуженными кандидатами, он вышел победителем. Ему помогла в этом опора на славян, беспощадность к конкурентам и иезуитская изворотливость.

Коба не забыл фамилий других соискателей на высшую должность в стране. Это были Лев Каменев (Лев Борисович Розенфельд), Григорий Зиновьев (Овсей-Герш Аронович Радомысльский), Николай Бухарин, Лев Троцкий (Лейба Давидович Бронштейн). Позже по воле Сталина все они стали «врагами народа».

Лев Каменев был осужден в 1936 году по так называемому делу антисоветского троцкистско-зиновьевского объединенного центра и приговорен к смерти. К месту расстрела его везли с другим бывшим конкурентом Сталина и фигурантом того же сфабрикованного дела – Григорием Зиновьевым. Как свидетельствовали очевидцы, Каменев призывал Зиновьева не терять присутствия духа и «умереть достойно». Сам ни о чем не просил, встретил смерть молча.

Зиновьев ползал в ногах у своих палачей, целовал их сапоги, молил о пощаде. К месту казни самостоятельно не мог идти от страха, и принесли его туда на носилках. По пути непрерывно плакал и просил срочно доложить обо всем происходящем… Сталину. Раньше, будучи осужденным по так называемому делу «Московского центра», в 1935 году он уже обращался к преемнику Ленина в своем тюремном дневнике: «В моей душе горит желание: доказать Вам, что я больше не враг. Нет того требования, которого я не исполнил бы, чтобы доказать это… Я дохожу до того, что подолгу пристально гляжу на Вас и других членов Политбюро портреты в газетах с мыслью: родные, загляните же в мою душу, неужели Вы не видите, что я не враг Ваш больше, что я Ваш душой и телом, что я понял все, что я готов сделать все, чтобы заслужить прощение, снисхождение…».

Он так до последней секунды и не понял, что ждать снисхождения от Сталина бесполезно.

Николай Бухарин, попав по распоряжению Иосифа Виссарионовича в число врагов народа вместе с упомянутыми Львом Каменевым и Григорием Зиновьевым, писал 1 сентября 1936 года Клименту Ворошилову: «Циник-убийца Каменев омерзительнейший из людей, падаль человеческая. Что расстреляли собак – страшно рад». По всей видимости, Н. Бухарин рассчитывал, что его письмо увидит Сталин, и тот его пощадит.

Не пощадил. Николай Бухарин вместе с Алексеем Рыковым стал одним из главных обвиняемых по делу «Антисоветского правотроцкистского блока». Выступая в суде с последним словом, заявил: «Чудовищность моих преступлений безмерна». 13 марта 1938 года Н. Бухарин был приговорен к расстрелу и через два дня казнен.

Дольше удалось прожить Льву Троцкому. Обвиненный во всех грехах, в первую очередь, в политическом предательстве, в 1929 году он был выслан из СССР по решению Политбюро. В 1938 году в Париже при загадочных обстоятельствах умер в больнице его старший сын Лев Седов. Арестовали и расстреляли его первую жену и младшего сына Сергея Седова. Самого Льва Давидовича настиг смертельный удар ледорубом, нанесенный агентом НКВД в мексиканском Кайокане.

Уничтожение неугодных стало неотъемлемой частью сталинской политики, в первую очередь – кадровой. Сталин сажал и убивал не из чувства жестокой справедливости, не потому, что бывшие ленинские соратники были преступниками, заслуживающими смерти за свои страшные злодеяния. Он расправлялся с ними потому, что слишком хорошо знал подлые нравы своих бывших революционных подельников, из среды которых сам вышел. Ему было хорошо известно, что «верные ленинцы» не способны ни на что, кроме тотального разрушения. И они могли, почувствовав послабление, прибегнуть как к разрушению вертикали власти, тщательно выстраиваемой Сталиным, так и к уничтожению его самого. Новый вождь осознавал: под страхом тюрьмы или смерти, а также из жажды власти, они легко предадут его, как предавали друг друга во время показательных процессов.

Избирательное устранение конкурентов не устраивало Сталина. На абсолютную власть и полное, безоговорочное подчинение всего кадрового состава он мог рассчитывать только в том случае, если вся страна будет ввергнута в пучину перманентных репрессий. Частью исполнения этого дьявольского плана стало убийство Сергея Кирова (Сергей Миронович Костриков) – первого секретаря Ленинградского областного комитета ВКП(б), секретаря ЦК и члена Политбюро партии. В свое время ему доверялись особо важные задания: курирование работы концлагеря на Соловецких островах и строительства Беломорканала.

С. Киров был убит выстрелом в затылок в Смольном 1 декабря 1934 года. Буквально через несколько часов после этого было официально заявлено, что его смерть – дело рук «врагов СССР», представителей «троцкистско-зиновьевского центра». На самом деле эта тщательно организованная акция была лишь поводом для принятия Президиумом ЦИК Союза СССР (в тот же день, 1 декабря!) постановления «О внесении изменений в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик». В частности, в этом документе говорилось: «Следственным властям – вести дела обвиняемых в подготовке или совершении террористических актов ускоренным порядком. Судебным органам – не задерживать исполнение приговоров…».

Многое объясняет также тот факт, что, по некоторым сведениям, во время проведения доныне памятного XVII съезда партии (26 января-10 февраля 1934 года) группа оппонентов Сталина из числа партийного руководства ВКП(б) предложила Сергею Мироновичу пост генерального секретаря. Мог ли после этого уцелеть Киров?

XVII съезд ВКП(б) был назван «съездом победителей». Именно на нем было заявлено, что взяла верх «генеральная линия партии в построении социализма». Однако до сих пор этот партийный форум известен больше как «съезд расстрелянных». Из 1966 делегатов были репрессированы 1108, а из 139 членов и кандидатов в члены ЦК уцелел только 41(!). Это связывают и с тем, что на съезде, якобы, в тайном режиме сотни делегатов голосовали против Сталина. Результаты голосования в итоге были сфальсифицированы в пользу Иосифа Виссарионовича, но обиды он не забыл. И не стал, конечно, игнорировать потенциальную опасность возникновения оппозиции. Делегатов попросту уничтожили.

Со смертью Кирова и с принятием печально известного постановления Президиума ЦИК «О внесении изменений в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик» началась эпоха полного властвования Сталина на фоне невиданных в истории человечества репрессий. Поистине, ученик превзошел своего учителя – Ленина.

Уже в середине 30-х годов Сталин полностью сформировал основы кадровой политики: жесткая властная вертикаль, безусловное подчинение, отсутствие сомнений в решениях генсека при наличии плотного партийного «фильтра», через который проходили все без исключения кандидаты на все без исключения административные и даже общественные должности.

На долгие годы в стране утвердилось понятие «враги народа». Существование этой категории было выгодным по двум основным соображениям. Во-первых, деятельностью многочисленных «врагов» объяснялись любые ошибки (а они, несомненно, были) руководства страны и лично товарища Сталина. Во-вторых, наличие «врагов» позволяло причислить к их числу кого угодно, а значит и строго, вплоть до расстрела, наказать.

Сталин хорошо знал, что миром управляют вера, деньги и страх. Мощная идеологическая машина безостановочно работала, по-современному выражаясь, на положительный имидж вождя, вселяя непререкаемую веру в него. Смертельный (в прямом смысле) страх не позволял отходить от навсегда установленных правил. Денежные пакеты, которые периодично вручались, зачастую, и непосредственно Сталиным, партноменклатуре и военным чинам, помогали сформировать их прямую заинтересованность в результатах своего труда.

В стране вовсю восхваляли Сталина, в кинотеатрах показывали оптимистичные фильмы, демонстрирующие народное счастье и сплошное изобилие. В лагерях в это время каторжно трудились миллионы зэков, не получая ни копейки оплаты. И каждый день на казнь вели десятки и тысячи «врагов», еще вчера не подозревавших о своих «преступлениях».

Почему же Сталину практически все прощалось народом: жестокость, невиданные репрессии, голодоморы? Возможно, ответ на этот вопрос намного проще, чем предполагают многие профессиональные исследователи той эпохи.

Большинство рядовых граждан считали Сталина «своим». В общественном сознании он оставался, и для многих остается ныне, таким, «как все»: много работал, вел почти аскетический образ жизни, не снимая годами старого френча, был свободен от патологического стремления к деньгам и наградам, не возвеличивал родственников, а держал их в «черном теле». То есть, по нынешним характеристикам, его образ жизни «соответствовал социальным ожиданиям». И при этом, в представлении народа, Сталин неустанно укреплял промышленность и оборону, реформировал сельское хозяйство, «заботился» о каждом подчиненном. Его видели как государственника-созидателя, который прибегает к насилию исключительно ради «блага народного». Неизлечимый порок жажды власти прощался Сталину (или вообще не замечался людьми) по той же причине: Сталин, мол, правит не для себя, а для нас.

Очень важно, что Сталина воспринимали не просто как авторитетного, но и как вполне самодостаточного руководителя наивысшего звена. Он пользовался репутацией бескомпромиссного государственного деятеля, имевшего собственное твердое мнение. Мнение же руководителей других стран он воспринимал и принимал ровно настолько, насколько это отвечало его собственным интересам. Независимая позиция Сталина ассоциировалась с независимой позицией СССР – страны, которой никто не смеет диктовать своих условий.

В конце концов, Сталин «выиграл» войну с фашистской Германией. Это представлялось в качестве его личной заслуги, будто и не было миллионов погибших фронтовиков, не было героизма защитников Отечества, не было беспримерного народного трудового подвига в тылу. Именно при Сталине, а не при Ленине, окончательно сформировался специфический советский общественный стереотип, чуждый западной цивилизации: не щадить никого и ничего ради победы! И если, например, немцы, французы или американцы видели заслугу правителей в том, что они умели избежать потерь, то «советская победа» была тем важнее, ценнее, весомее, величественнее и торжественнее, чем больше правитель приносил ей в жертву крови и смертей. Независимо от того, на военном или на трудовом фронте она достигалась.

Тирания Сталина не могла продолжаться вечно. Но при его жизни сформированная им же кадровая политика не менялась. На ней держалась вся государственная машина с ее достоинствами и недостатками, преимуществами и ущербностью. Что касается руководителей высшего звена после Сталина, то они, даже заявляя о коренных изменениях общественно-политического курса, как это делали Никита Хрущев, Леонид Брежнев и приходившие им на смену, старались в большей или меньшей степени сохранить принцип строгого подчинения во властной вертикали на основе партийной иерархии. Перефразируя хрестоматийную формулу, можно утверждать, что вся партийно-хозяйственная номенклатура СССР вышла из сталинской шинели. Исключение, пожалуй, представляет лишь революционер Михаил Горбачев – последний генсек, разрушивший своей деятельностью прежние схемы.

О некоторых универсальных правилах

Основное правило кадровой работы, неоднократно подтвержденное практикой, заключается в том, что революционные кадры годятся только для революции, то есть, для разрушения, а не для созидания. Именно поэтому правитель, получивший власть после революции (или после выборов), должен отстранить от ее рычагов неукротимых радикалов. Им на смену надо привести умелых, консервативно мыслящих управленцев, способных на созидательный труд и не отягощенных мыслями о том, как поскорее свергнуть нового правителя. Без такой замены кадров власть не будет стабильной. А даже плохая стабильность, как известно, лучше любой неопределенности.

История не раз подтверждала: к последовательной, кропотливой конструктивной деятельности революционеры не способны. Уже по своей природе они заряжены на перманентную революцию и готовы к новым разрушительным действиям. И то, что революции, как правило, заканчиваются поражением, это не беда, а величайшее благо для народа.

Нельзя сказать, что замена революционных кадров на созидательные обеспечивает стабильность раз и навсегда, ведь среди сподвижников первого лица рано или поздно найдутся амбициозные люди, желающие перехватить у него власть. К тому же, правитель в большей или меньшей степени зависит от прежнего окружения, и по этой причине не всегда может легко отстранить старых товарищей. С ними он, в силу объективных причин, во время борьбы за власть строил отношения, ориентируясь на их личную преданность, принимая в расчет их вклад в общее дело. Их связывала финансовая деятельность, они были носителями определенной тайной информации. Это сдерживает правителя при принятии кадровых решений, и на вершине власти часто остаются люди, на самом деле к управлению не способные. Иногда их держат при себе из чувства благодарности за прежние заслуги. Это труднопреодолимое чувство не позволяет решительно расставаться с малоспособными членами команды.

И все же, если правитель строит планы на длительную перспективу, если им движут государственные, а не семейственные интересы, он должен найти способ оставить рядом с собой, в высших эшелонах управления, только созидателей. И с первых часов совместной работы недвусмысленно дать понять: на повышение, а потом и на роль преемника, могут рассчитывать не скрытые оппозиционеры, плетущие интриги за спиной первого руководителя, а самые трудоспособные и необходимые для общего государственного дела. В такую схему заставил поверить окружающих Сталин, свободный от кумовства и не испытывавший к людям благодарности за прошлые заслуги. И эти качества, признаем, помогали ему собирать вокруг себя талантливых управленцев и отстранять от власти неумелых.

К кадрам правителю надо присматриваться всегда, без их обновления нет усиления власти, которой, как известно, много никогда не бывает. Вспомним советский принцип ротации кадров. Он применялся не только для обеспечения профессионального роста, но и для того, чтобы руководитель не засиживался слишком долго на одном месте, не прирастал к нему, утверждаясь в мысли о своей незаменимости и непогрешимости. Такая когорта «незаменимых», кроме всего прочего, представляет прямую угрозу и самому верховному правителю.

Еще одно правило умелого управленца – никогда не работать по шаблону, без учета конкретных условий. Не будем забывать, что среди факторов, приведших к вырождению кадров высшего властного звена в СССР 80-х годов прошлого столетия – отсутствие гибкого мышления. Управленческая элита Союза так и не смогла установить истинных причин отсталости страны. Например, предпринимались попытки слепо копировать организацию экономики государств Запада. При этом не учитывалась специфика затрат на производство единицы аналогичной продукции. А такие затраты в силу климатических условий в СССР всегда были выше, чем в Европе, Америке или Японии.

Аксиомой остается и то, что не обеспечат эффективного управления государством бизнесмены. Сформировать кадровый состав власти из представителей бизнеса и удовлетворить все запросы деловых людей ради одного общего дела никому еще не удавалось: их интересы носят откровенно эгоистичный характер. К тому же, открытое политическое предательство они рассматривают как часть своего бизнеса. Была бы выгода.

Гибель для высшего кадрового национального состава – абсолютная зависимость от внешних факторов. В том же СССР дела шли все хуже и хуже по мере того, как мысли американского ЦРУ все увереннее приживались в сознании новых советских вождей. Все рецепты по решению внутренних проблем они получали из США. И, в конце концов, стали послушными в исполнении их воли. Глядя на все то, что делала управленческая элита при М. Горбачеве, Б. Ельцине, Л. Кравчуке, С. Шушкевиче, невольно задаешь себе вопрос: это были невменяемые люди или они сознательно шли на предательство интересов своих народов? И дело не в том, что СССР прекратил свое существование (или не только в этом), а в том, что граждане Украины, России, Беларуси могли бы прийти к своей независимости более уверенными и сильными, не испытывая тех страшных экономических и политических потрясений, которые их постигли. Но процесс распада Союза и перехода к независимости превратился в трагедию. Именно из-за позиции тогдашних руководителей, освоивших американские рекомендации.

В последние месяцы существования СССР представители высшего руководящего звена страны стали, фактически, американскими марионетками. По каждому более или менее значительному поводу они докладывали Вашингтону о результатах «проделанной работы». И, конечно, с воодушевлением и большой радостью Борис Ельцин, Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич восприняли подписание Беловежских соглашений. Еще не успели просохнуть чернила на этом документе, а Борис Ельцин уже отчитывался в телефонной беседе перед президентом США Джорджем Бушем-старшим о том, что СССР прекратил свое существование. К другому телефону побежал Леонид Кравчук, чтобы поставить перед свершившимся фактом Михаила Горбачева.

Телефонный разговор Б. Ельцина и Д. Буша состоялся 8 декабря 1991 года. Ельцин сказал своему американскому боссу буквально следующее: «Сегодня в нашей стране произошло очень важное событие. И я хотел проинформировать Вас лично, прежде чем вы узнаете об этом из прессы: вместе с президентами Украины и Белоруссии мы решили разрушить Советский Союз».

Д. Буш в своей книге «Изменившийся мир» пишет: «Мне же показалось, что изложенные им (Б. Ельциным) положения подписанного соглашения будто специально сформулированы таким образом, чтобы получить поддержку Соединенных Штатов…».

Американский президент замечает в воспоминаниях: «Это очень важно, – отреагировал Б. Ельцин, – должен сказать Вам конфиденциально, что Горбачев не знает об этих результатах… Это чрезвычайно, чрезвычайно важно. По сложившейся между нами традиции, я и десяти минут не мог подождать, чтобы Вам не позвонить».

Сегодня из документальных источников стало известно, как при помощи высших управленцев России, Украины, Грузии, Молдовы были подорваны Западом и ослаблены эти страны. И это еще раз доказывает необходимость серьезно готовить не продажную, а настоящую управленческую национальную элиту, свободную от американского влияния и ориентирующуюся исключительно на национальные интересы. (Представим, что Китай пошел бы таким же путем, как СССР в конце 80-х – начале 90-х: последовал нормам американской «демократии», провел преступную приватизацию, допустил бы неконтролируемый вывоз капитала из страны. Каким сегодня было бы это государство?). И как только после Б. Ельцина российская управленческая элита стала жить своим умом, страна начала выздоравливать. Дело здесь не в нефтедолларах, как некоторые утверждают. У России снова появилась самостоятельная национальная политика. С Россией стали считаться в мире.

Вообще же принципиально важным для управленческих элит Украины, России и Беларуси должно стать понимание: эти страны не созданы по шаблону Запада и не могут жить по его образцу. Только самостоятельный курс при тесном сотрудничестве – залог их успешного дальнейшего развития и процветания.

Следующий важный и во многом определяющий показатель силы власти, а значит и действенности кадрового управленческого состава – наличие жизнеспособной идеологии. Без идеологических основ власть слаба и легко уязвима. Именно через идеологию, которую необходимо постоянно совершенствовать, формируется доверие людей к властным структурам, приходит их поддержка со стороны народа. Коммунистическая управленческая верхушка потерпела полный крах тогда, когда идеологические установки правящей КПСС окончательно разошлись с реальной жизнью, с ожиданиями людей.

Еще один показатель эффективной управленческой элиты – возможность и умение влиять на элиты других государств. Сегодня можно сказать, что такой способностью в полной мере обладают США и Великобритания. Симпатии управленческих кадров иных держав завоевываются различными путями: целевые гранты, командировки, учеба талантливой перспективной молодежи с предоставлением стипендий, протекция при трудоустройстве, профессиональная подготовка и переподготовка, награды и лауреатские премии за «выдающиеся заслуги», бесплатное лечение за рубежом. Все это – основа для формирования сильного лобби в тех странах, с которыми целенаправленно работают США или Великобритания. Сравнительно небольшие расходы себя вполне оправдывают, так как приобретение союзников в лице управленческих элит определенных стран дает возможность значительно сэкономить даже на вооружениях.

На Востоке потенциальные возможности для такого рода деятельности имеет и Россия. Но их не использует. Скажем, «выращивание» управленческой элиты Украины, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Армении при поддержке Российской Федерации могло бы снять многие ныне существующие проблемы СНГ, развернуть широкомасштабную политическую, экономическую, гуманитарную интеграцию этих государств.