Парадоксы интеллектуального чтива. Книга третья «Экономика России по Аристофану»

Сидеть на сундуке и от живых

Сокровища мои хранить, как ныне!..

Как видим, зарок Аристотеля неведом психологии накопления богатства на Западе. Западный мир кричит о «загадочности», именно, русской души только потому, что у народов западной Европы вследствие географической и исторической близости сложилось некое «родство душ» и характеров, а русская душа и русский характер не соответствуют этим стереотипам.

Россия с её «промежуточным» географическим положением – слишком азиатская страна для европейцев и слишком европейская для азиатов. Но загадочна она только для европейцев. Азиатские культуры и национальные характеры настолько своеобразны, отдельны, ни на что не похожи, что им и в голову не придёт считать особенно загадочными русских.

Русские легенды и сказки непонятны только западному духу. К примеру, сказка «Морозко» вызывает недоумение и даже негодование американцев. Что поучительного в лживой девочке-сиротке, которая зачем-то врёт Морозу, что ей тепло, когда она коченеет от холода?

И почему это придурковатый дед наказывает мачехину дочку, которая честно кричит, что ей холодно!

Сюжет сказки противоречит уставу мирового «американского монастыря», где царствует голый прагматизм. Иностранцам не понятен и чужд менталитет русского человека, для которого характерна повышенная деликатность, нежелание затруднить, совершенно независимо от требований здравого смысла. Он вполне может отказаться от предлагаемой еды, питья, услуг; часто именно такой бывает его первая реакция: «спасибо, не надо, все в порядке».

Недаром любимый герой русского фольклора – Иванушка-дурачок: потому и «дурачок», что его поведение противоречит «здравому смыслу». Он отдаст последний кусок хлеба какой-нибудь зверушке в лесу, не думая о том, что самому есть нечего, а потом эта зверушка помогает ему победить Кощея Бессмертного. В результате, совсем не по правилам западной логики, он получает и царевну в жены, и полцарства в придачу.

И «супермен» русских былин Илья Муромец, имея выбор богатым стать, жениться или погибнуть, на перепутье, рассуждает совершенно бестолково: – «Мне женитьба не ко времени, а богатство мне не к радости». И предпочитает в соответствии с русским духом сначала сразиться с врагами родины, а потом уж всё остальное, как получится. Сказка ложь, да в ней намёк… Вдумайтесь во все эти присловья, которые давно клишированы в речи и в нашем сознании. Они полны глубокого смысла……..

Русские народные сказки – «опасная» вещь для накопления богатства ради богатства.. Они с раннего детства внушают нам простую мысль, которая потом оборачивается «загадочными» реакциями. Быть богатым – плохо, а быть бедным – хорошо, все богатые плохие, а все бедные хорошие. Отсюда пренебрежительное отношение к любым материальным благам, как типичная характеристика русского сознания, русской культуры, совершенно непонятная и загадочная для англоязычных культур.

Видимо поэтому когда-то русские купцы, а сейчас «новые русские» так беззаботно сорят деньгами.

По мнению Ильина, корни подобного отношения к богатству следует искать в инстинктивном осознании общего богатства: «Богат вовсе не индивид – Иван или Пётр; богаты мы, народ в целом. Богат пространством и землёй, лесом и степью, цветами и пчёлами, дичью и пушниной, реками и рыбой; богат земными недрами. Тогда русский говорит: „у нас течёт молоко и мёд“, „хватит на всех и ещё останется“ – это древние изречения народной мудрости».

Именно «подсознательно ощущаемым богатством» объясняет Ильин «в русской душе необоснованную беззаботность, легкомысленную и иллюзорную уверенность, выраженную словами, которые едва ли знает какой-либо другой народ: авось, небось, и как-нибудь».

Ильин считает, что «это подсознательное чувство народного благополучия, возможно, и побуждает богатых русских проматывать своё состояние, которое часто или слишком большое, или слишком легко доставшееся, или вовсе неистощимо».

Русский язык с древности изобилует поучениями и пословицами, демонстрирующими преходящий характер богатства, его бессилие, его вредное влияние на человека. Например:

Лучше капля ума, чем вдоволь богатства;
Из богатств выше золота – книги;
Богат ждёт пакости, а убог – радости;
Богатство спеси сродни;
Богатство – вода, пришла и ушла;
Не с богатством жить, с человеком;
Не от скудости скупость вышла, от богатства;
Чем богатее, тем скупее;
Богатому черти деньги куют.

В этом смысле весьма символична разница в отношении к богатству у русскоязычных и англоязычных лексик. Она ярко проявляется в устойчивом английском словосочетании «бедный, но честный».

Русские люди недоумевают по поводу союза «Но» в этой фразе, так же, как американцы не могли понять сказку «Морозко». Действительно, в этом выражении данный союз подразумевает некоторое исключение из общего правила: то есть – вообще-то все бедные нечестные, а этот бедный, но честный. Потрясающее исключение для англосаксов!

По-русски «Но честный» могло бы звучать только в контексте «богатый, но честный». Мысль о том, что счастье не купишь, глубоко укоренилась в сознании русских. В этом плане интересную иллюстрацию даёт русская история. Ко второй половине XIX века некоторые русские купцы сосредоточили в своих руках значительные средства. Предприимчивость, оборотистость и деловые качества русских купцов были хорошо известны.

Но необъяснимое чувство вины за чрезмерное богатство заставляло наиболее «совестливую» часть купечества тратить огромные средства на строительство церквей, открывать больницы и школы, делать щедрые пожертвования в различные благотворительные организации. А их дети и внуки (не в пример высказываниям Достоевского о немцах) расходовали накопленные средства на развитие культуры и искусства: собирали богатейшие коллекции, финансировали развитие народных промыслов, открывали театры, поддерживали молодых талантливых художников.

Так, знаменитая Третьяковская галерея появилась в Москве благодаря средствам и энтузиазму представителя знаменитой купеческой династии Павла Третьякова, а Московский художественный театр был основан на средства другого московского купца Саввы Морозова.

Для многих из них меценатство и благотворительность обернулись полным разорением, как, например, для двух Савва – Морозова и Мамонтова. Но накопление денег само по себе для них не имело смысла и становилось своеобразным грузом на душе.

Россияне не немцы и даже не полчки

Самое интересное, что это качество специфического древнерусского менталитета слабо изменяется и в современных условиях. Я привожу рейтинговую таблицу социолога В. В. Кириенко ментальных характеристик русских и даже не немцев, а «продвинутых» в капитализм их славянских подражателей – поляков. значимого, до 16-го – наименее характерного. В ней представлены рейтинги по 16 признакам, по степени их значимости. Эти данные 2000 года показывают почти полное расхождение в характеристиках, за исключением, пожалуй, самых генетически присущих всем славянам: полному единству в непостоянстве и необязательности. Во всем остальном менталитет «приближенных» к англосаксам этносов разительно отличается от менталитета русских.

Видимо потому в современном российском обществе большинство населения согласно со старыми пословицами о бедности и богатстве. Мнения бедных и богатых слоёв общества, если и отличаются, то в гораздо меньшей степени, чем в предыдущей таблице (см. ниже таблицу по Аналитическому докладу. М.,2003).

Сказка (присказка) – ложь, да в ней – намёк!

В первой таблице расхождения были иногда в 6—10 раз, а в этой, всего лишь в разы. Хотя мнением делились радикально отличающиеся по благосостоянью группы. И что особенно характерно!…http://www.rptb.ru/test2/SOCOPROS/socopros702.html. Из таблицы очевидно, что и богатые и бедные россияне во многом мыслят одинаково. По философским понятиям относительно перспектив обладания богатством, почти полное единодушие. И богатые, и бедные считают, что проку от него немного: и ума за деньги не купишь, и оно уйдёт, как пришло, и вообще, не в деньгах счастье…….Значительные расхождения наблюдаются лишь в истоках приобретения богатства (первая и последняя графа). Богатые в полтора раза в меньшем количестве, чем всё население в целом, считают, что возможно таки честным путём у нас в России заработать деньги, и в 2,5 раза отличаются по весьма спорному признаку, кто скупее – богатый или бедный.

Особенно впечатляет тот аргумент, что богатые могут честно у нас работать. Я в это верю, поскольку им уж точно это известно, а мы можем лишь предполагать обратное.

Это меня радует!

Вот такие у нас получились «пироги» в выпечке богатства из бедности. Что можно сказать в заключение?

Единомыслие, пусть даже частичное, богатых и бедных россиян вселяет некоторые перспективы в дальнейшее развитие всего человеческого сообщества, которое сейчас зациклилось на либеральном капитализме.

Капитализм провозглашает индивидуализм священным. Он признает за каждым право стремиться к счастью, которое понимается как «общество потребления», всеми возможными и невозможными средствами.

Фактически, экономическая политика капитализма направлена на то, чтобы сделать богатых ещё богаче, а бедных – ещё беднее, и его мораль: не замечай того, что тебя не касается. Оттого, видимо, теоретики капитализма не замечают расширяющейся пропасти между экономикой (в понимании Аристотеля), как системы ведения хозяйства и хрематистикой (недаром она так неблагозвучна в русском языке). Хотя она не столь неблагозвучна, как подлинно вредна в качестве накопления капитала ради капитала. Капиталисты считают её за необходимую фондовую часть финансового рынка.

На самом деле, если всё упростить до проще простого, фондовый рынок есть тот самый горшок с сокровищами, который на время закапывается в землю и тем изымается из действующей экономики, а затем возвращается той же производящей материальные ценности экономике под соответствующий процент.

За счёт этой законной махинации «фондовые инвесторы», а на самом деле те же самые средневековые ростовщики – менялы и спекулянты валютой «зарабатывают» на ровном месте «плохие деньги», то есть не обеспеченные материальными ценностями.

В этом плане наивная марксистская формула кругооборота денег: Деньги-Товар-Деньги на фондовом рынке потеряла свою первоначальную сущность – инвестирования в производство материальных ценностей – ВВП. В ней товар, как материальная составляющая, исчез. Остались просто деньги. И даже не деньги, их номинация. То есть продаётся и покупается не товар в классическом понимании, а стоимость (некая цифра арифметики – цена) предприятия. При этом в истории фондового рынка бывали случаи вообще полного отсутствия конкретного предприятия (фирмы), которое торговалось по баснословным ценам в ауре раскрученного ажиотажного спроса.

И в этом плане меня поражает заумь экономистов, которая утверждает, что никто до сих пор толком не знает, почему возникает финансовый пузырь в экономике.

Лично я уверен, что он возникает на основе ажиотажного спроса, в основном, на «ценные бумаги», что приводит, в конечном итоге, к кризису. Однако чисто философски – это просто напросто обман ближнего на основе жажды дармового богатства по древнему принципу: дешевле купи – дороже продай, и не важно, что……Всё тут упирается в известную теорию большого дурака. Согласно постулатам этой теории, пузыри возникают в результате поведения позитивно настроенных участников рынка (дураков), которые каким-то чудом покупают слишком дорогие активы в надежде нажиться на их продаже другим «дуракам» по цене выше, чем купили они сами. Пузыри существуют до тех пор, пока одни «дураки» находят других «дураков» и перепродают друг другу очевидно дутые активы. Пузырь «накопления богатства» лопается, когда остаются только «величайшие дураки», которые отдали за актив цену, по которой больше никто другой этот актив покупать не хочет.

Это видимо так и есть. Только вот меня удивляет позиция современной экономики, которая благословляет это фарисейство хитроумных фондовых дураков в ущерб экономики реального производства. Ведь она (экономика) знает, что финансовый пузырь – это отклонение рыночной цены от реальной стоимости актива. Но при этом «великомудро» подсчитывает «рыночную стоимость» компаний путём умножения количества торгуемых на бирже акций на их стоимость. Так с каждым разом виртуальный мыльный фондовый пузырь может (с надеждами на барыши) раздуваться пока не лопнет.

В результате, по мнению некоторых экономистов, чтобы спасти их любимый фондовый рынок нужно напечатать сотни триллионов долларов, на всю стоимость этого рынка. Только вот они забывают, что на такую же сумму в этом рынке отсутствует реальный товар. А печатанье новых долларов только удвоит величину пузыря современного мирового фондового рынка.

И чем больше будет развиваться (раздуваться) этот «фондовый рынок», тем медленнее станет прогрессировать либерально демократическое сообщество, поскольку его богатство будет всё в большей степени становиться «липовым»……

Так что, в общем, данное эссе подсказывает философский выход из тупика психологии накопления ради накопления. Выше изложенное русское пренебрежение к такому психотипу богатства не является чем-то уникальным среди прочих мировых этносов. Мы уже упоминали, что такой принцип обогащения не поддерживается ни китайской философией (несмотря на тягу нации к торговле), ни индийской, ни даже мусульманской.

Вот я прикинул, что к чему, подсчитал, и ужаснулся!

Оказывается, вся демагогия накопления богатства ради богатства, выдаваемая за мировое самосознание современного общества, проистекает, исключительно, от далеко не полного миллиарда католиков и протестантов, религиозная иудейская психология которых почему-то автоматически переносится на весь 7-ми миллиардный мир человеческой цивилизации.

В этой арифметике я вижу неизбежность грядущих перемен.

Ведь с бедностью можно будет покончить только тогда, когда человечество перестанет посвящать свою жизнь служению «золотому тельцу».