Незабытая среда

– В определённом очень зрелом возрасте гостевой брак – это очень правильно и здорово. Привычки ломать поздно. В идеале и стариться надо вместе, но коль поздно встретились – постараться максимально дистанцироваться и не ломать систему друг друга ни в чем (режим, открытое или закрытое на ночь окно, коты или собаки, пристрастия в музыке и кинофильмах, понимание «правильного» досуга и прочее). Когда я думаю, не прервать ли мне свое одиночество и не подпустить ли кого-то, пока ещё есть такая возможность… Я в такие моменты думаю только о гостевом браке. Или, если хотите, о нежной и взаимопонимающей дружбе с моментами совместного досуга и интима, но с полной свободой для обоих.

– 5 лет. Вывод – однозначно гостевой брак. У нас разные вкусы и привычки. Но как хорошо, что мы есть друг у друга.

– Каждому хочется, чтобы было больше внимания, а ведь его не только получают, но ещё и отдавать нужно.

– Моя сваха с мужем прожили 25 лет вместе. Надоело скандалить, разошлись. У них двухэтажный дом – строился на две семьи для себя и сына. Так вот уже 5 лет, как они живут отдельно, каждый на своём этаже. Хозяйство ведут отдельно, но в гости, на разные мероприятия ходят вместе. И все довольны.

Резюмирую. В комментариях в целом много упрёков, что “нет любви”, мол, была б она – хотелось бы и засыпать, и просыпаться вместе. Но обсуждается то, что есть: обычная жизнь, партнёрство людей, которые друг другу приятны, у которых есть хоть что-то общее (что в позднем возрасте не так уж и мало), и которые по-человечески хотят свою уже комфортную жизнь ещё улучшить. А если и нет любви, так что же – не улучшать, что ли?

Помню, когда писала диссертацию про людей позднего возраста, проводила такое исследование: написать 25 продолжений фразы “Я хочу…” Так вот у всех семейных было желание большей дистанции с супругом – “чтоб подольше от родственников из Грузии не приезжал”, “на дачу почаще” и т.п. (ВАК-овская статья “Исследование мотивационно-потребностной сферы лиц пожилого возраста”).

Это просто факт, зафиксированное стремление к простору, свободе, безотчётности, высвобождению от обслуживания другого и от заданности быта. Свойственные, увы, позднему возрасту.

–

Картинки интерьеров от нейросети – с лишними спинками у стульев, некомплектом ножек у стульев и столов, лишние руки у людей, озвучка в рекламе банка, где на фитнесе, вместо “ещё” на фоне “накопительный счёт”: “почему ЩИ не в форме?” – фонетически ж похоже…

–

Из бесед медийных личностей об имперскости: “Мы все живём в том или ином романе Владимира Сорокина”, в “Теллурии”, в Нарнии, в сказках Шварца, др. Сколько их, литературных миров, и каждый из нас обживает свой – откликающийся, совпавший своим конструктом с понимающейся и укладывающейся в систему твоей персональной картиной мира. Моя – точно не из вышеперечисленных.

–

О переписке Белинского с Гоголем: “Каждое слово Белинского к сегодняшней России приложимо абсолютно! … Полемика этих двух писателей – главное содержание всех российских полемик”.

Я часто такое слышу и сама думаю. В чём тут корень? Может, в том, что в литературе вообще существует лишь несколько сюжетов, в каждом из которых – необходимый минимальный набор действующих лиц и отношений между ними?

Есть теории про 4 сюжета /героя/цикла (Борхес), про 7 (Букер) и пощедрее – про 36 (Аристотель, Гюго, Польти), мол, столько же типологий человеческих взаимоотношений и переживаний.

Возможно, поэтому слова любого классика всегда попадут в один из 4, 7 или 36 сюжетов и будут актуальны как минимум такой доле читающих, смотрящих, слушающих, думающих.

–

На вебинаре автофикшн.

Человек писал о себе с позиции, как он хотел бы, чтобы сложилась его жизнь, и это срабатывало, как самосбывающееся пророчество – действенная техника, хороша для болеющего человека. Не взамен лечению, а плюсом, прописывая путь, этапы и нюансы выздоровления, вымысел событий соединять с самоанализом, “перепаивать схему” в мозге, который, как известно, контролирует в теле все физиологические процессы (об этом у Саймонта в “Я выбираю жить”). Это как веб-камера, установленная в голове пишущего.

Трудно сохранить нейтралитет литературного автора, занимаясь автоэтнографией – балансирование на этой тонкой грани и есть “мастерство опытного паяльщика микросхемы”. Автопсихологизм – на героев проецируется структурированный личный опыт, пример: “Детство. Отрочество. Юность” Льва Толстого.

–

Ошибки.

Есть у меня привычка отмечать ошибки и опечатки в книгах. Недавно наотмечала в одной, поскольку писала отзыв на неё, а когда автору перечисляла, выяснилось, что перебрала с зяпятыми – думала, что они там нужны, но – нет. Оказалось, что я “плаваю” в придаточных предложениях. Что ж – буду уточнять, доучивать.

Открыла другую книгу, недочитанную, увидела свои же пометки карандашом – наверное, думала, что автор может пожелать исправить их при переиздании книги, но вот дошла до рассказа о его личной трагедии. Тут мои пометки заканчиваются – в прошлый раз и сейчас. Поняла, что не заикнусь о них – дай Бог, чтобы автор сам больше не перечитывал. Вдруг хоть на капельку, на миллиметр у него притупилось и зарубцевалось.

А ещё нашла ошибку в видеоуроке на фортепиано: одна нота резала слух на полтона, проверила по видео у другого исполнителя – там по-другому, так, как мне кажется верным. По первоисточнику я проверить не могу – нот не знаю, запоминаю на слух и глаз.

–

Гаджеты и малый/старый.

Позвонили из одного СМИ, попросили дать интервью на тему “Дети и гаджеты”. Перенаправила к другому специалисту, т.к. тема не моя – с детьми общаюсь сейчас только в качестве бабушки. Нужны же не бытовые умозаключения и устаревшие штампы.

А вот… если бы интересовала тема “Пожилые и гаджеты”, тут разговор мог бы быть долгим: и исследования не давнишние, и свежие наблюдения с анализом, и примеры с разной степенью использования первыми вторых. Вкупе с разным ощущением полноты жизни и качества общения с близкими и остальным миром.

–

На даче в цвету ирга и абрикос (2 года прогуливал), зацветают две молодые яблони, хоть познакомимся с ними, одной 3, другой 4 года, вкусим, что посадили (столько раз обманывались с сортом).

–

Нейрофизиология музыки.

Наскачивала я видеолекций “Просто о сложном” с Софико Шеварднадзе – под дачные дела слушаются одна за другой. Из пяти прослушанных понравилась “Музыка и мозг. Какую пользу приносят занятия музыкой?” с нейрофизиологом и пианисткой Мариной Корсаковой–Крейн.

“В музыке мы имеем дело с унифицированной кодировкой невероятно сложной информации, человеческих эмоций”.

Похоже на выражение эмоций на лице человека по Полу Экману: они одинаковые у представителей цивилизованных культур и у пигмеев.

“Если человек хорошо танцует под музыку – это хороший прогноз для продолжения рода”.

Интересно: есть ли корреляция между бездетностью и неумением танцевать?

“Музыка – это не ноты, а то, что между нот, физика притяжения”,

– как в писательстве: главное – между строк.

“Музыка воссоздаёт логику эмоций”,

– посмотреть бы: у скольких успешных психологов есть музыкальное образование.

“Какая музыка нравится?” – думаю, результаты тестов на тип личности и темперамент у автора музыки и у того, кому она понравилась, были бы схожи.

“По поводу “медведь на ухо наступил” есть простой тест: если у вас есть любимая мелодия, значит, у вас есть музыкальный слух.

… Занятие музыкой лет в 6 даёт 6 единиц к IQ.

… Любимая музыка возбуждает центр психологической награды, это когда до мурашек, их ведь не подделать”.

–

Стрижка во сне.

Приснилось, что ничего не вижу в зеркале из-за своей длинной чёлки, собралась было её подстричь своими портновскими ножницами, которыми при шитье пользуюсь, вот только рядом были, а не найду их, вслепую шарю рукой, и двинуться почему-то не могу.

По соннику Фрейда: