Дыхание истории

А. Тойнби фиксирует и тот факт, что на новых землях, на заморских территориях рождалась новая форма правления, построенная не на родстве, как в метрополиях, а на противоположном принципе – на результатах совместной деятельности. Кто вёл корабль, кто стал естественным лидером, кто внёс больший вклад в успех, – тот и был на вершине реальной власти. Власть распределялась не по родству, не по национальности, а по успешности в конкретной деятельности. Руководителями становились самые сильные и самые способные, которых на новых землях, и уж тем более на заморских территориях, было с избытком.

Эта ситуация – проявление закономерности, описанной С. Савельевым. На протяжении последних 70 тыс. лет объем черепа человека уменьшался. Это бесспорные данные антропологии. По его мнению, вожаки изгоняли из своего племени самых сильных и умных. Очевидно, что внутри племени те и другие постепенно становились неформальными лидерами. И вожак мог быстро потерять власть. Это закономерно, как закономерен и тот факт, что мышление вожака не может намного отрываться от мышления основной массы его соплеменников. Иначе будет утеряно должное взаимопонимание.

«Ситуация выглядит достаточно анекдотично. Очень способные, с большим мозгом люди создают сложную и эффективную систему обучения и сохранения знаний для всей популяции. Научив этим прогрессивным приёмам выживания менее способных сородичей, они обрекают себя на уничтожение. С подобным положением вещей человечество сталкивается до сих пор» [5, с.292].

«В больших, но относительно замкнутых популяциях, даже при очевидной пользе, нестандартными людьми обычно жертвуют ради сохранения стабильности отношений. В связи с этим вероятность выживания и тем более репродуктивный успех у таких особей всегда весьма невысоки. Зато у более социально адаптированных представителей сообщества возможность репродуктивного успеха намного выше. Не секрет, что социальная адаптированность часто сопровождается заметной интеллектуальной ограниченностью. Эти различия между особями стали скрытыми движущимися силами искусственного отбора» [5, с.294].

В. Савельев проследил по археологическим раскопкам, что переселение людей из района Африки было ступенчатым. Каждая новая стоянка – это движение вперёд в создании орудий труда. Чем дальше от своей прародины, тем совершеннее орудия труда, что отражает уровень развития интеллекта. Но каждый раз предметники, имевшие более высокий интеллект, собирались и уходили в новые места. Соплеменники попросту создавали для них невыносимые условия существования, а на новом месте они получали возможность в полной мере реализовать свои способности. Выводы историков и палеонтологов сошлись и это уже сформулировано как закон.

Но это не означает, что, переправив людей на новую землю, мы получим более высокий уровень эволюционного развития. Зависимость иная – более сильные и способные люди, а не любые, оказавшись вдали от своей земли, создают более совершенно организованные сообщества людей и государства. Подтверждение тому история США. Эту страну создавали качественно иные люди, чем оставшиеся в метрополиях, что и является психологическим фактором, обеспечившим её лидерство в последующие времена. Поэтому всё зависит не от факта переселения на другие земли, а от того, кто, когда и зачем переселяется. Всё зависит от качества людей.

Точно так же от качества элиты и экономически активного населения зависит и развитие империй. Вопрос всегда в том, как долго в империи главенствует психотип резонатора-предметника. Основное условие для этого – постоянное появление вызовов, с которыми иные психотипы справиться не в состоянии.

«Рост имеет место там, где на вызов следует успешный ответ, который, в свою очередь, порождает ещё один вызов. Мы не нашли какой-либо существенной причины, которая бы препятствовала бесконечному повторению этого процесса, несмотря на то, что большинству цивилизаций… не удалось удержать процесс своего роста. Им не удавалось дать больше, чем небольшое количество раз, подряд такой ответ, который бы одновременно являлся и эффективным ответом на брошенный вызов, и порождал бы новый вызов, требующий иного ответа» [18 с. 268].

Непрерывные вызовы, непрерывные трудности и успехи в их преодолении – вот основное условие сохранения во власти людей необходимых для непрерывного успешного развития. В противном случае всё происходит так, как описал С. Савельев – более проворные, более общительные подчиняют себе более умных и пассионарных. Так оно происходит, когда пострезонаторов много, когда их культура доминирует в обществе. Мы живем в такой период. И С. Савельев как честный ученый пишет, то что видит. Он видит реальную жизнь, среднестатистическую. Некоторые ученые огорожены от нее своим узким миром. Чаще порядочным. Они видят свое и не соглашаются с Савельевым. Пассионарность гасится посредственностью, общественниками. И все это усугубляется космическими циклами. Но каждый эти процессы видит со своей точки зрения. История обобщает мнение всех и отражает их в результатах человеческой деятельности на продолжительном отрезке времени.

Цивилизации, достигавшие высокого уровня развития, как правило, возглавлялись лидерами, пассионарный порыв которых был направлен на достижение скорее духовных целей, нежели материальны. Он был более был подчинён духовным, а не материальным целям. Поучительно в этом отношении слова китайского императора-философа Цзянь-луна, адресованный европейскому посланнику: «Управляя всем миром, я стремлюсь только к одной цели, а именно: поддерживать совершенное правление и выполнять государственные обязанности. Неизвестные и дорогостоящие предметы не интересуют меня. У нас есть все. Я не ценю вещи непривычные мне или оригинальные и не нуждаюсь в изделиях твоей страны» [14, c 65].

В этих словах отражена психологическая структура личности таких людей: внутренняя референция, преобладание метапрограммы « общее » над « различием », пренебрежительное отношение к истероидным ценностям. Это тип резонатора.

А. Тойнби один из немногих историков, заговоривших языком психологии, философии и социологии о роли отдельных личностей в истории. «…Общество не является и не может быть ничем иным, кроме как посредником, с помощью которого отдельные люди взаимодействуют между собой. Личности, а не общества создают человеческую историю» [13].

Но дело в том, что под влиянием мягких сил личности постоянно меняются. По мере накопления изменений в личностях скачком изменяется общество. Изучение изменений общества (систем управления, распределения и т.д.) есть не что иное как изучение последствий взаимодействия личностей, причём чаще последствий, наступающих по закону перехода количественных изменений в качественные. Можно изучать и сам процесс таких изменений, но для этого надо знать закономерности несколько иного порядка, чем собственно исторические.

По А. Тойнби большую роль в истории играет именно творческое меньшинство, в лице которого цивилизация может дать достойный ответ вставшему перед ней вызову и перестроиться или погибнуть. Поэтому активность творческого меньшинства является фактором исторического развития, но не единственным. Творческое меньшинство может быть, но новая цивилизация при этом может и не сформироваться. Необходимо ещё одно условие – не слишком благоприятная, но и не слишком враждебная для человека внешняя среда.

Наличие одного фактора не ведёт к возникновению цивилизации. Так, Египетская и Шумерская цивилизации возникли в долинах полноводных рек, где была возможность с минимальными трудовыми затратами создать эффективное для тех времён земледелие. Но точно такие же условия в то время были и в долине Иордана, а следов цивилизации там мы не находим. На высокогорном плато в Андах цивилизация возникла, а в высокогорье Кении нет. Сходство природных условий не всегда приводит к одинаковым результатам.

Более того, именно худшие условия жизни подталкивают людей к развитию: чем хуже (конечно, в определённой степени) – тем лучше. Так, долина реки Янцзы более приспособлена для земледелия, но более высокой культура земледелия сложилась вдоль Хуанхэ, где действовал стимул «бесплодной земли» и население боролось за выживание. Сама природа вынуждала людей проявить свои лучшие качества или умереть. Лишь в таких условиях у творческого меньшинства появляется шанс выйти на первые роли, так как только в таких условиях люди слышат, что это творческое меньшинство говорит и начинают ему подражать. При этом А. Тойнби полагает, что ключевую роль в этом процессе играют творцы – одиночки, способные понять то, что происходит в реальности.

Это мнение совпадает с мнением С. Савельева, который добавляет, что потом от самых умных и способных избавляются «за ненадобностью». Мавр сделал своё дело -мавр может умереть.

Есть настойчивые заявления ученых, занятых анализом истории этносов и империй, об особой роли веры в развитии человечества. Это может быть вера в бога, в коммунизм, в будущее… Без единой веры не рождались мощные государства, а, тем более, империи. По мнению А. Тойнби «стиль цивилизации – выражение её религии. Религия была источником жизненной силы, которая рождала цивилизации и поддерживала их, – более чем три тысячи лет в случае фараоновского Египта, а в Китае от подъёма государства Шан до падения династии Цин в 1912 году» [9, с. 370].

Египетская и шумерская цивилизации возникли на плодородных землях. Однако, эти земли надо было сделать продуктивными за счёт создания масштабных ирригационных систем, что потребовало организовать массы людей для длительной и напряжённой работы. Это означает, что страна поставила перед собой долговременную цель. Жители одного поколения зачастую не видели результатов своего труда, но работали. Без веры, которую должны были разделять и элита, и простой народ здесь не обошлось. «Эта вера должна была быть духовной силой, сделавшей возможным совершение основных общественных работ в сфере экономики, благодаря которым был получен экономический прибавочный продукт» [14, с. 369].

Судьба цивилизации зависит от качества религии, на которой она базируется. «Каждый раз, когда народ теряет веру в свою религию, его цивилизация подвергается местной социальной дезинтеграции и иностранной военной атаке. Цивилизация, которая пала в результате утери веры, затем заменяется новой цивилизацией, вдохновлённой иной религией» [14, с. 370].

Примеров в истории много. Падение конфуцианской китайской цивилизации после Опиумной войны и подъем новой китайской цивилизации, где конфуцианство заменено коммунизмом. Падение фараоновской египетской цивилизации и греко-римской цивилизации с распространением христианства и ислама. Перерождение западно-христианской цивилизации шло путём замены христианства на науку и прогресс. Принятие христианства, по мнению А. Тойнби, стало началом всей английской истории и Британской империи.

Религия науки в настоящее время обняла весь земной шар.

Правильная религия, по А. Тойнби, учит уважать достоинство и святость всей природы, в отличие от «неправильной», которая покровительствует человеческой алчности за счёт «нечеловеческой природы» [14, с.25]. Движение «горестного колеса цивилизаций» одновременно есть и движение вперёд «колесницы Религии». Для людей главный вызов, принуждающий нас к развитию, – вызов Бога быть человеком, постичь Истину.

Таким образом, солидные исследователи истории делают однозначный вывод: в цивилизационном развитии религия играет значительно большую роль, чем об этом говорится в настоящее время. Это понятно – религия предлагает человеку смыслы существования. Что можно добавить. История человечества – это и история идей, основаны на разной глубине понимании основ мироздания. Эти идеи кристаллизовались либо в религии, либо в науке, и овладевали умами. Современная наука, похоже, знает уже многое, научные знания пронизывают жизнь любого человека и верить в непонятное ему сложно. Поэтому сейчас возникает потребность веры, основанной на научном понимании мироздания, и религии, позволяющей человеку осознать себя частью Мира.

Выводы по главе

В социальной науке произошли существенные изменения. В неё естественно вошли психология, математика и другие науки. Комплексной стала и историческая наука. Историки всё чаще говорят на психологические темы, вскрывают собственно психологические закономерности в историческом процессе. Эти закономерности, выявленные в масштабе существования этносов и империй совпадают с результатами экспериментальных психологических исследований в масштабе времени существования личности, отдельных коллективов и корпораций. Историки единодушно связывают крах империй с качественными изменениями населения и элиты. Эти же причины приводят к краху крупных, и не только, корпораций, которые казалось бы, были самыми могущественными в мире.

Литература

1. Ивин А.А. Философия истории. – М.: Гардарики, 2000. -528с.

2. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Пер. с английского.– М.: «Прогресс», 1978. – 496с.

3. Конюхов Н.И. Мягкая сила в истории Германии: уроки 30-х годов ХХ века. – М.: Изд. «Перо», 2014. – 313c.

4. Конюхов Н.И. Экономический кризис: кто виноват и что делать. – М.: 2013. – 400 с.

5. Конюхов Н.И., Шаккум М.Л. Акмеология и тестология. – М.: Российский салон, 1996. – 381с.

6. Остапов В.В. Прогулка по жирам. – М.: Издательство «Перо», 2014. – 621 с. http://pero-print.ru/node/319.

7. Савельев С.В. Возникновение мозга человека. – М.: Веди, 2012. – 324с.

8. Савельев С.В. Нищета мозга. – М.: Веди, 2014. – 192с.

9. Тойнби А. Дж. Человечество в осадном положении // Литературная газета 24 июля 1974.

10. Тойнби А. Дж. Средства спасения // Наука и религия / Пер. с англ. А. Рыкаловой. 1974. – №9. – с. 52-54.

11. Тойнби А. Дж. Христианство и марксизм // Даугава / Пер. с англ. Г. Гондельман. 1989. – №4. – с. 96-103.

12. Тойнби А. Дж., Икеда Д. Диалог Тойнби Икеда (пер. Б. Губман и др.) Человек должен выбрать сам. – М.: ЛЕАН, 1998. – 448с.

13. Тойнби А. Дж. Пережитое. Мои встречи / Пер. с англ. М.:

Айрис-пресс, 2003. – 672с.

14. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории: Сборник / Пер. с англ. 2-е изд. – М.: Айрис-пресс, 2003. -592с.

15. Тойнби А. Дж. Постижение истории / Пер. с англ. Е. Жаркова -М.: Айрис-пресс, 2004. – 640с.

16. Тойнби А. Дж. Исследование истории: В 3-х т. / Пер. с англ., вступ. ст., коммент. К. Кожурина. Т.2. СПб.: Петер. Ун-т, 2006. – 446с.

17. Тойнби, А. Дж. Исследование истории. Т.1. Возникновение, рост и распад цивилизаций / А. Тойнби; пер. с англ. К. Кожурина. – М.: АСТ, Астрель, 2010. – 1120с.

18. Тойнби А. Исследование истории: Цивилизации во времени и пространстве. – М.: АСТ, 2009. – 863.

Глава 2.

Исторический процесс и закон обратного движения

Сутью науки являются законы. Есть закон, который вбирает в себя многие другие. В том числе известные философские законы – борьбы и единства противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицания отрицания.

2.1. Закон обратного движения и равновесно -неравновесное состояние общества в процессе исторического развития