Консервативный социализм

Вернёмся к ипотеке. Проценты, которые обогащают определённых лиц, должны быть упразднены. То есть, надо разделить собственность на две: вся она будет государственной, однако, 50% будет «раздаваться» по месту работы, а 50% можно будет приобрести у государства за беспроцентную ипотеку или накопленные деньги. Предположим, родители имеют квартиру по месту работы (двухкомнатную, так как у них лишь один сын), но их сын поступил в университет, и они хотят, чтобы сын жил поближе к учреждению, один. У них есть определённые накопленные деньги, либо беспроцентная ипотека и у единой государственной организации, они покупают однокомнатную квартиру своему сыну. Ипотеки должны быть беспроцентными. То есть, если семья берет 15 миллионов в ипотеку, она должна выплатить ровно 15 миллионов государству, в данном случае центральному и единственному банку России, а некие проценты будут выражаться в рабочем интенсиве человека. То есть, (примерно) за 40 лет работы, гражданин будет иметь больше мотивации работать, имея бесплатное жилье, а за дополнительную недвижимость, которую он (возможно) захочет купить он будет пахать, при этом работая, возможно, сверхнормы, и делая государству экономику.

За рождение ребёнка нужно снимать обязанности за плату ипотеки в размере от 1 / 4 до 1 / 3 от всей суммы, в зависимости от размера суммы ипотеки. У людей тогда появится мотивация рожать детей, которые в будущем будут потенциальными рабочими. За погашение государством ипотеки гражданина, то же государство получит взамен от 3 до 4 рабочих через аппроксимировано 20 лет. Это повлечёт за собой рост населения, а соответственно и рабочей силы. Убиваем одной реформой два зайца.

Все, что не заработается, должно идти в карман государству, даже некий процент от предпринимательской деятельности. Даже монопольные предприятия должны быть подконтрольны государству. Так можно предотвратить безмерное богатство элит, а также ускорить рост экономики.

Предположим, крупная компания делает 140 млрд. долларов в год. Если она будет платить от 30% до 50% налогов государству, то это получится где-то от 50 млрд. до 70 млрд. долларов, что по сегодняшнему курсу является 3 триллиона рублей до 4,2 триллиона рублей.

Если мы возьмем МРОТ на 1 июня 2022 года, 15279 рублей, то этого хватит, чтобы оплатить зарплаты всему взрослому населению России за 3 месяца. И это только с одной компании в год. Еще четыре такие компании, и МРОТ всему взрослому населению будет обеспечен на год.

Обкладывать налогами крупный бизнес нужно, ибо никогда не решится вопрос чрезмерной бедности и чрезмерного богатства. Вы скажете, захотят ли работать капиталисты при такой системе?

Консервативный социализм не будет повторять ошибок СССР, а давать людям разнообразие в их деятельности. Хочешь – веди бизнес. При этом только человек не получит бесплатную недвижимость по месту работы. Хочешь большего – рискуй тем, чего нет у тебя, но будет у других, что не рискуют. Налоги на бизнес должны быть выше в зависимости от прибыли. Больше 1 млн. в год – скажем, 5% от прибыли. Больше одного миллиарда – 50%. Это очень функциональная и рациональная система стоп-контроля богатств экономических элит.

Не получил квартиру по месту работы – купишь её с прибыли компании. Сдавать недвижимость в аренду – можно, как дополнительный доход. Однако продавать квартиру можно только государству, которое будет регулировать сделки купли-продажи. Точнее специальные капиталистические компании-монополии, работающие не только на себя, но и на государство, выполняющие его требования. Так будет безопаснее и удобнее. Никакого мошенничества. Вот мы и приходим к той самой идее, что социализм это высшая стадия капитализма, а не первая стадия коммунизма. В этом, к слову, наше главное различие с марксистами.

Фундамент религиозной части идеологии – религия как таковая, которая будет не отрицаться, а наоборот, пропагандироваться, а если конкретнее, то религиозный национализм. Что же это за течение?

Религиозный национализм – это национализм с религиозной надстройкой, то есть объединение людей определенной группы людей по религии. Нельзя путать с религиозным фундаментализмом, то есть, идеологией, не принимающей другие религии. Религиозный национализм принимает все религии и действует, как «нация по религии», при этом проповедуя дружбу между ними (то есть, например, «группа» мусульман и «группа» православных разные по религиозной нации, однако должны между собой дружить). Развитие религиозного национализма мы видели во времена Царской России, когда православное христианство объединяло людей на основании веры к Богу.

Однако тут надо различать две формы «действия» этой идеологии. Первая форма – это политизация религии, а вторая форма, это когда религия влияет на политику государства. Нашему фундаменту религиозного базиса подходит только первый аспект. То есть, религия (или религии) будут двигаться в общество идеологией, тем самым создавать национальное сознание в том числе через религию.

Однако религиозный национализм в первой форме может существовать только в рамках религиозного базиса, ибо как государственная идеология она сможет работать только во второй форме – государство будет теократическим, а в случае Российской Федерации – мультитеократическим, то есть власть будет у (многочисленных!) представителей духовенства. Для РФ данная форма утопична ввиду огромного количества религий. Религиозный национализм раздробит Россию на маленькие кусочки.

Консервативный социализм не может строиться на фундаменте одной определенной религии, ибо мы знаем, что религиозный фундаментализм зачастую опасен и радикален, а в обществе возникают споры и разногласия, то есть представители одного вероисповедания живут лучше чем другие благодаря государственной поддержке.

«Pew Research Center. The Global Religious Landscape» выявил, что 16,2% населения являются убежденными атеистами. Это либо молодежь, что не имеет моральных границ, либо убежденные коммунисты из времен СССР (и не только). Кажется, что 16,2% от всего населения это немного, при этом число составляет 23 661 975 человек. Религия – это, конечно, выбор каждого, однако, ее поддержка, в первую очередь православия, является второй главной задачей «консервативной» части идеологии, о которой идет речь. Нельзя повторять ошибок коммунистической партии (КПСС), не отдалять молодежь от религии, а наоборот, подводить подростков к ней. А быть им религиозными или нет, они решат для себя сами.

Важная и главная идея консервативного социализма это не допустить раскола российского общества, который, вследствие «левого национализма» должен объединиться как никогда раньше. Левый национализм и есть тот самый фундамент национальной части консервативного социализма.

Теперь немного о «левом национализме», что является базисом национального вопроса при консервативном социализме. Как таковой, «левый национализм», обходит стандартизированную парадигму мышления о национализме, отрицая все элементы правого национализма, то есть, превосходство, расизм, антисемитизм.

Каждая нация внутри страны будет иметь право на самоопределение, ибо все нации равны между собой. Главное – не суверенитет нации, а суверенитет государства, ведь есть понятие этнос, а есть понятие народ. Преобладающий этнос в России – русские, а народ – российский. И суверенность должна быть народной, а не этнической: это и есть суть левого национализма, который ярко выражен, как я упоминал ранее, у национал-большевиков – они националисты не по крови, а по земле. Тот самый «национализм по земле» и есть левый национализм. Как и все в консервативном социализме, «левый национализм» – антиимпериалистичен.

Теперь возьмем более узкое понятие, более подходящее для национального базиса консервативного социализма в России: «левый национализм с российской спецификой». То есть, если брать за основу именно национальный базис и выявлять врага по «нации» (то есть, по религиозному базису, это, например, могут быть атеисты, по классовому базису, это могут быть, к примеру, олигархи, по политическому базису, это может быть страна, то есть, предположим, США), то это будет безусловно англо-саксонская нация, которая, является максимально русофобской и славянофобской, при том что мы никогда не вынашивали в отношении их никаких агрессивных планов. Опять же, мы никого в печах жечь не собираемся, однако в каждом разделе идеологии важно выявлять её сентенцию.

Левый национализм, как любая ветвь большой идеологии, может жить при разных формах правления. Левый национализм при левом тоталитарном режиме (как, например, при Сталине) уже становится «советским патриотизмом». Еще раз подтвердить разность правого и левого национализма могу данным фактом: при Сталине, получается, был «национал-коммунизм» (на первой и последней реальной стадии развития), а у Гитлера – «национал-социализм». Поэтому, Адольф Гитлер ненавидел другие нации и развязывал войны, а Сталин, наоборот, давал свободу самоопределения, и «левый национализм» перерос в «патриотизм самоидентичных наций», то есть, предположим, «я бурят, но я советский человек».

Вы спросите, на кой черт нам левый национализм и патриотическое самосознание, если у нас уже есть оплот объединения, то есть, религиозный национализм.

Во-первых, религия дело каждого, не всякий религиозен, не все придерживаются одинаковой религии. То есть религиозный национализм, (так как нет идеи создания из России теократического государства), это скорей «региональный» и добровольный способ сознания. Однако левый национализм и его перерастание во «всенародный патриотизм» является способом объединить всю страну, поднять «российский» дух и гордость за отечество.

Однако значение «левого национализма» меняется в зависимости от того, какую функцию он несет. То есть, у каждой идеологии есть возможность отвечать на какой-либо базис в более объемной и многофункциональной идеологии, а есть возможность быть ее, в данном контексте, отдельной социально-политической идеологией.

Вот теперь стоит отметить, что левый национализм как таковой может работать, то есть достигает пика своей нужности и работоспособности, как национальный базис идеологии. Как отдельная идея она провальная – если мы обобщаем левый национализм под все базисы одной, крупной идеологии, как рассматриваемый объект, то он превратится из многофункциональной идеологии с разными по природе базисами в однобокую, классическую идеологию, в данном случае, национал-коммунизм, который изжил себя при Сталине.

Фундамент политической части разбит на много мелких кусочков. Поэтому не будем спешить и рассмотрим все по порядку, сначала – внешнюю политику, затем – внутреннюю.

Фундамент внешнеполитической части базиса – антиамериканизм, фундамент внутриполитической части напрямую связан с надстройкой экономического базиса, и так как социал-капитализм это государственный капитализм с социалистической «подкоркой», то фундамент внешнеполитической части – социализм.

Сначала о внешней политике. Консервативный социализм подразумевает под собой поддержку стран СНГ и ставит перед собой цель восстановления границ СССР, при этом отрицает «Советы» как метод правления государством. Россия экономически будет социал-капиталистическим государством, то есть останется президентская республика с авторитарными составляющими на фоне настоящей демократии. Зачем она нужна? Объясню.

Если ребенка умеренно не контролировать в детстве или, тем более, подростковом возрасте, то он может попасть в плохую компанию. А если контролировать слишком усердно, он попытается «вырваться», убежит из дома, «поднимет» бунт и т.д. Надо понимать, что контроль должен быть, но, как я люблю говорить, «в общем и целом», без политического маразма и тоталитаризма.

Я затронул тему восстановления границ СССР. В данном случае, я обобщая имел ввиду расширение на Запад. Зачем оно нужно?

Мы видим, как мир распадается на «до» и «после», ведь вследствие попытки НАТО расширяться на Восток, мы предприняли важную меру – военную специальную операцию на Украине. Поэтому, чтобы не допускать неонацистских всплесков на постсоветском пространстве, также нужно расширение на Запад.

Нужно понимать, наш главный враг не НАТО, а США, которые выстроили данную организацию для контроля над Европой. Все, что является НАТОвским, является автоматически американским. И с многочисленными попытками США разрушить нашу страну нужно заканчивать. Для этого и нужно расширение на Запад.

Расширение на Запад – это, в первую очередь, вхождение в состав России такого государства, как Беларусь, территорий Малороссий и Приднестровья, а также «русификация» южнославянских стран (ибо западнославянские страны уже не перевоспитать, слишком гнилой стал их менталитет после распада СССР) и других государств, что хотят уйти от гнета США и перейти на сторону добра. Это означает их переход «под крыло» РФ, выход из «грабительского» для европейских стран ЕС и выход из НАТО. Тогда у нашего главного врага – США не останется рычагов давления на нашу страну.

Важный геополитический объект на политической арене – это Китай. Наша экономика на протяжении нескольких лет находилась под «косвенным контролем» США, и отечественный производитель не существовал в помине. Сейчас, когда с Западом закрыты все пути и границы, нужно экономически расширяться на Восток. Пока российский производитель только начинает свое развитие, почти во всех сферах нас спасет китайский импорт. Он был, но должен быть увеличен. Я не могу сказать, что целью внутренней политики при консервативном социализме является «евразийство». Но отношения с Востоком должны развиваться.

Но надо все же идти к суверенитету, а не надеяться на Китай, у которого, как у каждого государства свои интересы. Он «темная» лошадка. Пока у нас единый враг – Запад, китайцы с нами. Что будет потом, не понятно. Поэтому к тому времени, когда Запад не будет главным игроком на арене, на всякий случай, нужно по всем позициям превосходить КНР. Они очень умные, что у них в голове, никому не ясно.

Почему «евразийство» – это не то? Изначально, идея евразийства принадлежит тюркологу Льву Гумилеву, который считал, что тюрки и русские это комплиментарные народы. То, что наш главный враг – США, я, конечно же, безусловно согласен. Однако, что наш лучший друг – тюрк, я не уверен. Постоянные реверансы в сторону тюркских народов мне тоже не понятны. Консервативный социализм категорически не согласен с понятием «евразийства». Дальше, мы будем обсуждать вопрос непрекращающейся миграции, которую нужно остановить. А евразийство, наоборот, поощряет миграцию. Почему «евразийство» сделает хуже России?

Скорость демографического роста тюркских народов в несколько раз больше, чем русских. Через полвека, если эти два народа будут жить в одном государстве, русский народ исчезнет с лица земли. Но об этом позже, в разделе «Внутренняя политика».

Я же имею в виду не сближение с тюркскими народами, то есть «евразийство» как таковое, а установление сотрудничества с странами ближнего и дальнего Востока, объединение их в единый военный, политический и экономический союз. Россия, Пакистан, Индия, КНР, Бангладеш, Мьянма, Монголия, Северная Корея, Вьетнам, Индонезия, Филиппины, Бруней, Камбоджа, Малайзия, Египет, Йемен, Оман, ОАЭ, Катар, Саудовская Аравия, Палестина, Ирак, Иран, Иордания, Армения, Южная Осетия и так далее. Для удобства в дальнейших рассуждениях назовем этот союз «СБДВ» (Союз Ближнего и Дальнего Востока).

У этого союза должно быть три главных функции. Во-первых, это должен быть военный союз, который будет противодействовать НАТО, и вследствие этому евроатлантисты не будут себя так вызывающе вести, ведь в данном списке находятся одни из самых могущественных стран мира, как, например, Китай, Индия, Россия, КНДР (если мы берем армию).

Во-вторых, это должен быть экономический союз, то есть, как я говорил раньше, торговые условия должны быть упрощены до минимума, а оборот должен быть максимальным, ведь взаимного экспорта одних стран союза в другие хватит, чтобы все страны ни в чем не нуждались.

В третьих, это должен быть политический союз, антиамериканистский политический союз, любая страна из которых не побоялась бы проголосовать против агрессивных действий Америки. Военным аспектом союзные страны гарантируют «проблемной для США стране» безопасность и войска, экономическим – продовольствие и стабильный экспорт, который не будет зависеть от «империалистических штатов».

Больше вероятности, что такой союз сможет создаться на базе сегодняшнего БРИКСа, и на это есть свои причины. Многие страны подали заявки на вступление в организацию, которая, на данный момент, является самым сильным объединением против американского империализма, в отличие от тех же ЕАЭС и ОДКБ. Союз с постсоветскими странами не настолько выгоден, как союз с крупнейшими странами мира. К слову, Китай и Индия, два наших главных партнера, имеют очень напряженные отношения из-за того, что их разделяют спорные участки территории. Однако они понимают, что нужно как-то пытаться противостоять американскому гнету и «сосуществуют» в рамках БРИКС. За данной организацией – будущее.

А с постсоветскими странами надо не союзы создавать, а объединять их под автономно-подконтрольные Российской Федерацией субъекты. Все равно, без экономической помощи РФ им не прожить, так что де-факто ничего не изменится. В данном случае нам поможет левый национализм, что оставит народам их самосознание, однако де-юро те будут существовать «под Россией» экономически и политически, однако ни в коем случае не национально и религиозно.

Как «этнос», русский народ и арабские / азиатские народы не имеют ничего общего, они друг другу чужды. Однако по «менталитету» можно заметить, что русские, арабы и азиаты очень похожи, в первую очередь в плане традиционности. А это важный аспект внутренней политики при консервативном социализме. Я считаю, что традиционность это всегда то, что объединяло здравых людей.

К слову, консервативный социализм это, в первую очередь, антиамериканистская идеология. То есть, здесь мы схожи с евразийцами и национал-большевиками, наш главный враг – США, Соединенные Штаты Америки. Общаясь с одним пацифистом, я был очень удивлен, когда он спросил меня: «А нельзя ли без врагов, войн? Почему кто-то навязывает тебе, кто твой враг, а кто нет».

Эта глупая леволиберальная фраза меня поразила. Консервативный социализм сама по себе мирная идеология, не нацеленная на войны и поиск новых врагов. Однако эта идеология здраво оценивает ситуацию и считает нашими врагами тех, кто покушается на целостность России и её суверенитет. Вот, например, США.

США во все времена пытались развалить нашу страну, с самого начала 20-ого века, после Великой Октябрьской Революции – 1917 года. Американцы никогда не хотели ничего ни с кем делить. Косвенно развалив СССР, они вдруг решили, что с приходом Ельцина все его преемники, как и он сам, будут марионетками, которые будут свято верить, что сотрудничество с США – это выгодно. Но к власти пришел Путин, консервативных взглядов человек, который с течением времени добился важных успехов в развитии страны и высказал свое «суверенное» мнение в 2007 году, на Мюнхенской конференции, где заявил о недопустимости навязывания другим странам западных ценностей, о необходимости принимать во внимание интересы всех членов международного сообщества. Он дал понять западным «партнерам», что Россия теперь будет отстаивать равноправие и справедливость в международных отношениях. Тут американцы напряглись – как же так, чтобы преемник Ельцина, такие вещи говорил.

После этого США рассорили два братских народа – Украину и Россию, к тому же возродив неонацизм на Украине. После военной специальной операции Украина будет неминуемо разделена. «Малороссы» и «галичане» не могут жить вместе. Малороссы – это «южные русские», «галичане» – ближе к полякам. То есть, Украина это ошибочно объединенная И. Сталиным «южная Россия» и «восточная Польша», то есть восточные славяне и западные славяне. Сторонники сильной независимой «Краiни» приводят всегда один аргумент, когда говорят, что Украина – древнейшее государство: мол, на какой-то голландской карте 17 века была такая страна, та, что «с краю», звалась она «Украина». Однако не все они помнят, что русские отвоевывали Крым от Османской Империи, и защитили его от Франции и от Великобритании, а Херсон, «украинский город», построила Екатерина II, и был он в составе Российской Империи, как и Харьков, Донецк, Луганск и так далее. Украина должна быть разделена на две части – половина должна отойти Польше, часть – Румынии, и вторая половина – России.

Еще есть такая теория, что «Запад и Европа против всех». Нужно понимать, что идеи людей зависят от двух факторов: от пропаганды и окружения. В данном случае, на Европу давят идеологически со стороны США, то есть враг не столько сама Европа, сколько Соединенные Штаты Америки. Чтобы не стать как Европа, мы «воюем» с США.

С внутренней политикой тоже все не так-то просто. Консервативный социализм – левоцентристская идеология. Это симбиоз «левого национализма», «религиозного, правого консерватизма», который разбавляет «прогрессивный социализм». Прогресс остается, но только технологический, не социальный. В социальном плане все должно быть консервативно, традиционно, по-нашему, по-русски. Консервативный социализм категорически отрицает космополитизм, ибо мировое гражданство растворит понятие «нации» и всю её культуру.

Желательно, нужна такая система, при которой одна партия являлась бы руководящей, но при этом была бы какая-то системная оппозиция. Все это для того, чтобы экономика эффективнее развивалась.

Какой должна быть эта партия? Какая идеология у нее должна быть?