Разумный минимализм

В мире, где люди с помощью насилия, страха, манипуляций постоянно заставляют друг друга что-то делать, дабы использовать друг друга, вот это «хочешь или не хочешь ты так жить» выглядит вполне гуманным предложением. Оно отражает уважение к свободе людей, какой-никакой, но свободе, когда у человека есть выбор, как ему жить. Не хочешь быть минималистом, не надо. Можешь выбрать другую жизнь, можешь упахиваться, стремиться соответствовать чьим-то требованиям, ожиданиям, желаниям, можешь давиться чем-то, постоянно кому-то завидовать и кого-то ненавидеть, потому что у него больше, лучше, красивее, это твое дело. А можешь определить разумную меру во всем и ее придерживаться. И при этом, важному уделять больше внимание, а всей этой мышиной возне, ровно столько, сколько требуется. Это и есть свобода нашей жизни, когда не столько даже имеешь выбор, сколько чувствуешь его.

Глава 4. Дети

Теперь поговорим о детях. Некоторые люди, с которыми я общался на тему минимализма говорили мне, что если одному человеку не так уж и много надо, то вот ради детей, ради их светлого будущего и нормального настоящего, все-таки надо стараться работать побольше и получше, чтобы как следует зарабатывать, чтобы оплачивать им все необходимое, например, то же образование, без которого в жизни нормально не устроишься, всякие там игрушки, хорошее питание, медицину и так далее. Звучит разумно, но есть важный момент, который люди не учитывают, говоря о долге перед детьми.

Этот важный момент сводится к тому, что человек, вкладывающийся больше необходимого в своих детей, просто-напросто лишает их мотивации самим о себе заботиться. Он их закармливает, балует, мешает им становиться сильнее, чтобы они умели бороться за необходимые блага, а не ждать каких-то подачек от кого-то, подобно тому, как они этого приучаются ждать от своих родителей. Ведь когда ты привыкаешь кормиться с руки, ты сам себя потом не сможешь накормить, без помощи хозяина. А хозяин может попасться очень даже нехороший. Может ты и проживешь нормальную серую жизнь, скромную, посредственную, но вряд ли она станет для тебя счастливой, прежде всего потому, что в ней не ты хозяин. Конечно, дети должны нормально питаться, чтобы расти здоровыми, учить их надо, если заболеют, медицина должна быть качественной, это все очевидно. Но ведь необязательно они должны питаться вкусно. Необязательно должны обжираться, особенно всей этой рекламируемой гадостью из пакетиков красивых. А уж про пользу если говорить, то что, разве дети, которым дают деньги на питание, питаются полезно? Да они себе всякую гадость покупают, хотя возможность купить что-то полезное у них есть. В тех же кафе они едят мусорную еду, которая не прибавляет им здоровья, а убавляет его.

То же и с образованием. Даже в самых лучших школах и вузах хорошо учатся далеко не все, а в основном те, кто хочет учиться, у кого есть мотивация и кто старается это делать, а не просто ходит в учебное заведение. Остальные высиживают корочки необходимые, вроде как образованный, если верхи запомнил и бумажку получил. Так можно и сто образований иметь, но толом ничего и не знать. По блату или за деньги может куда и пристроишься, но на рынке труда ты не особо ценен будешь. Поэтому и не всегда вложение больших денег в образование ребенка дает какой-то весомый результат. Зато, если в нем развить желание те же умные книжки читать, он сам себя научит многому. Лишь бы была мотивация. Минимализм может такую мотивацию дать, когда хочется, пусть и не нужный, но все-таки манящий и желанный гаджет иметь, а денежек нет. Надо что-то сообразить, чтобы они появились. И не что-то противозаконное, если родители смогли тебе доходчиво объяснить, что за преступления часто следуют наказания, а что-то приемлемое. Тогда остается только соображалку развивать, чтобы получать то, что хочется. Ну или на мир начать смотреть другими глазами, чтобы с ранних лет страстям волю не давать. Учиться можно разному. Так что, платить много за образование – это не так уж и важно, потому что не всегда полезно.

Вообще, я считаю, что дети – это испытание для каждого родителя. При этом, кого чем испытывает жизнь, кого она детьми на ответственность проверяет, кого на порядочность, честность, стойкость, взрослость, а кого и на твердость характера. Чтобы воспитать ребенка достойно, нужно временами и к розгам прибегать, если нет возможности этого избежать и к лишениям. Как было сказано в фильме «Анжелика и король»: «Я слишком люблю своих сыновей, чтобы их жалеть». Жалости быть не должно, если она способствует слабости. Тут, конечно, надо без перегибов подходить к воспитанию, чтобы дети не были забитыми, но все же, жесткость и даже жестокость по отношению к ним порой просто неизбежна. Это требуется, чтобы они выросли сильными и достойными людьми. Но если поддаваться эмоциям и быть слабым, а потому и слишком добрым, то будешь во всем своим деткам потакать и заваливать их подарками, развлечениями баловать, после чего они вырастут наглыми, эгоистичными, нарциссичными и в определенных моментах слабыми людьми, которые вместо того, чтобы добиваться своих целей разными способами, будут только ныть, жаловаться, скулить, быстро сдаваться и просить о помощи при первых же трудностях. Это тоже, конечно, помогает в жизни устроиться, но не так, как если бы ты сам научился брать от жизни все, что тебе нужно. У сильного больше возможностей, чем у слабого, это очевидно.

Придерживаясь концепции минимализма, человек не только свою жизнь приводит к разумному балансу, чтобы всего в ней было в меру, но и жизнь тех, кто от него в той или иной мере зависит, в частности, своих детей. Вот вам самое необходимое, детишки, а все остальное сами-сами, своими силами. Для того вам жизнь и дана, чтобы чего-то в ней добиваться. Пусть какая-то игрушка и появится у такого ребенка уже во взрослом возрасте, когда другие дети в нее уже наигрались, зато он сам себе ее приобретет. Своими силами получит то, что хотел, а не так, чтобы на халяву, просто попросив. Тогда и собственные силы будут задействованы, для чего они сначала должны появиться, а значит, их надо будет развивать, и перенасыщенности не будет, как у каких-нибудь закормленных мажоров, которые пресытившись всем доступным, начинают дурью маяться и на те же наркотики подсаживаются, небезопасными развлечениями время своей жизни убивают, а иногда и себя самих.

Любые излишки часто идут во вред людям, особенно таким неразумным, неосознанным, как дети. Так что, стремление к избытку благ не следует прикрывать необходимостью растить, воспитывать детей. Это будет или заблуждение или манипуляция, когда не детям на самом деле нужно лишнее, а взрослому человеку, который на их потребности ссылается, прикрывая ими свою неразумную жадность.

Глава 5. Как минимализм очищает ум

Если долго и много общаться с разными людьми, можно увидеть, насколько сильно мы можем отличаться друг от друга, несмотря на многое, что нас всех объединяет. К примеру, у кого-то в голове, что называется, каша – куча несвязанных друг с другом мыслей, обрывочные рассуждения, взаимоисключающие убеждения, в общем, бардак сплошной. А у кого-то довольно-таки складная картина мира, в рамках которой большинство мыслей неплохо связаны друг с другом и цепочки рассуждений у таких людей достаточно длинные, поэтому многие их убеждения основаны не на пустом месте и выглядят вполне разумными, даже если они необычные. И когда это видишь, то хочешь понять, почему такая разница в мышлении и мыслях может существовать, почему одни люди мыслят стройно, а другие хаотично, почему у одних людей более или менее все логично, а у других одно убеждение противоречит другому. И тут, оказывается, есть четкая связь с образом жизни людей.

У людей, имеющих более или менее согласованную картину мира, было достаточно времени и желание разобраться, уж если не во всех, то во всяком случае в наиболее важных вещах в своей жизни, в самых основных убеждениях, на которых основана их картина мира, они думали о том, о чем думают. А те, у кого в голове каша, нахватались хаотично всяких впечатляющих утверждений, времени и желания обдумать их и углубиться в них у этих людей не было, поэтому они просто все это в кучу свалили, поверили во многое из того, что их впечатлило и с этим живут. Конечно, они будут много ошибок совершать, так как мало в чем разбираются достаточно хорошо. Если человек не задумывается о природе вещей как следует, он будет придерживаться всего того, что производит на него наиболее сильное эмоциональное впечатление. Эмоции будут главенствовать над логикой. А на эмоциях можно любой бред принять, даже если он не встраивается в уже сформированную человеком картину мира. Ну и соответствующим образом себя вести.

Поэтому, чтобы порядок был в голове – жизнь должна быть в меру спокойной и размеренной, без всяких перегрузок, без суеты и бардака. Не должно быть тысяч дел, тысяч увлечений, метаний из стороны в сторону, попыток все успеть и все сделать. Именно из-за этого хаоса жизни человек и обретает этакое калейдоскопическое мышление, с кучей всяких мыслей, совершенно друг с другом не согласованных или согласованных слишком плохо. Суета никогда не способствовала порядку и тщательной проработке даже очень важных вопросов, поэтому-то всякие мошенники и манипуляторы всегда старались загрузить свою жертву, вызывать хаос в ее голове, чтобы потом облапошить. Оценить ситуацию некогда, подумать некогда, вот ты и совершаешь ошибки. К тому же, суете подвержены те люди, которые слишком многого хотят, у которых, что называется, глаза в жизни постоянно разбегаются. Чем больше хочешь, тем больше вынужден суетиться. А чем больше суетишься, тем больше рассеиваешь свое внимание. А чем больше рассеиваешь свое внимание, тем меньше времени и сил уделяешь важным вещам, а также многое только поверхностно схватываешь, воспринимаешь, поэтому и поступаешь часто примитивно, предсказуемо, хаотично, и ошибки из-за этого совершаешь.

Информационный мусор в голове отвлекает от важных мыслей, рассеивает внимание, поэтому люди и поступают примитивно, инстинктивно, самым простым способом реагируют на те или иные вещи вместо того, чтобы обдуманно действовать. И если не очистить свой ум от всего лишнего, для чего все лишнее надо убрать из жизни, то жизнь пройдет в полусне. Что-то сделал, а зачем, почему, не понятно. Многое будет происходить случайно, многое будет не пониматься, контроля над жизнью будет мало.

Еще бывают ситуации, когда из-за слишком сложных представлений о жизни люди не видят достаточно примитивные мотивы в чьем-то поведении. Они так перегружаются всевозможной информацией, что не видят того, что находится у них прямо перед носом. Например, один мужчина все никак не мог понять, почему его бросила жена, ведь жили они достаточно хорошо, многое у них было, он с ней нормально обращался, ценил ее, заботился о ней, а она его предала внезапно, уйдя не пойми к кому. Какие только материалы он не изучал, какие только версии не рассматривал, чтобы в этом разобраться. А потом выяснил через подругу жены, что все чрезвычайно просто, даже примитивно. Оказывается, с ним жена оргазма не испытывала, а с тем, к кому ушла, испытывает. Вот и все. Это единственная причина ее ухода.

По ее представлению ради такого вот удовольствия и ребенка можно бросить маленького, и человека хорошего, и от жизни нормальной отказаться, потому что у нее такая система ценностей была. И никакие высокие материи тут искать не нужно, потому что сама женщина примитивна. Большинство людей примитивны, они самыми простыми способами обслуживают свои животные инстинкты. Когда это понимаешь, то не идеализируешь людей, ищешь сначала всегда простые объяснения их поведения, а уже затем и что-то более сложное рассматриваешь, как возможную причину чьих-то поступков. Но в данном примере интересно еще и то, что мужчина не хотел принимать такое объяснение поступка его жены. Оно его не устраивало по нескольким причинам, в том числе и потому, что из-за своей слишком загруженной жизни он не хотел попробовать увидеть мир чужими глазами, чтобы понять, что люди могут хотеть разных вещей в жизни. Он думал, что если он так поступать не станет, потому что для него другие вещи важны, то и другие также не должны поступать, в том числе его жена. Она тоже должна ценить то, что ценит он, но никак не что-то другое. А оказалась, что с другими людьми иначе все. Поэтому, если жить в слишком динамичном мире, будешь судить о нем только со своей колокольни. И пока все лишнее из своей жизни не уберешь, тебе просто некогда будет на другую колокольню взобраться, чтобы что-то другое увидеть. Следовательно, взаимопонимания с людьми становится больше, когда жизнь человека становится проще, менее насыщенной на события, как в случае с минималистами.

Учиться новому и вообще учиться тоже легче, когда ты на путь минимализма встаешь. Ты уже не мечешься из стороны в сторону, то этому учась, то тому, перегружая себя всевозможной информацией, ты выбираешь что-то обоснованно важное для тебя, обдумываешь это важное, чтобы быть уверенным в том, что изучаемое тобой будет актуально на многие годы вперед и изучаешь это достаточно хорошо. Все остальное по остаточному принципу изучается. Или можно перебирать разные темы по очереди, знакомиться с разными областями, разными направлениями, чтобы потом выбрать что-то главное, основное, чему будет уделяться львиная доля внимания и погружаться в эту область все глубже и глубже. Не забывая и о широте познаний, конечно. Я никогда не считал, что человек должен быть узким специалистом, знать только свое дело, а все остальное доверять другим людям, нередко якобы профессионалам и якобы честным и порядочным специалистам в своей области. Я считаю, что вникать надо во все и изучать все, с чем соприкасаешься, но по мере необходимости. Но львиную долю времени и сил нужно уделять тому, что выбрал для себя, как самое важное, в чем хочешь разбираться очень и очень хорошо.

Узкий специалист уязвим в мире лжи, подлости, манипуляций, предательства, но и хорошим разноплановым специалистом во всех областях быть, пока что точно невозможно. Слишком много знаний нужно, слишком много размышлений, мы на такое не способны, на это у нас жизни не хватит. Поэтому всегда должно быть что-то в виде костяка, какой-то основной вид знаний и всегда надо что-то новое изучать в оставшееся время, чтобы сохранять обучаемость. Но точно не за все сразу хвататься, все в себя пихать и потом этой информационной кашей в своей жизни руководствоваться. Это не только не эффективный подход, но еще и вредный. Нахватаешься каких-нибудь знаний на верхушке и будешь думать, что все знаешь и понимаешь. А это не так. Как вот некоторые люди, нахватались фрейдистской теории и везде ищут корень проблемы в детстве. Все якобы идет из детства, любая проблема. Да ничего подобного. Что-то может идти и из настоящего, а что-то и из будущего, какие-нибудь страшные ожидания, а что-то из совсем недалекого прошлого возникло, из-за какой-то травмирующий ситуации, но никак не из детства. Или вот, как еще люди бросаются таким словом, как «осознаю», но все равно при этом веду себя инстинктивно. Если бы осознавал то, с чем проблему имеешь – проблемы не было бы.

Порядок должен быть во всем, именно он делает и дает нам то, что мы понимаем под нормальной жизнью, без лишнего стресса, без непредсказуемых ситуаций, без абсурдных угроз, без потерь ненужных и прочих неприятных и нехороших вещей. Но порядок требует особого подхода к делам. Порядок – это результат усилий, а не то, что дается по умолчанию, с рождения. В природе свой порядок, в человеческой жизни свой, в голове конкретного человека свой. Суетливые люди, мечущиеся из стороны в сторону, порядок навести не могут, у них для этого нет нужного контроля над собой. Состояние ума у них не то, не подходящее. Внимание у них слишком сильно рассеяно, дисциплины нет, нет должной осознанности. Им требуется определенное обучение, а иногда даже и дрессировка, чтобы усложнить и тем самым улучшить свое мировоззрение. И с этим усложненным мировоззрением, когда ты видишь и понимаешь важные вещи, уже можно начать упрощать свою жизнь, не поддаваясь слабостям, которые вынуждают принимать примитивные, хаотичные, разрушительные решения.

Минимализм начинается с изменения своего ума, когда человек принимает решение не собирать все и вся в своей жизни, а наоборот, начать выбрасывать все лишнее, чтобы оставить только самое нужное. Это и есть наведение порядка. Для этого нужна смелость, решимость, нужно понимание того, что это движение в правильном направлении. Тут же со многим надо справиться, чтобы начать так жить. Слабости свои некоторые побороть, ту же жадность. Жадность до всего – это страх. Жадные люди живут в страхе, боясь что-то упустить, потерять, не получить, им мало всегда, потому что они думают, что если им будет недостаточно, они будут слабыми, будут страдать. Они хватаются за все, потому что боятся, что если что-то упустят, потеряют, отдадут, то сделают себе хуже. На самом деле, они своей жадностью себе чаще вредят, чем помогают.

Очищение ума требует очищения всего от всего лишнего. Значит, начинать надо с мелочей, которые посильны для конкретного человека. От количественных критериев, определяющих наше благополучие, мы переходим к качественным. Рабочее место должно быть в порядке, только самое важное, самое нужное, самое ценное, чаще всего используемое должно быть на нем. Жилье должно быть в порядке, оно не должно быть забито всяким барахлом – кучей одежды, обуви, будто человек десять жизней прожить собрался, если речь идет о женщинах, которые любят одежду и обувь собирать. Или всякой там техникой, инструментами дом забивать не надо, как это бывает с мужчинами, у которых свои слабости до вещей. Надо осмелеть и поумнеть, чтобы от половины всех этих вещей избавиться. Только то, что используется должно быть в наличие, а всякий хлам на про запас – это мышление слабого, неуверенного в себе человека, думающего, что он не сможет обеспечить себя нужным ресурсами в будущем. Так что, минимализм, он не для слабых, не пугливых людей. Но, с другой стороны, разве это не по силам каждому?

Глава 6. Минимализм и власть

Никогда не задумывались над закономерностью прихода к власти определенных людей, особенно таких, которых нормальными не назовешь по рядя качеств? Вот посмотришь на некоторых правителей, хоть в настоящем, хоть в прошлом и видишь, что ничего особенного они из себя не представляют, ни внешне, ни внутренне, они не особо умны, талантов у них нет, гениями они не являются, но власть получили или взяли ее и могут эту власть долго удерживать. А почему? И как? Вроде бы, казалось бы, вокруг столько умных людей, достойных, отличных специалистов в области того же управления людьми, но до большой власти они не доходят. А все вот эти… не самые достойные, они почему-то ее имеют. Как же так?

А все дело в том, что и здесь идея минимализма себя проявляет, так как в значительной степени именно она дает таким людям власть, по крайней мере тем из них, кто к ней стремится, а не кому на голову упала. Все дело в том, что такие люди бросают все на алтарь власти, подобно тому, как люди с животным типом психики бросают все на алтарь удовольствий. Последних, я думаю, узнать не сложно. Нажраться, написаться, набеситься – это стремление для людей-животных. Именно у таких деньги не задерживаются, они их сразу спускают на всякую ерунду, именно такие влезают по уши в долги ради развлечений. А вот делать все, чтобы стать сильнее, прежде всего посредством развития умения влиять на людей, чтобы обрести власть – это уже стремление тех, кому больше не к чему стремиться. Они также безумно делают все ради власти, как примитивные люди делают все ради примитивных удовольствий. И этот фанатизм, когда кроме власти для тебя ничего больше значения не имеет, он помогает эту самую власть обрести. Получается, такие люди, тоже минималисты, ведь они отказываются от всего, кроме того, что считают важным для себя.

Большинство, условно нормальных людей, более или менее уравновешивают свою жизнь. Они уделяют внимание разным вещам, тем же развлечениям, во взрослом возрасте много внимание уходит семье, если люди ее создают, детям, если они их заводят, каким-то увлечениям для души, познают разные вещи, в общем, их внимание распределено таким образом, что его на многое хватает. К тому же, многие люди стараются заниматься чем-то хотя бы более или менее приятным, не вызывающим стресса, чтобы жизнь была в радость, чтобы в состоянии благости жить, а не злобы и ненависти.

А вот помешенные на власти люди часто ограничивают себя во многом, чтобы бросить почти все ресурсы на достижение власти. Конечно, они в этом преуспеют лучше и больше, чем те, кто не готов жертвовать условно нормальной жизнью ради достижения такой цели, что естественно. Если ты занимаешься каким-то определенным делом, отказавшись от всего остального или почти от всего отказавшись, то рано или поздно ты определенного успеха в нем добьешься. Но ты и потеряешь в другом. И это может тебя травмировать.

Тут интересно другое – почему некоторые люди становятся такими одержимыми властью людьми? Обычно, по моим наблюдению, согласно моим исследованиям этого вопроса, они таким образом компенсируют свою неудовлетворенностью жизнью, собой, они таким образом от боли душевной себя лечат, ущербность и слабость свою заедают властью, к которой стремятся и к которой приходят, а также свой страх, а иногда и ненависть к людям выражают через обретение власти, с помощью которой потом отыгрываются за все свои обиды на всех подряд. Эти люди – вынужденные минималисты. Они в каком-то смысле психи, потому что сильно сужают свое восприятие жизни. Хотя они сами часто этого не понимают. Им кажется, что они выбрали правильный путь для себя, ведь он даст им большие возможности, коих нет у других. Но тут беда в том, что сам смысл власти, особенно большой, подразумевает, что кто-то один управляет достаточно большим количеством людей. Пусть и не единолично, но все же, возможности у него большие. А значит, шанс добиться в этом деле весомого успеха – не велик. Ведь желающих иметь власть может быть так много, что всем ее невозможно предоставить. Кем тогда управлять, над кем властвовать?

Следовательно, кто-то, несмотря на все свои жертвы, так и останется на определенных позициях в жизни, недостаточно высоких, чтобы в полной мере ими удовлетвориться. Но в то же время, все остальные сферы в своей жизни такой человек запустит напрочь. Может он и получит какую-то небольшую власть, но она явно не будет стоить тех жертв, которые ради нее были принесены.

Помимо этого, есть еще одна проблема. Она заключается в том, что придя к власти, ради которой человек пожертвовал почти всем, то есть, другими радостями жизни, временем жизни, он может и не получить в итоге должного удовлетворения, не решить своих внутренних проблем. Как бы он этой властью не распоряжался, хоть идеи какие-то продвигая, которые он считает верными, хоть людям вредя, если он их боится и ненавидит из-за старых обид, хоть пытаясь сделать жизнь людей лучше, если это помогает ему от своей внутренней боли избавиться, нередко ожидания такого человека не оправдываются. Даже очень красивая жизнь, все эти дворцы, яства, роскошь, развлечения, окажутся не настолько большой наградой, чтобы к ней долго рваться порой не самыми приятными способами. И все остальное, что есть в жизни, чем можно было насладиться в свое время, уже все, позади, этого не вернуть. Все отдано за власть. И как жить? Как жить, понимая, что власть не дала тебе того, чего ты от нее ожидал?

Ты, когда боролся за власть, когда в действующей пирамиде выслуживался или свою создавал, рискуя жизнью в борьбе с существовавшей системой, когда что только не делал для вышестоящих, чтобы в итоге наверх забраться или как только не подставлялся, чтобы кого-то сместить, а в итоге, что, оказалось, что это ничего не дало? Хотел одного, а получил другое. Все те возможности, которые власть тебе предоставила, они на решили твоих проблем, не утолили твой голод, не убрали тот негатив, который тебя тяготил. Так что, идея минимализма, воплощенная в концентрации человеком своего внимания на одном лишь направлении, в данном случае, на стремлении к власти, не всегда дает желанный эффект, если то главное, от чего человек отказывается от лишнего, с его точки зрения лишнего, не так важно, как ему кажется. Вроде и жил одной лишь целью – власть, до только цель оказалась не такой важной, когда ты ее достиг.

И при этом, ту же идею минимализма можно реализовать другим образом – научиться жить тем, что не требует слишком больших жертв от тебя и благодаря этому прийти к необходимому умиротворению, удовлетворению. Ну а обиды, неудачи, разного рода неудовлетворенность, эти вещи необязательно, а то и не нужно заедать. Их нужно решать другими способами. Так что, что важное, а что лишнее, не всегда просто понять. Минималистом может быть любой человек, на чем-то одном или немногом сосредоточенный. Только это одно, не всегда себя оправдывает. Даже если это такая важная вещь, как власть.

Глава 7. Минимализм и богатство

Были у меня разговоры с людьми на тему богатства и того, как будучи минималистом можно быть одновременно и богачом. Вроде как одно исключает другое, ведь у богатого человека ресурсов больше необходимого, как же его считать минималистом. К тому же, надо быть умеренно жадным, чтобы стать богатым, стремиться к большему, хотеть большего, а не останавливаться на достигнутом, поняв, что тебе этого хватает. Поэтому, вроде как одно с другим связать нельзя. Но думаю, эти вещи все-таки можно совмещать.

Все дело в том, ради чего стремиться к богатству. Чтобы, как обезьянка повторять за другими, ведя себя соответствующим образом – покупать большие дома, яхты и далее по шаблону, чтобы быть таким, каким якобы положено быть богатому человеку. Или чтобы какую-то особенную идею, стоящую над этими базовыми животными потребностями реализовать, ведя при этом скромный образ жизни, а все ресурсы направлять на реализацию этой идеи. В этом случае стремление к богатству будет не проявлением жадности и неумеренности, а способом достигнуть своей цели, которая требует наличия ресурсов, возможностей, возможно и той же власти.

Не утверждаю, что это правильно, но считаю, что так минимализм с богатством можно сочетать. Например, если бы я очень сильно разбогател, я бы потратил большую часть заработанных денег на какие-нибудь научные разработки, связанные с искусственным интеллектом и с тем, что способно массово развивать людей. Чтобы люди больше не воевали, не убивали друг друга, не было такой агрессии, такого насилия, такого людоедства в разных его проявления, как всегда было и есть до сих пор. Чтобы за тех же потомков было спокойно. Иначе, зачем вкладываться в будущее, если люди будут оставаться зверьми и когда-нибудь себя уничтожат.

ИИ может решить многие проблемы людей, в том числе конфликты свести к минимуму или к нулю. Ну и с развитием людей то же самое. Если, допустим, есть возможность сделать так, чтобы будущие поколения были намного умнее нас, чтобы за счет ума смогли подняться над своей животной сущностью, то это имеет смысл делать. Тогда преступности может не быть, войн может не быть, всем всего будет хватать, завистников не будет, ну и много чего другого, что омрачает наше существование.

Вот это имеет смысл делать, ради этого можно надрываться, стремясь к обладанию большим количеством ресурсов. А просто набивать свой кишок сверх меры, обзаводиться всем тем, чем принято обзаводиться, будучи богатым, как это делают богачи-обезьянки, сами не понимая, зачем им такому шаблону следовать, это сомнительная цель, с точки зрения стремления к ней любой ценой. Наверное, поэтому-то так мало людей делают все от них зависящее, чтобы стать богатыми. Хотя на словах почти все этого хотят. А на деле, единицы. Большинство, как видно, и без яхт неплохо проживут, и без дворцов.

Минимализм помогает нам придерживаться нормы в различных делах, ради опять-таки, чего-то. Вот ради чего человеку в чем-то себе отказывать? Только ради чего-то другого, правильно? Скажем, сиюминутным удовольствием ради долгого, большего, стабильного удовольствия. И тут уже каждый в соответствии со своими взглядами на жизнь определяет для себя, что для него важнее, что ценно и чем ради этого стоит жертвовать. Кто-то себе отказывает, допустим, в сладостях в детстве, чтобы на какую-то игрушку дорогую накопить. Кто-то экономит на всем, чтобы детям своим обеспечить достойную жизнь. Кто-то ради качественного образования полностью игнорирует все развлечения, не тратит на них ни средства, ни время, чтобы потом сделать свою жизнь более качественной и занять в общество достойное место. Всегда мы отдаем одно взамен другого. В частности, отказываясь от чего-то здесь и сейчас мы получаем возможность обрести что-то в будущем. Так всегда было. Без жертв важные и уж тем более великие дела не делаются.

Люди жизнью жертвуют, как чужой, так и своей собственной, чтобы каких-то грандиозных целей достичь. Главное, видеть в этом смысл. Вот, богатство может стать инструментом достижения какой-то великой идеи, стоящей гораздо выше базовых бытовых задач, вокруг которых крутится жизнь большинства людей. Все возятся целыми днями, чтобы выжить, комфорт себе создать. А если над всей этой бытовухой подняться? Если идей какую-то продвигать? Но это трудно понять тем, кто руководствует желудком, половыми органами и стремиться лишь к телесным удовольствиям, ставя перед собой какие-то базовые цели. Купить квартиру, машину, сделать ремонт, получить повышение, создать бизнес, чтобы жрать в три горла – это все возня на базовом уровне. Это, в каком-то смысле, из области животной жизни. Это нормально, но это просто. А вот мир изменить, людей изменить, какие-то новые порядки ввести, какие-то открытия сделать, что-то создать великое – вот это уже дело для человека-творца. Это цель более высокого уровня. Собственно говоря, многое из великих достижений в этом мире было сделано, создано творцами-идеалистами, которые получили особое удовлетворение от того, как прожили жизнь. Это просто такой сценарий жизнь, со своим удовлетворением от успеха, со своим, так сказать, кайфом.

Но этого не объяснить тем, кто движим слишком простыми желаниями. Для тех, для кого одна из важнейших целей – ремонт в доме новый сделать, а самая отдаленная – съездить будущим летом куда-то на отдых, подобный идеализм кажется чем-то странным, непонятным, бессмысленным. Тут даже и пытаться что-то объяснять не нужно. Человек просто не смотрит на жизнь с такой высоты, чтобы это понять. Это как доказывать алкоголику, что кроме пьянки есть и другие важные вещи в жизни и куда более лучшее удовольствие, не такое губительное, как у него, но более сильное. Он все равно не поймет этого. Это за гранью его понимания. А ты в его глазах будешь каким-то дураком, который не умеет жить.

Так и для тех, кто под себя гребет, чтобы давиться роскошью потом, только телесными удовольствиями себя радуя, любые высокие цели будут чем-то непонятным, они их не признают, не понимают, они в них видят глупость, инфантилизм, альтруизм и прочие не умные в их понимании вещи. Им и идея минимализма, как таковая может быть чужда. Поэтому, пока человек не расширит свое сознание достаточным образом, чтобы такие вещи понимать, с ним лучше о них не разговаривать. Просто каждый видит то, что может. И нет смысл разговаривать с человеком о том, чего он не видит и не может увидеть. Вот как с детьми мы не разговариваем о том, что они не способны правильно понять, потому что пока еще дети, так и во взрослой жизни, различные вещи, интересы, радости, идеи существуют для своего уровня развития. Когда ты этого уровня достиг, ты обретаешь способность это оценить. Как, то же искусство. А если не дорос, то радуешься тому, чему можешь. Кому комиксы подходят, а кому философия.

Поэтому сделаем вывод, что богатство для минималиста может стать инструментом для достижений какой-то важной цели в жизни. Не на яхте покататься, потому что другие катаются, не красиво одеваться и кушать вкусно важно для минималиста, этим его не соблазнишь на фанатичное стремление к большим деньгам, а что-то другое, имеющее более высокий смысл. А тут могут разные идеи в голове человека зародиться. Поэтому стремление к богатству вполне может сочетаться с минималистичным подходом к жизни. Ведь разные люди по-разному распоряжаются деньгами, хоть маленькими, хоть большими, в зависимости от широты их сознания. У кого оно не очень сильно расширено, будет просто дом себе больше строить и мебель мягче покупать. А у кого оно расширено сильно, сделает что-то особенное на свои деньги.

Глава 8. Видеть больше

Помню, как на меня впервые начали производить впечатление люди – минималисты, когда в определенных ситуациях они видели намного больше остальных. Я тогда думал, что все дело в том, что они много знают, ну, вроде как начитанные, образованные, вот и могут увидеть больше. А они оказались просто более внимательными, потому что привыкли не распыляться на многое и концентрироваться на главном. Знания можно получать каждый день из окружающей среды, если быть достаточно внимательным к ней. Начиная с элементарных деталей, которые можно заметить, например, в каком-то месте, помещении или в людях и заканчивая тем, что можно назвать экстрасенсорными способностями, хотя на самом деле это просто расчет, все это может делать человек, просто сконцентрированный на важном, главном, основном.

Никакой мистики, просто человек, когда его голова не забита кучей всяких мусорных мыслей, создающих большой шум и отвлекающих на себя внимание, способен большее количество умственных ресурсов направить на что-то определенное. Например, на изучение человека, на наблюдение за его поведением, мимикой, жестами, словами, эмоциями. Тогда его можно будет лучше понять. Точно также, можно предсказать будущее, вспомнив все детали прошлого, чтобы с их помощью просто точнее оценить настоящее и понять, к чему все идет и чем все может закончиться.

Минималист всегда старается концентрироваться на самом важном, ибо только так он может определить, чего и сколько ему будет достаточно, а что не стоит его внимания, сил и нервов. Этот подход к жизни входит в привычку. Минималист потом такой подход к восприятию окружающего мира распространяет на все в своей жизни. И потому ему легче отвлечься от всего ненужного, чтобы в нужном увидеть все, что необходимо. Подобно тому, как он не боится остаться без каких-то вещей, он не боится и о чем-то не подумать, о чем-то не узнать. Поэтому и не думает, и не узнает. Он сосредотачивается на чем-то, наиболее близком к нему, на чем-то фундаментальном и потому наиболее важном. И видит в этом больше остальных.

Любой человек, если он настроит свой ум подобным образом, то, скажем, при чтении той же книги усвоит гораздо больше информации, чем человек, который привык распыляться на тысячи разных дел и мыслей. Или при изучении какой-то ситуации сможет подметить больше важных деталей. Вот почему так бывает, что никакое обучение не дает человеку желаемого результата, из-за чего, конечно, он не себя ругает, а учителей и источники информации? А потому что внимание концентрировать на главном он не привык. Отсюда и такая низкая эффективность обучения. Он просто не может сосредоточиться на важном в своем обучении, так как слишком на многое отвлекается, слишком эмоциональный, мысли в разные стороны разбегаются у него, то об этом подумать хочется, то о том. Поэтому такому человеку необходимо учиться в первую очередь успокоению, той же медитацией увлечься, дабы, как минималист, потом свое внимание только на важные вещи направлять.

Правда, иногда отвлекаться полезно, чтобы мозг разгрузить. Какое-то время одно дело поделал, потом другое, третье, еще на что-то отвлекся, чтобы интерес к самой умственной деятельности сохранить, чтобы не засыпать, не утомляться слишком сильно. Но при этом главное никогда не забываешь, оно всегда в центре внимания и всегда является важнее всего остального. Собственно, я если отвлекаюсь, когда что-то делаю, то только для того, чтобы поддерживать бодрость в обсуждении основного вопроса. Это помогает. Это как в своих рассуждениях о чем-то, можно с чего-то начать, уйти в разные стороны, чтобы лучше обозреть тему, а потом снова вернуться к тому, с чего начал, связав все концы друг с другом. Главная мысль не забывается, она может только ответвления необходимые получить, для лучшего ее понимания.

Так что, чтобы видеть больше, надо ум концентрировать на чем-то определенном, что важно. Минималист умеет это делать, потому что он постоянно отбрасывает все ненужное, это его образ жизни. Он как бы постоянно борется со своей хомячьей природой, которая призывает его все время норку свою забивать ресурсами, нужными и ненужными, она призывает человека на количестве, а не на качестве делать акцент. А он, будучи минималистом, с этой природой борется, постоянно выбрасывая мусор из жизни и из головы, чтобы не отвлекаться на него. В итоге, голова светлая, ресурсов у нее достаточно и человек с их помощью может что-то для него важное как следует изучить. Увидев в этом больше, чем все остальные, у кого информационного и мыслительного мусора в голове полно!

Глава 9. Войны

Я вижу два варианта спасения человечества, которое рано или поздно само же себя и погубит, будучи менее разумным, чем многие другие живые виды на этой планете, которым хотя бы не хватает ума себе подобных убивать массово. Первый вариант – развитие искусственного интеллекта, который превзойдет человеческий и не только во всяких там игрушечках, типа шахмат или в идиотском бесконечном производстве скрепок, о котором говорят те, кто пугает таким интеллектом людей, а вообще в понимании жизни. Когда действительно развитый ИИ возьмет жизнь на планете под свой контроль и в частности, будет контролировать безумство людей-неразумных, они не смогут сами себя погубить, так как он лишит их такой возможности, подобно тому, как родители разнимают дерущихся детей, чтобы не позволить им друг другу навредить. А второй вариант – это, может биологическая, а может отчасти или во многом эволюция самого человека, а может даже это будут революционные изменения, после которых сам человек станет хоть немного разумнее и научится контролировать свою агрессию и враждебность. Тогда люди не смогут устроить глобальную войну, которая их и похоронит.