Последний отзыв
Очень интересная!
По всем вопросам обращайтесь на: info@litportal.ru
(©) 2003-2024.
✖
Экономика России: что происходит и что делать?
Настройки чтения
Размер шрифта
Высота строк
Поля
Экономика России: что происходит и что делать?
Михаил Давыдович Абрамов
В монографии показано, что экономическая политика правительства России разрушает нашу экономику. Главная проблема – в России производить не выгодно. Ситуацию усугубляют коррупция, кумовство, некомпетентность управленцев, несправедливый суд. Все это отрицательно сказывается на качестве основных экономических систем.
В монографии предложены рекомендации, реализация которых позволит вдвое снизить налоговую нагрузку на производство и одновременно даст бюджету дополнительные доходы в размере 13–16 трлн руб. в год, что, в свою очередь, позволит удвоить расходы на науку, образование, здравоохранение, культуру и поддержку наименее защищенных групп населения, что, помимо решения социальных проблем, будет повышать покупательский спрос.
Решение этих задач предлагается достигнуть за счет совершенствования системы налогообложения, повышения эффективности работы таможни, деофшоризации экономики, решения проблем залоговых аукционов, повышения эффективности изъятия природной ренты.
В формате PDF A4 сохранен издательский макет.
Экономика России: что происходит и что делать? (Взгляд инженера-предпринимателя)
Второе издание переработанное и дополненное.
Абрамов М.Д., к.т.н., президент ЭАЦ «Модернизация».
© Абрамов М.Д., 2021
Введение
Согласно Толковому словарю, экономика (от др. – греч. оiко?орiа, буквально – «искусство ведения домашнего хозяйства») – совокупность общественных наук, изучающих производство, распределение и потребление товаров и услуг.
Есть и другие определения экономики, но на первом месте всегда производство товаров и услуг, т. е. того самого «простого продукта», о котором говорили Адам Смит и А.С. Пушкин.
Наши экономисты – и в науке, и в правительстве, и в оппозиции (и в системной, и в несистемной) – до простого продукта не опускаются. Их интересуют общие идеи, направления и принципы. В детали они не вникают.
В результате в России создана экономика, в которой производству почти нет места. Есть банки, биржи, курсы акций и валют, фьючерсы, эмиссии, деривативы, свопы, и многое другое, имеющее к производству лишь косвенное отношение. В этой экономике, чем больше потратил, тем больше ВВП и тем выше производительность труда; выгодней купить за рубежом, чем сделать самому. Именно этим можно объяснить тот факт, что за годы реформ было уничтожено больше заводов и фабрик, чем за годы Великой Отечественной войны. Промышленность постепенно сходит на нет.
Производство многих видов продукции сократилось в десятки раз по сравнению с советским временем.
Можно ли называть министерство, ответственное за эти результаты, министерством экономического развития? Более верное для него название – министерство разрушения российской экономики. То, что происходит последние 30 лет, никак нельзя назвать развитием. И никто не несет за это ответственность. Между тем, ответственность должны нести и экономический блок правительства, и обеспечивающие его теоретическими обоснованиями институты – прежде всего, Высшая школа экономики (НИУ ВШЭ), Академия народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС), Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара и др.
В экономическом развитии Россия отстает от других стран. И это отставание растет. Например, в 1913 году доля Российской империи в мировом ВВП составляла 8,5 %, СССР в 1973 году – 9,4 %[1 - Коммерсантъ от 23 января 2018 г., https://www.kommersant.ru/doc/3466834], а сегодня доля России в мировом ВВП составляет менее 2 %[2 - https://pikabu.ru/story/dolya_rossii_v_mirovoy_yekonomike_v_2020g_sokr atilas_do_174_k_2026g_opustitsy a_do_ 164_8129803].
У России множество проблем, но есть одно большое конкурентное преимущество перед другими странами – огромные резервы совершенствования управления. Даже их минимальное использование может в корне улучшить положение дел в нашей стране и вывести ее в число мировых лидеров.
Сегодня правительство действует в рамках парадигмы, исключающей промышленное развитие России. Возможности таких инструментов, как налоговая, кредитно-финансовая, таможенно-тарифная, банковская и судебная системы почти не используются.
Руководители экономического блока правительства и обслуживающие его ученые напоминают заморских портных из сказки Андерсена «Новый наряд короля». Они ловко убеждают президента: «дела в экономике налаживаются, «дно» мы уже прошли, дальше неминуем экономический рост. А не видеть это может только дурак или тот, кто не соответствует занимаемой должности». И все должностные лица и «послушный им народ», вдохновленный телевизором, с энтузиазмом, хотя и с опаской, следуют заданным курсом. К сожалению, в России мало сказочных мальчиков, которые могут сказать вслух очевидное. А если кто-то и скажет, то его мало кто услышит, и мало кто ему поверит.
Еще одна проблема в том, что справедливость идей многих «мальчиков», критикующих экономическую политику правительства, далеко не очевидна – от реальной экономики они далеки. Критика, возможно, и справедлива, но рецепты сомнительны. К тому же, многие из них уже пробовали свои силы в 90-е годы. К 1996 году неэффективность их действий стала настолько очевидной, что на тогдашних выборах президента им пришлось использовать то, против чего они выступают сегодня.
Итоги последнего тридцатилетия плачевны. Причин много. Но главная причина в том, что экономикой у нас управляют люди, в ней не разбирающиеся, но руководствующиеся догмами и корыстными интересами.
История не знает сослагательного наклонения. Но пример Китая показывает возможность получения совсем других результатов. Старт России и Китая был примерно одинаков – и у них, и у нас господствовала коммунистическая идеология и буксовала экономика. Но в Китае к власти пришли люди, которые руководствовались здравым смыслом и интересами своей страны. Дело – первично, идеология – вторична. Как говорил лидер Китая Дэн Сяо-пин, не важно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей.
В 1992 году ВВП Китая был ниже, чем ВВП России, и существенно ниже, чем ВВП США, а в 2019 ВВП США составил 21,3 трлн. долл., Китая – 14,2 трлн. долл., России -1,6 трлн. долл.[3 - https://tyulyagin-ru.turbopages.org/tyulyagin.ru/s/ratings/tablica-rejtinga-stran-mira-po-vvp.html] Т. е. в 2019 году ВВП России составил 11,3 % ВВП Китая и 7,5 % ВВП США, и, как сказано выше, менее 2 % мирового ВВП.
Теперь остро как никогда стоит вопрос: что произойдет раньше – коренное изменение экономического курса или развал России.
По мнению многих экспертов, главной причиной неудач является то, что модернизацию экономики не с того начали: необходимы радикальные институциональные преобразования, в том числе «полноценная политическая демократизация».
Это – не совсем так. Исследования ЦЭМИ РАН показывают[4 - В.М. Полтерович. «Искусство реформ», М., 2006, http://polit.ru/article/2006/06/26/polterovich/], что ни одной бедной стране (т. е. с бедным населением) не удалось обеспечить экономический рост и одновременно построить демократическое общество.
Нужны разумные законы, регламентирующие отношения в экономике, и власть, обеспечивающая их неуклонное исполнение. По этому пути шли оккупированные Германия и Япония, коммунистический Китай, диктаторские режимы Южной Кореи, Сингапура, Малайзии, Чили и др. По мере экономического роста строились и демократические институты.
Вывести Россию из тупика мог бы просвещенный диктатор. Им мог бы стать и В.В. Путин, если бы он перестал опираться на мнения «заморских портных».
Чтобы добиться результата, надо менять систему. И, в первую очередь, не политическую, а экономическую. Эта система была сформирована в 90-е годы и с тех пор остается неизменной. Прошлые правительства и обслуживающие их ученые реальную экономику не знали, не понимали и не пытались понять. С тех пор ничего не изменилось. Уровень некомпетентности сохранился. В результате, разрушены такие отрасли как станкостроение, электронная, подшипниковая, легкая промышленность и др.
Что конкретно надо делать для исправления ситуации, правительство не знает.
И оппозиция не предлагает ничего конкретного, кроме причитаний о коррупции, об отсутствии демократии и о необходимости построения институтов. Такие «пустяки» как налоговая и таможенная системы, порядок изъятия и распределения природной ренты и др. оппозицию (и системную, и несистемную) не интересуют и не интересовали.
Сегодня, в условиях снижения мировых цен на нефть, обесценивания рубля и экономических санкций, сохранение принятого курса угрожает экономической безопасности и политической стабильности России и может привести к катастрофе.
Ниже предложены меры, большинство из которых сегодня в российском экономическом сообществе почти не обсуждаются и которые могли бы помочь власти решить многие стоящие перед ней проблемы. Разумеется, если власть хочет эти проблемы решать. Особое внимание уделено проблемам налогообложения реального сектора экономики, повышения эффективности изъятия природной ренты и работы таможни.
«Выход из бедности является ключевым социально-экономическим вызовом для всего мира», заявил[5 - https://rueconomics.ru/493399-putin-nazval-osnovnuyu-zadachu-dlya-mirovoi-ekonomiki?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop] 27 января 2021 г. президент России Владимир Путин, выступая на Давосском форуме. Путин обратил внимание на недопустимость игнорирования социально-экономических проблем. По его словам, это чревато серьезными последствиями.
России срочно нужна разумная программа экономического роста. Чтобы такую программу иметь, необходимо изменить подход к ее разработке.
Сегодня на экономические исследования и содержание экономических институтов расходуются десятки миллиардов рублей. Например, расходы НИУ ВШЭ в 2020 г. составили около 26,7 млрд. руб.[6 - https://www.hse.ru/sveden/budget], а РАНХиГС – 20,9 млрд. руб.[7 - https://www.ranepa.ru/images/docs/svedeniya_ooo/fhd-rashod-2020.pdf]Для сравнения: на национальный проект «Культура» в 2020 году в бюджете предусмотрены расходы в сумме 17,2 млрд. руб., а на национальный проект «Наука» – 47,0 млрд. руб.[8 - См. «Бюджет для граждан» к Федеральному закону о федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов]Сколько расходуется на другие научные экономические центры, мы не знаем. Но таких центров много – экономические институты РАН, учебные институты и т. д. И работают там десятки тысяч ученых. Например, в НИУ ВШЭ работают около 8 тыс. сотрудников (в т. ч. 724 – доктора наук, 1891 – кандидаты наук)[9 - https://www.hse.ru/figures/#rubric7] в РАНХиГС работают более 11 тыс. штатных работников, из них свыше 4 тыс. научно-педагогических работников (около 1000 докторов наук и профессоров, 3000 кандидатов наук и доцентов).[10 - https://www.ranepa.ru/sotrudnik/]
Между тем, расходы на экономические исследования можно существенно сократить и сделать их полезными для России.
Система личной ответственности должна заменить систему нынешних конкурсов, при которых формально всё правильно, деньги истрачены, но результата нет. И никто за это не отвечает. Пример – «Стратегия 2020», итоги реализации которой подводит известный журналист Андрей Караулов:[11 - «Аргументы недели, 6 января 2021 г., https://news.rambler.ru/army/45562330-zhurnalist-andrey-karaulov-rasskazal-ob-itogah-strategii-2020/]
«Разработкой «Стратегии -2020» руководили ректоры НИУ ВШЭ и РАНХиГС. На эту работу из российского бюджета ушел 1 миллиард 540 миллионов рублей. Экономический рост составил 3,5 % суммарно за период с 2013 по 2020 год, вместо прописанных в госпрограмме ежегодных 6 %; рост ВВП – на 6 % за 7 лет, вместо принятых в «Стратегии» 66 %; реальные располагаемые доходы россиян – падение на 5 %, вместо обещанного роста на 50 %; увеличение уровня бедности, вместо снижения на 50 %. При этом госпрограмма «Стратегия-2020» научно просчитывалась лучшими умами российской экономики, а результатом этого оказалось замалчивание итогов ее проведения». Конец цитаты.
По мнению Г.О. Грефа[12 - 02.03.2020, https://ria.ru/20150528/1066861341.html], «реформы в России нужно свести к развитию качества управления».
С Грефом спорить трудно. Он прав. В управлении экономикой царит бестолковщина. В России все основные решения принимает президент. Готовит Решения Администрация Президента. Правительство самостоятельных решений не принимает, но играет роль «мальчиков для битья». По сути, правительство не нужно. Но если его убрать, вся вина за отрицательные результаты ляжет на президента и его администрацию, что недопустимо. Поэтому каждое министерство строит планы, разрабатывает Федеральные целевые программы (ФЦП), пишет «Дорожные карты». И не несет за их невыполнение никакой ответственности. В крайнем случае, виноват Обама или кто-то еще. А в большинстве случаев виноватых нет или мы о них не знаем.
Но, предположим, порядок в управлении навели. Что же надо делать в первую очередь? Кое-какие рецепты уже готовы использованию и указаны в этой книге.
«Рецепты» основаны на результатах следующих работ ЭАЦ «Модернизация»:
«Налоговая доктрина. Пути совершенствования налоговой системы Российской Федерации»,[13 - http://www.modern-rf.ru/netcat_files/93/47/h_3df0254cbd59c7ef9ef95c69da0d645e] 2011, рук. авт. колл. д.э.н., Государственный советник налоговой службы II ранга, зам. директора Института развития налоговой системы В. А. Кашин;
«Модернизация подоходного налога и снижение социального неравенства»,[14 - http://www.modern-rf.ru/netcat_files/93/47/h_5acd066f6ef9a0c334af3a3ab8e70c10] 2011, рук. авт. колл., д.э.н., директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН А.Ю. Шевяков;
«Модернизация России: проблемы и пути их решения»,[15 - http://www.modern-rf.ru/netcat_files/93/47/h_815b90ff7cd234ff50be45c967528448] 2012, рук. авт. колл., доктор физ. – мат. наук, академик член Президиума РАН Р.И. Нигматулин, М.; 542 с.
«Администрирование внешнеторговых грузопотоков»[16 - http://www.modern-rf.ru/netcat_files/93/47/18.10.13_A5_Administrirovanie_vneshnetorgovyh_ gruzopotokov_0.pdf](2013, рук. авт. колл. чл. – корр. РАН, директор Института проблем рынка РАН В. А. Цветков), М.,480 с.
В.В. Кашин, М.Д. Абрамов, «Промышленная политика и налоговое регулирование»,[17 - См. сайт ИПР, http://www.ipr-ras.ru/articles/kashin15-01.htm] монография, Институт проблем рынка РАН, 2015 г., 160 с.
Р.И. Нигматулин, Б.И. Нигматулин, А.Г. Аганбегян, М.Д. Абрамов и В.А. Кашин, «Пандемия 2020. Экономический кризис в России. Что надо делать» [18 - https://zen.yandex.ru/media/id/5af6bb9f1410c30992ccab8e/pandemiia-2020-5f5d40a7d7092473172c7312?utm_source=serp], изд. «ГЭОТАР», М., 2020 г., 31 с.
Михаил Давыдович Абрамов
В монографии показано, что экономическая политика правительства России разрушает нашу экономику. Главная проблема – в России производить не выгодно. Ситуацию усугубляют коррупция, кумовство, некомпетентность управленцев, несправедливый суд. Все это отрицательно сказывается на качестве основных экономических систем.
В монографии предложены рекомендации, реализация которых позволит вдвое снизить налоговую нагрузку на производство и одновременно даст бюджету дополнительные доходы в размере 13–16 трлн руб. в год, что, в свою очередь, позволит удвоить расходы на науку, образование, здравоохранение, культуру и поддержку наименее защищенных групп населения, что, помимо решения социальных проблем, будет повышать покупательский спрос.
Решение этих задач предлагается достигнуть за счет совершенствования системы налогообложения, повышения эффективности работы таможни, деофшоризации экономики, решения проблем залоговых аукционов, повышения эффективности изъятия природной ренты.
В формате PDF A4 сохранен издательский макет.
Экономика России: что происходит и что делать? (Взгляд инженера-предпринимателя)
Второе издание переработанное и дополненное.
Абрамов М.Д., к.т.н., президент ЭАЦ «Модернизация».
© Абрамов М.Д., 2021
Введение
Согласно Толковому словарю, экономика (от др. – греч. оiко?орiа, буквально – «искусство ведения домашнего хозяйства») – совокупность общественных наук, изучающих производство, распределение и потребление товаров и услуг.
Есть и другие определения экономики, но на первом месте всегда производство товаров и услуг, т. е. того самого «простого продукта», о котором говорили Адам Смит и А.С. Пушкин.
Наши экономисты – и в науке, и в правительстве, и в оппозиции (и в системной, и в несистемной) – до простого продукта не опускаются. Их интересуют общие идеи, направления и принципы. В детали они не вникают.
В результате в России создана экономика, в которой производству почти нет места. Есть банки, биржи, курсы акций и валют, фьючерсы, эмиссии, деривативы, свопы, и многое другое, имеющее к производству лишь косвенное отношение. В этой экономике, чем больше потратил, тем больше ВВП и тем выше производительность труда; выгодней купить за рубежом, чем сделать самому. Именно этим можно объяснить тот факт, что за годы реформ было уничтожено больше заводов и фабрик, чем за годы Великой Отечественной войны. Промышленность постепенно сходит на нет.
Производство многих видов продукции сократилось в десятки раз по сравнению с советским временем.
Можно ли называть министерство, ответственное за эти результаты, министерством экономического развития? Более верное для него название – министерство разрушения российской экономики. То, что происходит последние 30 лет, никак нельзя назвать развитием. И никто не несет за это ответственность. Между тем, ответственность должны нести и экономический блок правительства, и обеспечивающие его теоретическими обоснованиями институты – прежде всего, Высшая школа экономики (НИУ ВШЭ), Академия народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС), Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара и др.
В экономическом развитии Россия отстает от других стран. И это отставание растет. Например, в 1913 году доля Российской империи в мировом ВВП составляла 8,5 %, СССР в 1973 году – 9,4 %[1 - Коммерсантъ от 23 января 2018 г., https://www.kommersant.ru/doc/3466834], а сегодня доля России в мировом ВВП составляет менее 2 %[2 - https://pikabu.ru/story/dolya_rossii_v_mirovoy_yekonomike_v_2020g_sokr atilas_do_174_k_2026g_opustitsy a_do_ 164_8129803].
У России множество проблем, но есть одно большое конкурентное преимущество перед другими странами – огромные резервы совершенствования управления. Даже их минимальное использование может в корне улучшить положение дел в нашей стране и вывести ее в число мировых лидеров.
Сегодня правительство действует в рамках парадигмы, исключающей промышленное развитие России. Возможности таких инструментов, как налоговая, кредитно-финансовая, таможенно-тарифная, банковская и судебная системы почти не используются.
Руководители экономического блока правительства и обслуживающие его ученые напоминают заморских портных из сказки Андерсена «Новый наряд короля». Они ловко убеждают президента: «дела в экономике налаживаются, «дно» мы уже прошли, дальше неминуем экономический рост. А не видеть это может только дурак или тот, кто не соответствует занимаемой должности». И все должностные лица и «послушный им народ», вдохновленный телевизором, с энтузиазмом, хотя и с опаской, следуют заданным курсом. К сожалению, в России мало сказочных мальчиков, которые могут сказать вслух очевидное. А если кто-то и скажет, то его мало кто услышит, и мало кто ему поверит.
Еще одна проблема в том, что справедливость идей многих «мальчиков», критикующих экономическую политику правительства, далеко не очевидна – от реальной экономики они далеки. Критика, возможно, и справедлива, но рецепты сомнительны. К тому же, многие из них уже пробовали свои силы в 90-е годы. К 1996 году неэффективность их действий стала настолько очевидной, что на тогдашних выборах президента им пришлось использовать то, против чего они выступают сегодня.
Итоги последнего тридцатилетия плачевны. Причин много. Но главная причина в том, что экономикой у нас управляют люди, в ней не разбирающиеся, но руководствующиеся догмами и корыстными интересами.
История не знает сослагательного наклонения. Но пример Китая показывает возможность получения совсем других результатов. Старт России и Китая был примерно одинаков – и у них, и у нас господствовала коммунистическая идеология и буксовала экономика. Но в Китае к власти пришли люди, которые руководствовались здравым смыслом и интересами своей страны. Дело – первично, идеология – вторична. Как говорил лидер Китая Дэн Сяо-пин, не важно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей.
В 1992 году ВВП Китая был ниже, чем ВВП России, и существенно ниже, чем ВВП США, а в 2019 ВВП США составил 21,3 трлн. долл., Китая – 14,2 трлн. долл., России -1,6 трлн. долл.[3 - https://tyulyagin-ru.turbopages.org/tyulyagin.ru/s/ratings/tablica-rejtinga-stran-mira-po-vvp.html] Т. е. в 2019 году ВВП России составил 11,3 % ВВП Китая и 7,5 % ВВП США, и, как сказано выше, менее 2 % мирового ВВП.
Теперь остро как никогда стоит вопрос: что произойдет раньше – коренное изменение экономического курса или развал России.
По мнению многих экспертов, главной причиной неудач является то, что модернизацию экономики не с того начали: необходимы радикальные институциональные преобразования, в том числе «полноценная политическая демократизация».
Это – не совсем так. Исследования ЦЭМИ РАН показывают[4 - В.М. Полтерович. «Искусство реформ», М., 2006, http://polit.ru/article/2006/06/26/polterovich/], что ни одной бедной стране (т. е. с бедным населением) не удалось обеспечить экономический рост и одновременно построить демократическое общество.
Нужны разумные законы, регламентирующие отношения в экономике, и власть, обеспечивающая их неуклонное исполнение. По этому пути шли оккупированные Германия и Япония, коммунистический Китай, диктаторские режимы Южной Кореи, Сингапура, Малайзии, Чили и др. По мере экономического роста строились и демократические институты.
Вывести Россию из тупика мог бы просвещенный диктатор. Им мог бы стать и В.В. Путин, если бы он перестал опираться на мнения «заморских портных».
Чтобы добиться результата, надо менять систему. И, в первую очередь, не политическую, а экономическую. Эта система была сформирована в 90-е годы и с тех пор остается неизменной. Прошлые правительства и обслуживающие их ученые реальную экономику не знали, не понимали и не пытались понять. С тех пор ничего не изменилось. Уровень некомпетентности сохранился. В результате, разрушены такие отрасли как станкостроение, электронная, подшипниковая, легкая промышленность и др.
Что конкретно надо делать для исправления ситуации, правительство не знает.
И оппозиция не предлагает ничего конкретного, кроме причитаний о коррупции, об отсутствии демократии и о необходимости построения институтов. Такие «пустяки» как налоговая и таможенная системы, порядок изъятия и распределения природной ренты и др. оппозицию (и системную, и несистемную) не интересуют и не интересовали.
Сегодня, в условиях снижения мировых цен на нефть, обесценивания рубля и экономических санкций, сохранение принятого курса угрожает экономической безопасности и политической стабильности России и может привести к катастрофе.
Ниже предложены меры, большинство из которых сегодня в российском экономическом сообществе почти не обсуждаются и которые могли бы помочь власти решить многие стоящие перед ней проблемы. Разумеется, если власть хочет эти проблемы решать. Особое внимание уделено проблемам налогообложения реального сектора экономики, повышения эффективности изъятия природной ренты и работы таможни.
«Выход из бедности является ключевым социально-экономическим вызовом для всего мира», заявил[5 - https://rueconomics.ru/493399-putin-nazval-osnovnuyu-zadachu-dlya-mirovoi-ekonomiki?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop] 27 января 2021 г. президент России Владимир Путин, выступая на Давосском форуме. Путин обратил внимание на недопустимость игнорирования социально-экономических проблем. По его словам, это чревато серьезными последствиями.
России срочно нужна разумная программа экономического роста. Чтобы такую программу иметь, необходимо изменить подход к ее разработке.
Сегодня на экономические исследования и содержание экономических институтов расходуются десятки миллиардов рублей. Например, расходы НИУ ВШЭ в 2020 г. составили около 26,7 млрд. руб.[6 - https://www.hse.ru/sveden/budget], а РАНХиГС – 20,9 млрд. руб.[7 - https://www.ranepa.ru/images/docs/svedeniya_ooo/fhd-rashod-2020.pdf]Для сравнения: на национальный проект «Культура» в 2020 году в бюджете предусмотрены расходы в сумме 17,2 млрд. руб., а на национальный проект «Наука» – 47,0 млрд. руб.[8 - См. «Бюджет для граждан» к Федеральному закону о федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов]Сколько расходуется на другие научные экономические центры, мы не знаем. Но таких центров много – экономические институты РАН, учебные институты и т. д. И работают там десятки тысяч ученых. Например, в НИУ ВШЭ работают около 8 тыс. сотрудников (в т. ч. 724 – доктора наук, 1891 – кандидаты наук)[9 - https://www.hse.ru/figures/#rubric7] в РАНХиГС работают более 11 тыс. штатных работников, из них свыше 4 тыс. научно-педагогических работников (около 1000 докторов наук и профессоров, 3000 кандидатов наук и доцентов).[10 - https://www.ranepa.ru/sotrudnik/]
Между тем, расходы на экономические исследования можно существенно сократить и сделать их полезными для России.
Система личной ответственности должна заменить систему нынешних конкурсов, при которых формально всё правильно, деньги истрачены, но результата нет. И никто за это не отвечает. Пример – «Стратегия 2020», итоги реализации которой подводит известный журналист Андрей Караулов:[11 - «Аргументы недели, 6 января 2021 г., https://news.rambler.ru/army/45562330-zhurnalist-andrey-karaulov-rasskazal-ob-itogah-strategii-2020/]
«Разработкой «Стратегии -2020» руководили ректоры НИУ ВШЭ и РАНХиГС. На эту работу из российского бюджета ушел 1 миллиард 540 миллионов рублей. Экономический рост составил 3,5 % суммарно за период с 2013 по 2020 год, вместо прописанных в госпрограмме ежегодных 6 %; рост ВВП – на 6 % за 7 лет, вместо принятых в «Стратегии» 66 %; реальные располагаемые доходы россиян – падение на 5 %, вместо обещанного роста на 50 %; увеличение уровня бедности, вместо снижения на 50 %. При этом госпрограмма «Стратегия-2020» научно просчитывалась лучшими умами российской экономики, а результатом этого оказалось замалчивание итогов ее проведения». Конец цитаты.
По мнению Г.О. Грефа[12 - 02.03.2020, https://ria.ru/20150528/1066861341.html], «реформы в России нужно свести к развитию качества управления».
С Грефом спорить трудно. Он прав. В управлении экономикой царит бестолковщина. В России все основные решения принимает президент. Готовит Решения Администрация Президента. Правительство самостоятельных решений не принимает, но играет роль «мальчиков для битья». По сути, правительство не нужно. Но если его убрать, вся вина за отрицательные результаты ляжет на президента и его администрацию, что недопустимо. Поэтому каждое министерство строит планы, разрабатывает Федеральные целевые программы (ФЦП), пишет «Дорожные карты». И не несет за их невыполнение никакой ответственности. В крайнем случае, виноват Обама или кто-то еще. А в большинстве случаев виноватых нет или мы о них не знаем.
Но, предположим, порядок в управлении навели. Что же надо делать в первую очередь? Кое-какие рецепты уже готовы использованию и указаны в этой книге.
«Рецепты» основаны на результатах следующих работ ЭАЦ «Модернизация»:
«Налоговая доктрина. Пути совершенствования налоговой системы Российской Федерации»,[13 - http://www.modern-rf.ru/netcat_files/93/47/h_3df0254cbd59c7ef9ef95c69da0d645e] 2011, рук. авт. колл. д.э.н., Государственный советник налоговой службы II ранга, зам. директора Института развития налоговой системы В. А. Кашин;
«Модернизация подоходного налога и снижение социального неравенства»,[14 - http://www.modern-rf.ru/netcat_files/93/47/h_5acd066f6ef9a0c334af3a3ab8e70c10] 2011, рук. авт. колл., д.э.н., директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН А.Ю. Шевяков;
«Модернизация России: проблемы и пути их решения»,[15 - http://www.modern-rf.ru/netcat_files/93/47/h_815b90ff7cd234ff50be45c967528448] 2012, рук. авт. колл., доктор физ. – мат. наук, академик член Президиума РАН Р.И. Нигматулин, М.; 542 с.
«Администрирование внешнеторговых грузопотоков»[16 - http://www.modern-rf.ru/netcat_files/93/47/18.10.13_A5_Administrirovanie_vneshnetorgovyh_ gruzopotokov_0.pdf](2013, рук. авт. колл. чл. – корр. РАН, директор Института проблем рынка РАН В. А. Цветков), М.,480 с.
В.В. Кашин, М.Д. Абрамов, «Промышленная политика и налоговое регулирование»,[17 - См. сайт ИПР, http://www.ipr-ras.ru/articles/kashin15-01.htm] монография, Институт проблем рынка РАН, 2015 г., 160 с.
Р.И. Нигматулин, Б.И. Нигматулин, А.Г. Аганбегян, М.Д. Абрамов и В.А. Кашин, «Пандемия 2020. Экономический кризис в России. Что надо делать» [18 - https://zen.yandex.ru/media/id/5af6bb9f1410c30992ccab8e/pandemiia-2020-5f5d40a7d7092473172c7312?utm_source=serp], изд. «ГЭОТАР», М., 2020 г., 31 с.
Последний отзыв
Очень интересная!