– реагирование на преступления должно отвечать гуманистическим ценностям и пробуждать в людях стремление к социальному миру, а не усугублять вражду и страдания;
– общество должно вернуть себе возможность участвовать в разрешении конфликтов.
Был выработан альтернативный понятийный аппарат (табл. 1). Ядром подхода становится иное понятие преступления: преступление есть в первую очередь насилие, обида, нанесенные другому человеку, а не выпад против государства
.
Преступление наносит вред конкретному человеку или определенной социальной группе, а потому порождает у совершившего его лица обязательство по заглаживанию вреда – именно так трактуется понятие ответственности. Соответственно радикально переформулируется цель правосудия: не наказание, а восстановление – разрешение конфликтной ситуации между людьми (а не процессуальными фигурами), примирение, исцеление и возмещение ущерба. Восстановление здесь понимается не формально юридически как восстановление нарушенного абстрактного правопорядка и ущемленных прав жертвы путем воздаяния нарушителю (и при полном фактическом равнодушии к драме и нуждам жертвы), но в широкой рамке человеческого измерения и социального мира:
– как исцеление жертвы;
– как реальное (а не виртуальное юридическое) возмещение причиненного преступлением ущерба, искупление вины преступником, заглаживание вреда;
– как восстановление нарушенных отношений в социальной общности;
Таблица 1
Карательное и восстановительное правосудие
Основные понятия
Карательное правосудие
Восстановительное правосудие
Преступление
Виновное нарушение уголовного закона
Причинение вреда и обиды другому человеку (группе)
Стороны конфликта
Преступник и государство
Преступник и жертва
Ответственность
Наказание (претерпевание страдания)
Обязательство возмещения вреда
Принципы, лежащие в основе ответственности
Воздаяние по заслугам, неотвратимость наказания
Преступление порождает обязательства по возмещению вреда
Цель процесса
Установление виновности и назначение наказания
Разрешение ситуации, возникшей между людьми (удовлетворение потребностей жертвы, осознание нарушителем причиненного вреда, возмещение ущерба, восстановление социальных связей)
Форма процесса
Состязательность, противостояние позиций, деперсонализация
Диалог людей, персонализация
Результат процедуры
«Выигрыш/проигрыш»
Примирение, «выигрыш/выигрыш»
Что является предметом упрека
Преступник
Преступление
Субъекты решения
Государственные органы
Стороны и ближайшее социальное окружение
Социальная функция
Изоляция преступников от общества, подтверждение властной функции государства
Ресоциализация преступников, исцеление жертвы, интеграция социальной общности
Ресурсы для решения проблем
Институты государственной репрессии
Способность людей к взаимопониманию и самоизменению, стремление договориться, опора на ближайшее социальное окружение (неофициальные механизмы социального контроля)
– как забота о будущем – решение проблем, приведших к преступлению, и проблем, возникших в результате преступления.
Это фундаментальные характеристики восстановительного правосудия. Основными действующими лицами решения проблемы, связанной с конкретным преступлением, его причинами и последствиями, становятся сами участники события – правонарушитель и жертва. Во главу угла здесь ставится диалог сторон.
Восстановительный подход – отнюдь не попустительство и всепрощение, это здравый смысл общества. Здесь не в меньшей, но в гораздо большей степени реализуется принцип ответственности правонарушителя: программа восстановительного правосудия проводится только в том случае, если он признает факт совершения деяния и готов загладить причиненный вред. Осужденный же «карательной» юстицией чаще всего считает себя жертвой (обстоятельств, правоохранительных органов, суда) и, отбывая наказание, формально («как бы») несет приписанную ему ответственность перед обществом, но не берет на себя реальной ответственности перед потерпевшим. Наказание в принципе не может исправить ситуацию, порожденную преступлением, но добавляет к ней еще большие страдания, увеличивая «суммарную» жестокость в обществе. И, как правило, потерпевший в этом случае не получает реальной компенсации за причиненный преступлением вред – ни материальной, ни моральной. В случае же восстановительного правосудия «отвечающий» является не пассивным претерпевающим объектом, а активным субъектом, который только и может нести подлинную ответственность. Поскольку ответственность «подразумевает “ответ”, способность “отвечать на что-либо”»
.