Самоорганизация в природе. Selforganisation in Nature

Человек является наиболее совершенным индивидуумом из всех нам известных. Основное свойство индивидуума, связанное с его духовной стороной, это внутреннее отражение. Отнесение его к духовности следует из итого, что это свойство нельзя обнаружить физическими (или любыми другими экспериментальными методами) однако в существовании внутреннего отражения сомневаться не приходится. Во-первых, мы сами чувствуем в себе отношение к внешнему миру, которое отличается от отношения других людей. Во-вторых, мы наблюдаем разные живые существа, и в них тоже существование внутреннего отражения чувствуется. Сидит какой-нибудь карась у себя в тине, и мы вполне можем себе представить, что он чувствует – вот он я, карась (хотя сам себя он этим словом не назвал бы), я чувствую внутреннее удовлетворение, потому что я сыт, мне тепло, а вокруг моя любимая тина, и щуки рядом нет, я это чувствую. Если мне захочется, можно пошевелить хвостом, а лучше просто подремать. Для такого представления нам необходимо отбросить огромное количество всего наносного, что отличает нас от рыбы, что делает нас в разумном, чувственном, этическом и многом другом более развитыми, чем караси, но вообще это возможно. Гораздо труднее перейти на уровень одноклеточных – инфузорий и амёб, не говоря уже о бактериях. Но и тут возможны какие-то соображения на уровне развитой фантазии. Представить же себе ощущения и внутреннее отражение молекулы белка, скажем, с которой, по Энгельсу, начинается явление «жизнь», практически невозможно. Но и тут, поскольку мы можем наблюдать некоторые движения и реакции, особенно целенаправленные, то предположительно и у молекул имеется какое-то представление о собственных целях и окружающем мире. Представить же себе внутреннее отражение на уровне атомов и частиц человек вообще не сможет, хотя категорически отрицать их существование, исходя из логики иерархии индивидуумов, мы не можем.

Главное свойство индивидуума – импульс к развитию, индивидуальному и путём объединения, и внутреннее отражение. Собственно, импульс к развитию и ведёт к совершенствованию внутреннего отражения. Сознание – это осознание и определение себя в мире. Основа любого сознания – внутреннее отражение.

Чтобы появился искусственный разум, как мы сейчас его понимаем, на основе наших компьютеров, эти компьютеры должны пройти длинный эволюционный путь, чтобы при накоплении свойств интеллекта возникло новое качество – разум\интеллект. На Земле разум возник у органических индивидуумов. Возможно, в природе не нашлось физических условий, чтобы естественным путём шло развитие в кристаллической форме элементов построения (индивидуумов низшего порядка) для создания достаточно сложных объединений, поэтому природа и использует человека, чтобы создать более сложный и перспективный разумный индивидуум. Для этого как низшие индивидуумы и могут использоваться наши современные компьютеры, но кроме них должны создаваться ещё компьютерные системы других, неизобретённых пока видов, поиск которых ведётся всё интенсивнее. И искусственный разум сможет возникнуть при объединении всех этих элементарных компьютеров в огромную, единую систему\сеть, достаточно мощную, чтобы в ней могло возникнуть новое качество – разум. А нынешним сетям до этого ой как далеко.

Что будет

Развитие, и материальное, и духовное, определяется законами природы, также заложенными в мире вместе со стремлением к развитию м самоорганизации. Соответственно сложности индивидуумов ими управляют соответствующие группы законов или формы движения (по Энгельсу): элементарные частицы – квантовая физика, атомы – химия, молекулы – биохимия, клетки – биология (нейрофизиология), человек – психология, Цивилизации – социология и так далее.

Именно социальные законы могут подсказать нам, к чему мы можем прийти в будущем на пути объединения отдельных людей-личностей в новый, высший индивидуум.

Под Цивилизацией здесь имеются в виду не локально-исторические образования, которых было достаточно за время существования человечества, а всеобъемлющее образование в масштабах всей планеты или, возможно, группы планет (???). О чём не знаем, и том не говорим, но по крайней мере о нашей матушке-Земле порассуждать можем, так как знаем её историю и кое-что о законах её развития.

Весь учёный мир уже согласился с тем, что создать ИИ (искусственный интеллект) на основе наших бытовых и супер-компьютеров со всеми всемирными сетями невозможно. Получить его можно только следуя живой природе – новые поколения компьютеров (хотя для них, новых, можно бы придумать и новое название) должны пройти, как сказано выше, свой эволюционный путь, чтобы в них, но основе не углеродной, а кремниевой, появилось и развилось то же внутреннее отражение, до которого мы, человеки, уже дошли, хотя и относительно недавно.

С нашей помощью, поскольку в земных условиях кремниевые устройства не могут (пока?) размножаться, их эволюция пройдёт гораздо быстрее, так как будет не стихийной, а направляемой нашими собственными руками. «Кремниевые» здесь чисто условное понятие, их век скоро закончится, грядут молекулярные, оптические, квантовые и бог знает какие ещё системы, которые компьютерами уже и назвать сложно. И кончится это скорее всего тем, что, пройдя соответствующий, но необходимый путь, вычислительные\интеллектуальные системы придут к тому же, к чему и земная природа, создавая человеческий мозг – системе, подобной мозгу, может быть, из других компонентов, но подобной архитектуры, характера связей и соответствующих возможностей.

Таким образом, создавая всё более совершенные модели компьютеров, мы получим интеллект, сравнимый с человеческим, но того же уровня индивидуализации, то есть в процессе развития, это будет совершенствование в пределах одного уровня. Для достижения же следующего уровня, уровня индивидуализации с новым уровнем внутреннего отражения, должно осуществиться объединение элементарных индивидуумов – человеческих разумов или компьютеров, а скорее и то и другое вместе, – в единое целое. Другое дело, что если человеческие разумы не очень-то склонны организовывать мощные информационные или какие-либо другие сообщества иначе как по принуждению, то искусственные интеллекты с самого начала как будто предназначены для создания информационных сетей. Ну как тут не подумать о том, что эволюция создала человека, чтобы его руками изготовить элементарных индивидуумов похожего уровня для создания из них индивидуума следующего уровня – Цивилизации. Как это произойдёт – один из вариантов предложил Ник Бостром.

ИНДИВИДУУМЫ

(Продолжение)

Мировое развитие шло не только по пути усложнения. Необходимым условием развития является также многовариантность. На каждом уровне развития возникает огромная избыточность отдельных индивидуумов для того, чтобы обеспечить возможно большее количество связей и объединений. Многообразие создаёт запас прочности для сохранения системы, которая может спокойно пожертвовать многими ради сохранения вида, а также обеспечить возможно большее число и разнообразие мутаций.

У живых существ весь этот механизм воспроизведения видов, в том числе продолжение рода Homo Sapiens заложено на генетическом уровне, от трилобитов и первичных клеток, потому что зерно, упав в землю, должно умереть ради появления будущих поколений. Но если в смене индивидов и видов страдают отдельные, то своим существованием и развитием жизнь обязана эволюции с её атрибутами – борьбой за существование, наследственностью и изменчивостью. И в результате мы имеем человечество с его историей и географией, и со страданиями отдельных индивидов. Потому что непременным спутником разума является свобода воли.

О людях и крокодилах

О, люди, порождение крокодилов!

    Карл Моор

Не обобщай, и не обобщён будешь.

    Стругацкие

Крокодилы, как хотите,
Только воду не мутите,
Симпатичнейшие звери
Посреди других зверей,
Что на мясо очень падки:
Кровожадные повадки
Приближают крокодилов
К категории людей.
– Не садись в чужие сани. —
– Ведь и сами мы с усами. —
– Если только бог над нами,
И в кармане деньги есть,
Если водка есть в трактире,
Приживёмся в этом мире,
И зачем ещё куда-то
Выше звёзд на небо лезть. —

Вывод: Зачем заморачиваться. Мир таков, каков есть, и одна теория стоит другой, ибо, как сказал наш Эйнштейн, всё относительно.

Люди есть люди, и ничего с этим не поделаешь. Если бы только Господь знал (а, по определению, он это знал), какую свинью он подложил сам себе, всему человечеству и окружающей среде, создав человека и наделив его свободой воли, что соответствовало его образу и подобию[5 - Вы можете заметить, что автор довольно часто поминает Господа, но именно как предполагаемого Творца всего сущего, отдавая тем самым дань существованию креационизма, ибо, как сказано, одна теория стоит другой.].

Мы не будем обсуждать первый неудачный опыт по наделению свободной волей духовных существ, ангелов, в результате чего мы получили легионы бесов и самого Сатану. Можно было задуматься о последствиях подобных экспериментов, но пути Господни неисповедимы, и человек был создан.

И первое, что сделали Адам и Ева (потому что до этого деяния они, будучи бессмертными и не ощущая времени, тихо и бездеятельно слонялись по Эдему), это не послушались. Проявили свободную волю. Но это не главное, хотя своим своеволием первые люди обрекли всех нас на наказание трудом, детьми и смертью, потому что преступление должно вызывать наказание, пусть неадекватное, но неотвратимое. Важно то, что наличие свободы воли привело к разнообразию. Вряд ли Господь хотел создать расу безвольных роботов, полностью послушных физиологическим и моральным законам. Это было бы слишком уж неинтересно. Тем более, что созданные прежде человека живые существа – гады, птицы и звери, тоже обладали зачатками воли согласно своему уровню духовного развития. А вот ангелы – нет. Видимо, после падения Люцифера, по этой самой причине собственная воля у ангелов была изъята.

Началось уже со второго поколения. Если Адама (Еву и её дочерей мы не рассматриваем, поскольку различия между женщинами гораздо менее существенны, чем между мужчинами, что обусловлено их функциональностью – деторождением), Адама сравнить было не с кем, то Авель и Каин различаются принципиально, а их брат Сиф, о котором мало что известно, тоже явно отличался от Каина. Дальше пошли потомки, о которых известно немногое, но можно сказать, что Енох, Иавал, Иувал, Тувалкаин и прочие не были похожи друг на друга.

Карл Моор сказал правильно, но в отношении только части человечества. Есть порождения крокодилов. Есть близкие и дальние родственные крокодилам. Есть не имеющие к ним никого отношения. И есть, наконец, охотники и укротители крокодилов. То есть в отношении к крокодилам людей можно разделить на несколько групп. Группы или объединения производятся не только по любви к крокодилам. Люди объединяются по интересам, по возрасту, по социальной принадлежности, по цвету чего-нибудь [Союз рыжих] и ещё по десяткам признаков. При этом объединившаяся группа всячески старается обособить себя от всех остальных, противопоставляясь по примитивнейшему принципу: мы – они, наши – не наши. При этом наши обязательно самые-самые, а не наши – тьфу. Тем не менее, глобальные процессы нацелены на объединение людей в Человечество.

Если объединение индивидуумов по внутреннему импульсу происходит добровольно и постоянно, ведь индивидов-одиночек, желающих жить даже без общения с себе подобными, единицы из миллиардов, эти объединения возникают, распадаются, сливаются и расходятся, но не исчезают, и постепенно вырисовывается всё-таки тенденция к единству. Но те объединения, которые совершаются по воле людей-главарей, главным образом религиозные и административные типа государств, приводят только к вражде и взаимному уничтожению. Эти объединения сами по себе далеко не всегда добровольны. Если стихийные возникают по принципу – Мы вместе, то насильственные существуют по принципу – Мы против них. Это работает эффективно, но приводит только к разрушениям и большому количеству трупов.

К тому же религиозные и государственные объединения требуют унификации членов, то есть ограничения их интересов, их свободной воли. В добровольных группах этого не требуется, человек волен за пределами группы иметь любые качества и особенности. Администрация же всегда стремится ограничить индивидуальность до полной ликвидации всего, что не соответствует генеральной линии. Однако это противоречит второй тенденции самоорганизации – индивидуальному усложнению и совершенствованию индивидуумов данного порядка, что противоестественно, и поэтому перспективы не имеет. Хотя история человечества это пока не подтверждает.

И ещё о пищевой цепочке. Кушать хочется всем. Любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда [Лозунг в студенческой столовой].

Всё началось с взаимодействий в эру частиц после Большого Взрыва – сильное, слабое и прочие. Все эти взаимодействия обеспечивают объединение, а при объединении объединяющиеся редко остаются равноправными.

Оставим частицы и атомы, стремления которых нам неведомы и непредставимы, посмотрим, что делается в нашем непосредственном окружении.

Божественным установлением [Быт. 1:29] была введена пищевая цепочка. Коротко её можно описать так: из воздуха, солнечного света и воды, и некоторой дополнительной мелочи растения образуют биомассу. Растения ничего не едят в нашем понимании, хоть и поглощают вещества, и поэтому, в отличие от крокодилов, кажутся нам безобидными.

А дальше начинается круговорот. Все всех и всё поедают, особенно крокодилы, но большая часть биомассы откладывается и образует приличные залежи горючих и не только ископаемых, а часть переходит в питательный субстрат для последующих поколений. Всё это служит материалом для построения животного мира, к которому, к сожалению, или нет, принадлежит и человек.

На субстрате вырастают в основном растения. Часть возникшей растительной массы возвращается в субстрат, а часть поедается травоедами и вегетарианцами. Дальше часть травоедов, и животных, и насекомых, также возвращается обратно в субстрат, помирая собственной смертью, как и практически все вегетарианцы. А часть служит основной, пищей для существования хищников. И именно они являлись бы вершиной пищевой цепочки, если бы также не возвращались обратно в субстрат. Правда, часть мелких хищников поедается более крупными, но результат один.

И на фоне этого всеобщего пожирания появляется венец творения – мыслящий человек. Ожидать продолжения пищевой цепочки не приходится, так как она надёжно закольцована. Таким образом, чисто поэтическое либо весьма эмоциональное сравнение человеков с крокодилами, неправомерно, ибо крокодилы в отличие от людей не обладают главными человеческими качествами – разумом и интеллектом. Они просто жрут, в отличие от людей, которые в буквальном смысле есть своих сородичей практически перестали, но силой своего ума, что гораздо более эффективно, изобретают всевозможные каверзы для унижения\уничтожения себе подобных, не говоря уже о применении оружия массового поражения. То есть если в среде хищников в большинстве случаев, у большинства видов существует внутренний запрет на уничтожение особей своего вида, у венца творения такой запрет отсутствует. Хотя Кант и подозревал существование внутреннего морального закона.

И человечество прекрасно своим разнообразием, ибо разум и интеллект обеспечивают заодно и непредсказуемость как отдельного человека, так и судеб всего человечества в целом. В отличие от полностью предсказуемых крокодилов.

И преимущество рода Sapiens перед всеми остальными живыми существами в том, что разум представляет собой мощнейший аппарат переработки и хранения информации.

Информация

Сказать оно, конечно, всё можно, а ты поди, демонстрируй.

    Д. И. Менделеев.

Итак, рукописи не горят – расхожее выражение, которое после Булгакова используют кто угодно и почём зря.

Это выражение не совсем точно. Горит бумага, причём в рукописи, в стопке, горит не очень охотно. Тем не менее сожжено было очень много – Александрийская библиотека, второй том Мёртвых душ, а уж сколько непрочитанного даже было сожжено на Лубянке…

Но мы исходим из того, что рукописи – это не только бумага. Кроме бумаги, которая является носителем (вместо неё могут быть доски, глина, магнитные дорожки и вообще всё, что для этого пригодно), имеются знаки, язык – то, что выражает мысли, заложенные в рукописи, тем более, что мысли выражаются в основном словами, хотя и не только, также образами, понятиями и прочим, что может быть описано словами, но не адекватно словам. Такая точная наука, как лингвистика, оперирует уже не материальными объектами, а словами и понятиями. Возможно, и более отвлечённые предметы можно будет изучать строго научными методами. И, наконец, мысли, смысл, то, что определяется высоким словом «идеи». Вот они-то и не горят точно, хотя могут быть уничтожены их носители и материальные, и словесные – горит бумага и умирают авторы и языки.