Крайне неловко читать личное письмо человека, достигшего своего физического предела. Крупская сама просила не посылать это письмо Сталину[69 - Grey, op. cit., p. 179.]. Это на самом деле были последние строки, которые Ленин смог продиктовать: на следующий день его состояние катастрофически ухудшилось, и больше он уже не смог работать никогда[70 - Fotieva, op. cit., p. 175.].
То, что Троцкий оказался способен манипулировать словами больного человека, почти полностью парализованного, показывает крайнюю моральную распущенность этого индивидуума. В самом деле, подобно искусному фальшивомонетчику, Троцкий представляет этот текст как окончательное свидетельство того, что Ленин назначил его своим преемником! Он пишет:
«Это письмо, последний документ живого Ленина, одновременно является окончательным итогом его отношений со Сталиным»[71 - Trostky. Stalin, p. 375.].
Годом позже, в 1924 году, объединенная оппозиция Троцкого, Зиновьева и Каменева попыталась еще раз использовать против руководства партии это «завещание». Во время публичного выступления Сталин сказал:
«Оппозиционеры кричат здесь… что Центральный комитет скрыл ленинское „завещание“. Мы несколько раз обсуждали этот вопрос на пленуме Центрального комитета и на Центральной контрольной комиссии… (Голос: „Несчетное число раз“.) Было доказано и передоказано, что никто ничего не скрывал, что „завещание“ Ленина было адресовано XIII Съезду партии, что это „завещание“ было зачитано на съезде (Голос: „Это точно!“), что съезд единодушно постановил не публиковать его, потому что, кроме всего прочего, Ленин сам не хотел, чтобы оно было опубликовано, и не просил о его публикации»[72 - Stalin. The Trotskyist Opposition Before and Now, p. 178.].
«Говорят, что в этом завещании Ленин предложил съезду ввиду грубости Сталина рассмотреть вопрос о перестановке Сталина с места Генерального секретаря. Это совершенно верно. Да, товарищи, я груб с теми, кто вероломно разрушает и раскалывает партию. Я никогда не скрывал этого и не скрываю сейчас… На самом первом собрании пленума Центрального комитета после XIII Съезда я просил пленум Центрального комитета освободить меня от обязанностей Генерального секретаря. Съезд обсудил этот вопрос. Он обсуждался отдельно каждой делегацией, и все делегации единодушно, включая Троцкого, Каменева и Зиновьева, обязали Сталина остаться на этом посту…
Годом позже я опять ставил этот вопрос на пленуме, но меня снова обязали остаться на моем посту»[73 - Stalin. The Trotskyist Opposition Before and Now, pp. 180–181.].
Но интриги Троцкого вокруг «завещания» были далеко не самым худшим из его репертуара. К концу жизни Троцкий дошел до того, что обвинил Сталина в убийстве Ленина!
И чтобы высказать это немыслимое обвинение, Троцкий использовал свои «раздумья и подозрения» как единственный аргумент!
В своей книге «Сталин» Троцкий писал:
«В чем была истинная роль Сталина во время болезни Ленина? Не сделал ли чего-то ученик, чтобы облегчить смерть своего учителя?»[74 - Trotsky. Stalin, p. 372.]
«Только смерть Ленина могла очистить дорогу для Сталина»[75 - Trotsky. Stalin, p. 376.].
«Я твердо убежден, не мог он пассивно дожидаться, когда его судьба повиснет на ниточке»[76 - Trotsky. Stalin, p. 381.].
Конечно, Троцкий не дал ничего в поддержку своего обвинения, а написал, что эта мысль пришла к нему, когда «к концу февраля 1923 года на заседании Политбюро… Сталин сообщил нам… что Ленин неожиданно вызвал его и попросил дать ему яд. Ленин считал свое положение безнадежным, предчувствуя новый приступ, не верил своим терапевтам… он страдал невыносимо»[77 - Trotsky. Stalin, p. 376.].
В тот момент, слушая Сталина, Троцкий разоблачил грядущее убийство Ленина!
Он писал:
«Я припоминаю, как необычно, загадочно и отрешенно выглядело лицо Сталина… кривая ухмылка застыла на его лице, подобно маске»[78 - Trotsky. Stalin, p. 376.].
Последуем за «инспектором Клузо» – Троцким в этом расследовании. Послушайте это:
«Как и почему Ленин, который в то время был крайне подозрителен к Сталину, обратился к нему с такой просьбой? Ленин видел в Сталине единственного человека, способного выполнить его трагическую просьбу, так как он был прямо заинтересован в этом… он догадывался… что Сталин в действительности думает о нем»[79 - Trotsky. Stalin, p. 377.].
Попытаемся написать, аргументируя таким образом, книгу, обвиняющую бельгийского принца Альберта в отравлении его брата Бодуэна: «Он был прямо заинтересован сделать это». За это вас посадят в тюрьму. Но Троцкий позволил себе эту немыслимую клевету по отношению к вождю коммунистов, и буржуазия приветствует его за его «непорочную борьбу против Сталина»[80 - Bernard, op. cit., p. 53.].
Вот высшая точка криминального расследования Троцкого:
«Я представляю, что дело шло так. Ленин попросил яд в конце февраля 1923 года… К зиме Ленин помаленьку почувствовал улучшение… его речевые способности начали возвращаться к нему…
Сталин был у власти. Его цель была близка, но опасность, исходившая от Ленина, была еще ближе. В это время Сталин должен был выполнить свой замысел без задержки… Послал ли Сталин яд Ленину с намеком, что врачи не дают надежды на восстановление, или он выбрал более верное средство, я не знаю»[81 - Bernard, op. cit., p. 381.].
Даже во лжи Троцкий путается: если надежды не было, то зачем Сталину «убивать» Ленина?
С 6 марта 1923 года и до самой смерти Ленин был почти полностью парализован и лишен речи. Его жена, его сестра и его секретари были его сиделками. Ленин не мог принять яд так, чтобы они этого не знали. Медицинские записи того времени объясняют совершенно точно, что смерть Ленина была неотвратимой.
Та манера, в которой Троцкий создает «Сталина-убийцу», так же как и манера, в которой он лживо использует так называемое «завещание», полностью дискредитировала его агитацию против Сталина.
Глава 2. Строительство социализма в одной стране
Много слов было сказано о построении социализма в СССР в ленинско-сталинский период.
После разгрома интервентов и армий реакционеров государство рабочего класса при поддержке беднейшего и среднего крестьянства твердо стояло на ногах.
Диктатура пролетариата одержала военную и политическую победу над своими противниками. Но было ли возможно построение социализма? Был ли возможен социализм в отсталой и разрушенной стране?
Ленинская формула известна всем: «Коммунизм есть Советская власть плюс электрификация всей страны»[82 - Lenin. Our Foreign and Domestic Position and the Tasks of the Party. Works, vol. 31, p. 419.]. Власть рабочего класса приняла форму Советов, союзником которых было крестьянство. Электрификация была необходима для организации современных способов производства. С помощью этих двух средств социализм мог быть построен. Ленин выражал уверенность в построении социализма в Советском Союзе, в его представлении это выглядело так:
«Промышленность не может развиваться без электрификации. Это долгосрочная задача, требующая для выполнения как минимум десять лет… Однако в экономическом успехе можно быть уверенным только тогда, когда государство российского пролетариата будет эффективно управлять громадной промышленной машиной, построенной на новейших технологиях… Это неимоверная задача, для выполнения которой потребуется гораздо больше времени, чем нужно было для зашиты нашего права на существование от вторжения. Но нас не страшит этот срок»[83 - Lenin. Our Foreign and Domestic Position and the Tasks of the Party. Works, vol. 31, p. 420.].
По Ленину, вначале крестьяне должны были работать как частники, единоличными хозяйствами. Хотя государство всячески будет поощрять их стремление к кооперации. Постепенно реорганизуясь, крестьянство могло бы интегрироваться в социалистическую экономику. Ленин отвергал меньшевистские доводы о том, что крестьянское население слишком варварское, культурно отсталое, чтобы понять социализм. Теперь, говорил Ленин, когда мы имеем власть диктатуры пролетариата, что мешает нам провести среди «варварского» населения культурную революцию?[84 - Lenin. On Co-operation II. Works, vol. 33, pp. 472–475.]
Вот так Ленин сформулировал три важнейших задачи для построения социализма в СССР: развитие современной промышленности социалистического государства, организация крестьянских кооперативов и культурная революция, которая принесет грамотность в крестьянские массы и поднимет технический и научный уровень населения.
В одной из последних работ Ленин писал:
«Власть государства над всевозможными средствами производства, политическая власть в руках пролетариата, союз пролетариев с миллионами мелких крестьянских хозяйств и т. д. – разве это не есть все, что нужно для полного построения социалистического общества из кооперативов?..»[85 - Lenin. On Cooperation I. Works, vol. 33, p. 468.]
Благодаря этой перспективе Ленин и партия большевиков были способны вызвать величайший энтузиазм масс, особенно трудящихся масс. Они создали дух жертвенности по отношению к идее социализма и создали уверенность в его достижении. В ноябре 1922 года Ленин выступил в московском Совете с речью о новой экономической политике (НЭП):
«Новая экономическая политика! Странное название. Оно появилось, так как кое-что возвращается назад. Сейчас мы отступаем, как бы отходим назад; но мы это делаем для того, чтобы, сначала отступив, разогнаться и сделать еще больший прыжок вперед»[86 - Lenin. Speech at a Plenary Session of the Moscow Soviet. Works, vol. 33, p. 437.].
Закончил он так:
«Россия НЭПа станет социалистической Россией»[87 - Lenin. Speech at a Plenary Session of the Moscow Soviet. Works, vol. 33, p. 443.].
Однако большой вопрос был в том, возможно ли построение социализма в Советском Союзе, и это вызвало большие политические и идеологические дебаты, шедшие с 1922 по 1926–1927 годы. Троцкий был на передовой линии атаки против ленинских идей.
В 1919 году Троцкий счел подходящим переиздать «Итоги и перспективы», одну из самых главных работ, впервые изданную в 1906 году. В предисловии к изданию 1919 года он отмечал:
«Я полагаю, что главные варианты этих идей очень близко подходят к условиям нашего времени»[88 - Leon Trotsky. Results and Prospects. The Permanent Revolution & Results and Prospects (New York: Pathfinder Press, 1969), p. 35.].
Но в чем была суть идей, найденных им в работе 1906 года, идей, которые Троцкий хотел видеть взятыми на вооружение партией большевиков? Им было замечено, что крестьянство характеризуется «политическим варварством, общественным бесформием, примитивностью и отсутствием характера. Ни одна из этих особенностей не позволит ни в коем случае создать реальную основу для основательной, действенной пролетарской политики. После захвата власти пролетариат обнаружит себя вынужденным вести войну в деревне… Но незначительная степень классовой дифференциации создаст препятствия для развития классовой борьбы в крестьянских массах, на что бы мог положиться городской пролетариат… Заторможенность крестьянства, его политическая пассивность, а больше того, активная оппозиция его верхних слоев, не может не повлиять на слои городских интеллектуалов и мелкой буржуазии.
Следовательно, чем более ясной и определенной станет позиция пролетарской власти, тем более ограниченной и шаткой будет основа под его ногами»[89 - Leon Trotsky. Results and Prospects. The Permanent Revolution & Results and Prospects (New York: Pathfinder Press, 1969), pp. 76–77.].
Трудности построения социализма, обозначенные Троцким, были реальными. Ими объяснялся тот накал классовой борьбы в деревне, когда партия приступила к коллективизации в 1929 году. Потребовалась непоколебимая сталинская решимость и организаторские способности, чтобы социалистический строй прошел это ужасное испытание. По Троцкому, трудности были основанием для капитуляционистской и пораженческой политики, при всех его ультрарадикальных призывах к мировой революции.
Обратимся теперь к политической стратегии Троцкого, зародившейся в 1906 году и вновь подтвержденной в 1919-м.
«Но насколько социалистическая политика рабочего класса может быть применена в экономических условиях России? Одно мы можем сказать с уверенностью – намного скорее такая политика встретится с политическими препятствиями, чем споткнется вследствие технической отсталости страны. Без прямой поддержки государства европейским пролетариатом рабочий класс России не сможет удержаться у власти, и его временное правление превратится в продолжительную социалистическую диктатуру. На этот счет не может быть никаких сомнений»[90 - Leon Trotsky. Results and Prospects. The Permanent Revolution & Results and Prospects (New York: Pathfinder Press, 1969), pp. 104–105.].
«Используя только свои ресурсы, рабочий класс России неминуемо будет разбит контрреволюцией в момент, когда крестьянство повернется к нему спиной. У него не будет другой альтернативы, кроме как связать свою судьбу с политической властью, а, следовательно, судьбу всей русской революции с судьбой социалистической революции в Европе. Та колоссальная политико-государственная власть, что получена им вследствие временного стечения обстоятельств в русской буржуазной революции, будет брошена на чашу весов всемирной классовой борьбы»[91 - Leon Trotsky. Results and Prospects. The Permanent Revolution & Results and Prospects (New York: Pathfinder Press, 1969), p. 115.].
Повторение этих слов в 1919 году уже было обращением к пораженчеству: нет сомнений, что «рабочий класс не сможет удержать власть», точно, что он «неминуемо будет разбит», если социалистическая революция не победит в Европе. Эти капитуляционистские тезисы сопровождались авантюристическими призывами к «экспорту революции»: