Духовно-аскетические беседы Часть 2

– А разве Христос приносил себя в жертву как-то иначе? – переспросил молодой монах.

– Конечно, иначе. Христос не геройствовал, а осознанно и стратегически выполнял величайшую духовную миссию, зная заранее не только о её целях и задачах, но и о последствиях. Христос до распятия уже имел совершенное духовное тело нового человека, которое и показывал ученикам при Преображении. Илия и Моисей в духе детально инструктировали Христа о предстоящих событиях и последствиях.

Вот почему Христос ещё до распятия уже был в Логосе и был Логосом, а потому страдание и смерть Его физического тела никак не могли повлиять на Его совершенное духовное тело, которое и воскресло, а у обычных героев никакого духовного тела нет и умирают они только своим единственным физическим телом, понимаешь?

– Понимаю, но ведь церковь чтит героев, как мучеников и священномучеников, и причисляет к лику святых, – возразил молодой монах.

– Да, чтит и что с того ? Среди святых последних веков много тех, кто к святости имеет очень отдалённое отношение и не может даже близко сравниться со святостью отцов первых веков, а причислен к лику святых сугубо за социальные заслуги или заслуги перед церковью и отечеством.

Это обычная церковная практика при отсутствии реальных духоносных святых причислять к лику святых просто особо достойных этого людей за какие-либо видные заслуги, включая ратные в виде славных побед или за личное геройство и проявление жертвенности и отваги.

Я тебе объясню этот принцип. Дело в том, что в церкви существует негласное правило – если нет новых канонизированных святых, значит, церковь умерла. Именно поэтому церкви нужно кого-то обязательно канонизировать для подтверждения живости традиции и если ранее канонизировали только реально духовных и святых людей, то после их умаления канонизировать стали по существу всех достойных или очень влиятельных.

– Значит, среди святых есть много и не святых, а обычных просто достойных и заслуженных людей ? – несколько возмущённо переспросил молодой монах.

– Ну, разумеется. Я же тебе уже говорил, что в церкви существует много ликов святости – около 20 и среди них есть к примеру те же благоверные, а это монархи, видные военачальники и удельные князья, которые не монашествовали, а прославились только державными заслугами.

Есть среди канонизированных и праведные – в основном это обычные миряне и священнослужители из числа белого духовенства, а не монашества, почитаемые просто за праведную жизнь, есть и мученики, великомученики и священномученики, принявшие смерть и за отечество и за веру.

Но вместе с тем, среди святых есть и апостолы, и преподобные, и пророки, и равноапостольные, и чудотворцы, и страстотерпцы, и юродивые, обладавшие проявленной благодатью и не связанные с миром и государством, а всецело посвятившие себя только Богу и стяжанию благодати. Последних и можно считать святыми в полном смысле слова.

Поэтому геройство геройству рознь. Да, любое геройство – это высокий и сильный поступок, оставляющий в памяти глубокий след, но не любое геройство претендует на святость духовную, иначе всех узников всех концлагерей и всех погибших за отечество во всех войнах нужно было бы также канонизировать, а это откровенный абсурд и извращение смысла духовного подвижничества в соответствии с Логосом.

Я хочу чтобы ты чётко понял разницу между человеческим геройством в виде самопожертвования и духовным подвигом, как подвижничеством во имя Духа и Логоса.

– А в чём эта разница, объясни ?

– Разница в том, что мораль и нравственность не связаны напрямую с духовностью и Логосом. Высоко моральным и нравственным может быть и атеист и богохульник и богоборец и откровенный садист, ослеплённый моралью, как идеологией правильности и превосходства.

Таких моралистов и даже высоко нравственных людей было море среди сталинистов, партийцев, работников НКВД и спецслужб, которые во имя этой самой морали уничтожали и гноили в лагерях и застенках миллионы невинных людей, подвергая нечеловеческим пыткам и издевательствам.

Их высокая коммунистическая мораль, нравственность, героизм и беспощадность к врагам социализма никак не была связана с Логосом, как духом мира, благости, ведения и безусловной Любви Христовой. Они были исчадием самого ада в облике высокой морали и нравственности. Вот в чём разница.

Только достигший Логоса и есть подлинный герой и святой подвижник, поскольку он реально подвигнул себя за пределы морали ветхой и грешной человечности, получив славу от Духа и Логоса, а не от людей и государства. Обычный героизм чтут и признают только люди, а духовный подвиг чтит и признаёт только Дух. Так понятно ?

– Понятно, только непонятно кто может знать наверняка, получил человек признание Духа или только признание от людей ?

– Только Дух может знать это наверняка или люди, обладающие духовным зрением. Последних в мире уже практически не осталось, поэтому в церкви и обществе уже некому видеть этой разницы в святости.

Я тебе скажу более того, именно потому, что критерии подлинной святости в церкви стали размытыми, среди святых в последнее время появилось так много военных героев и военачальников и даже сами ратные победы в самых разных войнах стали трактоваться как победы «духовные» и даже христианские, хотя никакого отношения к духовности и христианству в них нет.

Есть такой термин «победобесие», введённый в обиход в начале 2000-х годов, который и обозначает ту самую нездоровую зацикленность сознания на героической победе СССР в Великой Отечественной Войне и празднование победы возводит по сути в религиозный культ, причём, православный.

Вот это и есть яркий пример подмены духовных ценностей моральными и идейными с заменой сугубо духовного подвига сугубо военным, и самое ужасное то, что идейность и патриотизм при этом получают статус православной духовности и святости, хотя это обычное человеческое геройство никак не связанное с Логосом и духом Логоса, а связанное с моралью и патриотизмом.

– Но почему так происходит, отче, это же очевидное искажение веры и учения Христа ?

– А не скажи. Очевидность этого искажения понятна только духовно зрячим и посвящённым, а для профанов – это как раз ублажение их социальных чаяний и надежд. Простым людям нужен образ героя, ведь это социальный ориентир, который власть использует для формирования идеологии героизма, и лучший образ героя для толпы – это патриот, а не инок, монах или блаженный.

Патриот – это очень активный, ревностный и деятельный герой в отличие от блаженного, юродивого или страстотерпца, поэтому власти выгодно героем и святым сделать моралиста, победителя и военачальника, а не проявившего миролюбие, незлобие и непротивление злу по Христу.

– А что же церковь, почему она не укажет власти на это несоответствие христианству?

– Церковь просто подыгрывает власти и идёт на поводу у невежества толпы, укрепляя образ славного героя – победителя, которого добрый дедушка на облачке, непременно вознаградит на том свете за героические заслуги перед обществом, людьми и отечеством.

Это и есть модель фантастического Бога в современном православном обрядоверии, которому не нужен Логос. Поэтому церковь и создаёт вместе с государством культ «победобесия», вознося патриотизм и геройство до уровня христианской святости.

Это своего рода откупная церкви перед государством, обществом, кесарем, идеологией, социальной культурой, моралью и светской этикой. Отцы бы назвали это полным омирщением церкви и превращением из дома молитвы и спасения души в дом военно-политических и патриотических игр под прикрытием христианства и православия.

Молодой монах опустил голову, сознавая всю силу слов, сказанных старцем и чувствуя глубокое разочарование.

– Отче, у меня к тебе есть один очень откровенный вопрос – как можно оценить нынешний военный конфликт России и Украины с точки зрения Логоса и правомерно ли его оценивать?

Старец сделал несколько удивлённый вид, несколько опешив от такого вопроса. Он закрыл глаза, как всегда это делал, точно погружаясь куда-то, но через мгновение ответил:

– Да уж и вопрос ты задал, брат. Как говорится, хочешь разбудить всех бесов в округе, начни говорить о геройстве, о войне или о политике. В Логосе есть ответ на любой вопрос жизни, поэтому и на этот вопрос в Логосе имеется ответ, но вот сможешь ли ты её понять и принять?

– Отче, а ты попробуй, ты же всё можешь объяснить.

– Ну, что же, если тебя интересует ответ на этот вопрос, то скажу, что война на Украине была неизбежна с точки зрения Логоса и в откровении любимого ученика Христа об этом говорится, хотя и косвенно. Украина стала точкой пересечения двух несовместимых духов и энергий мощных эгрегоров, которые в своём противостоянии достигли своего апогея, а потому неизбежно должны были материализоваться и перерасти в открытую агрессию.

Если тебя интересует то на чьей я стороне, то сразу скажу, что не на чьей, поскольку я давно на стороне Логоса и ничто мирское меня уже не волнует и не тревожит, но чисто по человечески сторона Украины мне ближе, поскольку это сторона более слабого, а отцы учат в любом конфликте становиться на сторону слабейшего.

Вместе с тем и у России в этом конфликте есть свои веские аргументы и именно с точки зрения Логоса.

– Что ты имеешь в виду ?

– Я имею в виду «матрицу» человечности, которая транслируется посредством Логоса. Помнишь, мы уже как-то говорили с тобой о том, что Бог Отец постоянно рождает Сына, как поток команд эталонной человечности ?

– Да, ты говорил что Бог Отец постоянно порождает Христа, как матрицу параметров эталонной человечности. Но как это связано с военным конфликтом и позицией России? – переспросил молодой монах.

– Россия в этом конфликте исходит именно из этого критерия – восстановления «матрицы» эталонной человечности, которая носит духовно-нравственный характер. Проще говоря, именно с точки зрения этой матрицы параметров нравственной человечности Россия и пытается исходить в данном конфликте, полагая, что Украина её потеряла, став на сторону коллективного Запада с его аморальностью и антихристианскостью.

– А разве это не так?

– С точки зрения Логоса это не так. Это так только с точки зрения того самого «победобесия» и «воинствующего патриотизма». Наделение Украины образом врага – это иллюзия политизированного ума, вызванная дуализмом мышления, которое подобно обиженному ребёнку, воображаемое зло хочет победить грубой силой, только ещё больше умножая зло.

Как ты уже знаешь, согласно Логоса, зло побеждается не борьбой со злом, а выходом из системы прямого и открытого противостояния злу. Дело в том, что согласно Логоса любое зло побеждается не противостоянием, а расширением пространства добра. Зло попросту заполняется добром, как темнота светом, а холод теплом.

По закону Логоса когда зло не находит другого полюса для противостояния, оно теряет силу и становится безсущностным, поскольку любое зло – это заблудшее добро и игра в противостояние вне Логоса.

– Ты хочешь сказать, что за стремлением России к проведению спецоперации на Украине стоит Логос и сам Бог? – с нескрываемым удивлением спросил молодой монах.

– Нет, совсем не это я хочу сказать, а то, что позиция России во многом обусловлена влиянием Логоса. Только ум кремлёвских аналитиков и РПЦ не верно понял и истолковал команду Логоса о приоритете нравственности и удерживании параметров нравственной человечности.

– И в чём здесь ошибка ?

– Ошибка в том, что Логос не давал команды к развязыванию войны под знамёнами русского мира. Логос давал и даёт команду только следовать «матрице» параметров эталонной человечности во Христе и удерживаться в этих параметрах, а это параметры духа мира, добра и безусловной любви Христовой у которой нет врагов и быть не может.