Национальный вопрос в работах славянофила Ю.Ф. Самарина

Национальный вопрос в работах славянофила Ю.Ф. Самарина
Константин Станиславович Бобринёв

Юрий Федорович Самарин – славянофил, один из ярчайших мыслителей и деятелей России XIX века, входит в число главных участников разработки и принятия Крестьянской реформы 1861 г. Направленность его творчества разнообразна. На протяжении всей жизни он затрагивал вопросы российского крестьянства, самодержавия, конституции, земского собора, роли православной веры для русского народа и государства, истории России, и, наконец, национальный вопрос окраин Российской империи. А точнее Прибалтики, Польши и Украины, о чем и пойдет речь в данном исследовании.

Предисловие

В современной России, где с полной уверенностью можно говорить о кризисе в науке и образовании, название славянофильство для большинства обывателей скорее всего будет непонятным, а в лучшем случае вызовет смутные воспоминания из школьной программы. Безусловно, это не может не огорчать, ведь славянофилы (А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков, И.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин и др.) не просто оставили значительный след в нашей истории, но и являются, наверное, наиболее яркими выразителями самобытной русской мысли. Данное исследование не ставит целью изучение славянофильства в целом, на эту тему написан не один десяток статей и книг. Речь пойдет о его представителе – Ю.Ф. Самарине.

Несмотря на то, что из всех славянофилов Ю.Ф. Самарин был едва ли не в наибольшей степени втянут в общественно-политическую жизнь, чего только стоит его участие в Крестьянской реформе 1861 года, ряд вопросов, связанных с его взглядами и практической деятельностью либо вовсе не освещены, либо исследованы недостаточно. В частности, это относится к работам Самарина по остзейскому и польскому вопросу. Анализ же зарождавшегося тогда украинского национализма отсутствует вовсе. Именно этим трем аспектам творчества Самарина посвящена данная книга. Помимо этого, как и в любой научной работе, представлен историографический обзор изучения личности и взглядов славянофила. Также в книге отображена обширная биография Самарина, без которой невозможно понимание главной темы исследования.

В середине XIX века национальный вопрос окраин Российской империи был неизвестен широкой публике, а органы власти относились к нему попустительски, придерживаясь уже хорошо знакомого россиянам принципа «не надо раскачивать лодку». Самарин среди современников, одним из первых обратил внимание общества на сепаратизм, рост национализма, притеснение русских и православной веры на окраинах империи. Славянофил не ограничился указанием на проблему, он предлагал ее решение. Однако правительство предпочло и дальше попустительствовать такому положению вещей, всех несогласных подвергая цензуре. По большому счету, за редкими исключениями, вроде Александра III, пророческие слова Самарина оказались не услышаны. Результат мы видим сегодня. И нынешний режим «наступает на те же грабли», но уже с другими народами и окраинами.

Книга предназначена для широкого круга читателей, интересующихся историей Отечества.

Историографический обзор

К.Д. Кавелин в 1876 г. пишет некролог Ю.Ф. Самарина. Помимо биографии русского мыслителя Кавелин освещает его политические, исторические, философские взгляды, показывает его активную деятельность на государственном поприще и в решении вопроса отмены Крепостного права[1 - Кавелин К. Некролог. – Спб., 1876. – 7 с.]. В 1878 г. Кавелин в статье «Московские славянофилы сороковых годов»[2 - Кавелин К.Д. Собрание сочинений. – СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1899. Т. 3. – С. 1133–1166.], приуроченной к выходу первого тома сочинений Ю.Ф. Самарина, рассматривал историческую концепцию Самарина, его определение народности, религиозные воззрения, в частности отношение к католичеству и протестантизму. В статье приводятся обширные цитаты из работ Самарина.

В 1880 г. А.М. Иванцов-Платонов написал предисловие к пятому тому сочинений Самарина[3 - Иванцов-Платонов A.M. Предисловие //Самарин Ю.Ф. Сочинения. T. V. М., 1880. – С. VII–XXXV.], где анализирует историю создания магистерской диссертации Самарина «Стефан Яворский и Феофан Прокопович», ее основные идеи. Он обозначает весомую роль А.С. Хомякова в формировании мировоззрения Самарина. Указывает на некоторые недостатки диссертации. А также на ее вклад в историю религии, богословие и идейное наследие славянофильства.

Затем в 1899 г. в Казани вышла статья С.Н. Веденского, посвященная философским взглядам Ю.Ф. Самарина[4 - Введенский С.Н. Основные черты философских воззрений Ю.Ф. Самарина. – Казань: типо-лит. Имп. Ун-та, 1899. – 19 с.]. Он видел сходство философских взглядов Самарина с эклектическим идеализмом Ф.А. Голубинского и трансцендентальным монизмом В.Д. Кудрявцева. В целом Веденский характеризовал взгляды Самарина как этико-телеологический теизм[5 - Введенский С.Н. Основные черты философских воззрений Ю.Ф. Самарина. – Казань: типо-лит. Имп. Ун-та, 1899. – С. 12.].

В дореволюционной литературе личность Ю.Ф. Самарина зачастую связывалась исключительно с подготовкой и отменой крепостного права. Так, можно выделить работу В.И. Семевского «Крестьянский вопрос в XVIII и первой половине XIX в.»[6 - Семевский В. И. Крестьянский вопрос в XVIII и первой половине XIX в. – Спб.: Тип. т-ва «Обществ. Польза», 1888. Т. 2. – 625 с.]. Биографические данные Самарина, его основные взгляды и роль в реформе рассматривается в работах A.A. Корнилова[7 - Корнилов A.A. Ю.Ф. Самарин // Главные деятели освобождения крестьян. СПб., 1903. – С. 50–57; Корнилов A.A. Очерки по истории общественного движения и крестьянского дела в России. СПб., 1905. – 473 с.] и В.Н. Бочкарева[8 - Бочкарев В.Н. Юрий Фёдорович Самарин // Великая реформа. 1911. Т. 5. – С. 92-107.]. Также Самарину посвящена статья в сборнике «Освобождение крестьян. Деятели реформы»[9 - Освобождение крестьян. Деятели реформы: [сборник статей]. – М., 1911. – С. XXXII.].

В 1926 г. в эмиграции в Париже выходит работа члена кадетской партии Б.Э. Нольде «Юрий Федорович Самарин и его время

[10 - Нольде Б.Э. Юрий Федорович Самарин и его время. – Paris, 1926. – 240 с.]. Книга Нольде, на данный момент является наиболее обширным и авторитетным исследованием о Ю.Ф. Самарине. Автор детально изучил биографию Самарина. Подробно рассмотрел участие Самарина в подготовке и проведении Крестьянской реформы 1861 г. В данном аспекте деятельности Самарина Нольде акцентирует внимание на его антикрепостнических взглядах. Достаточно подробно в книге освещена деятельность Самарина после 1861 г. К недостаткам исследования Нольде относится крайне недостаточный анализ исторических взглядов, политической мысли Самарина, рассмотрены не все стороны национального вопроса в творчестве славянофила. Также на качество исследование повлияла недоступность для автора ряда, на данный момент уже опубликованных, или находящихся в отделе рукописей Российской государственной библиотеки, источников. Кроме того, прослеживается симпатия исследователя к личности и взглядам Самарина, что также вредит объективности работы.

Самарина, как хозяйственника, помещика, владеющими землей и крестьянами исследует в своей статье именитый исследователь славянофильства Е.А. Дудзинская[11 - Дудзинская Е.А. Общественная и хозяйственная деятельность славянофила Ю.Ф. Самарина // Исторические записки. 1984. Т. 110. – С. 312–333.].

В 1991 г. защитила кандидатскую диссертацию П.С. Йосифова «Юрий Федорович Самарин в общественной жизни России»[12 - Йосифова П.С. Юрий Федорович Самарин в общественной жизни России: автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 1991.]. Йосифова придерживается мнения, что Самарин при подготовке реформы 1961 г. нисколько не руководствовался своими, помещичьими интересами, а ведущим мотивом была общегосударственная важность этого решения. По ее мнению, несмотря на то что Самарин не создал целостной политической теории, его вклад в славянофильство, а в особенности реализация идей на практике, крайне важен и значителен.

В 1996 г. была опубликована статья Т.А. Назаровой «Юрий Федорович Самарин»[13 - Назарова Т.А. Юрий Фёдорович Самарин // Великие государственные деятели России. М., 1996. – С. 322–347.]. Помимо содержащихся в ней биографических сведений, она давала высокую оценку его общественно-политической деятельности и вкладу в отмену крепостного права.

Ю.С. Пивоваров в 1997 г. в своей статье проанализировал общественно-политические позиции Самарина и его взгляды на будущее России[14 - Пивоваров Ю.С. Из истории «русской политологии середины XIX века». (Ю. Самарин и его проект для России) // ИНИОН. Серия: Политическая наука., 1997. № 4. – С. 62–98.].

В 1998 г. была издана незавершенная, из-за трагической смерти автора, кандидатская диссертация Т.А. Назаровой. Изучая предысторию возникновения славянофильства, она, верно подмечала влияние на него немецкой классической философии. Также значительное внимание она уделила общественно-политической борьбе славянофилов. Касательно Самарина, Назарова отмечала его значительную роль в подготовке и проведении крестьянской реформы 1961 г. Говоря про его работу в Прибалтийских губерниях, она привела веские доводы, что Самарин руководствовался интересами государства и не являлся националистом. Заслугой Самарина исследовательница считала то, что он «вносил в деятельность славянофилов четкость, продуманность и взвешенность взглядов и действий» и добился значительных результатов в решении важнейших проблем современной ему России, которым он посвятил свою жизнь[15 - Назарова Т.А. Общественно-политические взгляды Ю. Ф. Самарина: [учебное пособие для вузов, а также колледжей, лицеев, гимназий и школ] – М., 1998. – С. 135.].

Деятельность Самарина в Прибалтийских губерниях затрагивается Н.С. Андреевой в диссертации «Прибалтийские немцы и российская правительственная политика в начале XX в.»[16 - Андреева Н.С. Прибалтийские немцы и российская правительственная политика в начале 20 века: автореферат дис. … кандидата исторических наук: 07.00.02. – СПб, 1999. – 24 с.].

Концепцию исторического развития России Ю.Ф. Самарина исследовала Е.В. Ефремова в кандидатской диссертации[17 - Ефремова Е.В. Концепция исторического развития России Ю.Ф. Самарина: дис. канд. ист. наук: 07.00.09. – М., 2001. – 152 с.]. По мнению автора «Главной особенностью исторической концепции Самарина, в силу его активной гражданской позиции, стала ее тесная взаимосвязь с общественно-политическим развитием России. Это явление нашло отражение в разработке проблематики, связанной с современным ему развитием России, с обращением к важнейшим проблемам политической истории России – роли государства и церкви в истории, проблеме закрепощения крестьян, национальному вопросу,

проблеме направленности внешней политики России и важнейших задач ее внутриполитического развития»[18 - Ефремова Е.В. Концепция исторического развития России Ю.Ф. Самарина: дис. канд. ист. наук: 07.00.09. – М., 2001. – С. 146.].

Попытка комплексно осветить взгляды и деятельность Ю.Ф. Самарина была сделана в 2007 г. У.Л. Макеевой в кандидатской диссертации. Однако, у ее исследования имеется ряд пробелов. Поставив целью раскрыть все стороны творчества и деятельности Самарина диссертации недостает полноты освещения ряда вопросов. Среди них: роль православия в исторической концепции Самарина, отсутствие детального анализа его исторических работ, недостаточно полно раскрыт национальный вопрос во взглядах славянофила. В историографическом обзоре диссертации практически отсутствуют дореволюционные работы, посвященные славянофильству. Однако, несмотря на недостатки, диссертация Макеевой является наиболее значимым исследованием, посвященным Ю.Ф. Самарину, с момента написания книги Нольде[19 - Макеева У.Л. Общественно-политическая деятельность Ю. Ф. Самарина: дис. канд. ист. наук: 07.00.02. – СПб., 2007. – 167 с.].

О.В. Груздева попыталась раскрыть идею Ю.Ф. Самарина о «народной монархии». По словам автора «народная монархия» предполагала прямое общения монарха с народом через Земский собор, расширение местного самоуправления, при этом царская власть сохраняла неограниченный характер, а православие имело всеобъемлющее влияние на жизнь населения[20 - Груздева О.В. Идея «народной монархии» в идеях Ю. Ф. Самарина // Вестник МГТУ. 2008. № 1. Т. 11. – С. 34–42].

П.В. Хондзинский в 2011 году пишет статью «Синодальная реформа и экклесиология (отрасль христианского богословия, изучающая природу, свойства и устройство Церкви) первых славянофилов: А. С. Хомякова и Ю. Ф. Самарина». Затрагивая этот вопрос Хондзинский, говоря об учении славянофилов о «соборности», связывает его с синодальной реформой, при чем он приходит к выводу о том, что именно синодальная реформа создала одну из важных экклесиологических предпосылок для возникновения славянофильских представлений о соборности[21 - Хондзинский П.В. Синодальная реформа и экклесиология первых славянофилов: А.С. Хомякова и Ю.Ф. Самарина // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 1: Богословие. Философия. Религиоведение. 2011. № 37. – С. 57–70.].

В 2012 г. Я.В. Гердт в статье ««Национальная политика» России в трудах общественно-политических деятелей второй половины XIX – начала ХХ века»[22 - Гердт Я.В. «Национальная политика» России в трудах общественно-политических деятелей второй половины XIX – начала ХХ века // Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 33 (287). Политические науки. Востоковедение. Вып. 13. – С. 27–32.] анализируя взгляды общественно-политических деятелей России указанного периода, подчеркивает необходимость национально ориентированной внешней политики. Он обращает внимание на Ю.Ф. Самарина, как одного из деятельных мыслители того времени, ощущавшего острую необходимость такого подхода. Анализу подвергается «Письма из Риги», где Самарин ярко обозначал ущемление русских правящей немецкой верхушкой в Прибалтике. Гердт особенно подчеркивает мнение Самарина о «национальности» в политике, которая согласно ему, заключалась в приоритете соблюдения интересов строго данного государства как во внутренней, так и во внешней политике. Самарин писал, что любая европейская держава придерживается подобной политики, в то время как Россия потеряла свою «национальность» со времен Петра I, ввиду «ослепленностью» Европой… она должна служить не отвлеченному политическому началу, а историческому призванию России как «земли православной и славянской, поставленной Провидением во главе славяно-православного мира»[23 - Гердт Я.В. «Национальная политика» России в трудах общественно-политических деятелей второй половины XIX – начала ХХ века // Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 33 (287). Политические науки. Востоковедение. Вып. 13. – С. 28–29.]. Однако, Гердт ошибочно пришел к выводу, что Самарин видел весь славянский мир подконтрольный Российской Империи, тем самым отнеся его к панславистам.

Подробно рассматривал статью Ю.Ф. Самарина «О мнениях «Современника» исторических и литературных» Д.А. Кунильский. Автор исследовал взгляд Самарина на назначение литературной деятельности, который, по мнению Кунильского, мог бы составить третью «концепцию» традиционных путей журналистики[24 - Кунильский Д.А. «Положительная» журналистика против «Отрицательной» литературы (статья Ю. Ф. Самарина «о мнениях "Современника", исторических и литературных») // Журналистский ежегодник. 2012. № 1. – С. 72–75.].

Статья С.И. Скороходовой «Воспитание Ю.Ф. Самарина как исток мировоззрения» содержит ценные биографические сведения о юности Самарина. Кроме того, исследователь пытается выделить тот круг философских источников, который повлиял на формирование мировоззрения мыслителя, а также показал их отличие от философской базы других членов славянофильского кружка[25 - Скороходова С.И. Воспитание Ю.Ф. Самарина как исток мировоззрения // Наука и школа. 2012. № 2. – С. 168–172.]. Также Скороходовой принадлежит статья ««Письма из Риги» в историософии Ю.Ф. Самарина». В ней исследуется деятельность Самарина во время работы в Остзейском комитете, кратко описываются его исследования в Риге, анализируется реакция на «Письма из Риги» петербургского общества и власти[26 - Скороходова С.И. «Письма из Риги» в историософии Ю.Ф. Самарина // Соловьевские исследования. 2011. Выпуск 4(32). – С. 103.].

А. Лебедев, повествуя о взгляде святителя Филарета на манифест 19 февраля 1861 г. в свое исследование включает анализ проекта манифеста подготовленный Ю.Ф. Самариным и Н. Милютиным[27 - Лебедев А. Святитель Филарет и манифест от 19 февраля 1861 года // Филаретовский альманах. 2013. № 9. – С. 22–50.].

Ф.И. Гиренок в статье «О чувстве несправедливости в политике»[28 - Гиренок Ф.И. О чувстве несправедливости в политике // Пространство и Время: альманах: электронное издание. 2014. № 1. Т. 6. – С. 1–12.] (2014) анализирует вопрос о формировании у русских чувства несправедливости. Он констатирует, что одним из первых данную проблему обозначил Ю.Ф. Самарин, увидевший плачевное состояние русских в Прибалтике. Его труд «Окраины России» хоть и вызвавший в верхушке общества резонанс, так и не смог произвести нужного действия. Причина же этого положения русских в Прибалтике, по словам автора, как раз в русской соборности, в терпении, зависимости от защиты власти. А власть на окраинах, «начинала давать сбой», сильная, неделимая в центре, в Прибалтике стала ориентироваться на этнический, на национальный признак существования людей. И это происходило при нулевом национальном сознании русского человека. То есть некоторые окраинные народы стали получать этнические привилегии[29 - Гиренок Ф.И. О чувстве несправедливости в политике // Пространство и Время: альманах: электронное издание. 2014. № 1. Т. 6. – С. 5.].

Историю создания «Окраин России» и борьбу цензуры с произведением Самарина исследует в статье от 2016 г. Д.А. Бадалян «Книга Ю.Ф. Самарина «Окраины России» и цензура»[30 - Бадалян Д.А. Книга Ю.Ф. Самарина «Окраины России» и цензура // Труды Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств. 2016. Т. 213. – С. 60–69.].

Доктор филологических наук Т.Ф. Пирожкова в статье 2017 г. «Страшная книга» Ю.Ф. Самарина («Окраины России» в восприятии современников) детально проанализировала влияние «Окраин» на российское общество второй половины XIX века[31 - Пирожкова Т.Ф. «Страшная книга» Ю.Ф. Самарина («Окраины России» в восприятии современников) // Вестник Московского университета. 2017. Серия 10. № 3. – С. 130–150.].

Крайне важно отметить выпуск 5-ти томника собраний сочинений Ю.Ф. Самарина. В период с 2013 по 2017 гг. напечатаны четыре тома, посвященные национальному вопросу, крестьянскому делу, православию и церкви, историческим взглядам славянофила и пр. Пятый том на 2019 г. еще находится в работе.

Анализ личности и взглядов Ю.Ф. Самарина отмечен в зарубежной историографии незначительным количеством работ.

О литературном творчестве и общественно-политических взглядах славянофилов и Самарина писали Г. Хьюк «Юрий Федорович Самарин»[32 - Hucke G. Jurij Fedorovic Samarin. – M?nchen, 1970. – 263 p.] и Е.К. Зейден «Самарин. «Окраины России» и официальная политика в Прибалтийских губерниях. Русский взгляд»[33 - Thaden E.C. Samarin's “OkrainyRossii” and official Policy in the Baltic Provinces. Russian Review. 1974.].

Э.С. Таден в статье «Окраины России и правительственная политика в Прибалтийских губерниях» оценивает предложения Самарина по реформированию Прибалтики, реализованные при Александре III. На основе чего делает вывод, что политика Александра II была более верной, чем реформы предпоследнего российского императора[34 - Thaden E.C. Samarin's “OkrainyRossii” and official policy in the Baltic provinces // The Russian review. 1973. Vol.33. October. № 4. – P.410.].

В книге «История русской философии и общественной мысли от Просвещения до марксизма», являющейся сегодня одним из наиболее часто используемых в США и Англии учебных пособий по русской «интеллектуальной истории», А. Валицкий пишет, что Самарин пытался интерпретировать русскую мысль в общеевропейских типологических категориях[35 - Walicki A.A History of Russian Thought from the Enlightenment to Marxism. – Stanford, 1979.].

В 1987 г. вышла диссертация английского историка Л.Д. Колдера «Политические воззрения Ю.Ф. Самарина 1840–1864»[36 - Calder L.D. The political thought of Ju. F. Samarin, 1840-1864. New-York; London: Garald Publishing Inc.]. Рассматривая биографию Самарина, Колдер пытается обозначить моменты формирования его как славянофила. Также историк затронул политические взгляды Самарина, и его участие в крестьянской реформе 1861 г. Колдер считал Ю.Ф. Самарина грамотным политиком и «просвещенным консерватором», «который, несмотря на свои убеждения, был готов пойти на компромисс для практичного решения сложных проблем»[37 - Calder L.D. The political thought of Ju. F. Samarin, 1840-1864. New-York; London: Garald Publishing Inc. – P. 297-299].

Биография Ю.Ф. Самарина

§1. Детство и юность Ю.Ф. Самарина. Университетские годы

Для раскрытия системы взглядов Ю.Ф. Самарина, необходимо проследить его биографический путь, подвергая анализу все аспекты, повлиявшие на формирование его мировоззрения.

Жизненный и творческий путь Юрия Федоровича Самарина складывался в определенных исторических условиях середины XIX века, связанных с кардинальным переустройством общественного и государственного строя, с эпохой великих реформ. Самарин был не только очевидец событий, но и активный участник отмены крепостного права в России.

Ю.Ф. Самарин родился 21 апреля 1819 г. в Санкт-Петербурге. Его родители – Федор Васильевич и Софья Юрьевна Самарины, принадлежали к высшему слою российского общества, в частности были придворными вдовствующей императрицы Марии Федоровны.

Род Самариных, как указывается в прошении Василия Николаевича Самарина о записи в родословную книгу, предположительно происходил от Степана, по прозвищу «Самара», который прибыл из Литвы в Россию во времена князя Ивана Даниловича Калиты, от него, вероятно, и произошла фамилия Самариных[38 - НИОР РГБ. Ф. 265. П. 17. Ед. хр. 2.]. Самарины участвовали в обороне Смоленска от поляков, причем Елизарий Иванович Самарин был убит при защите вверенной ему башни[39 - НИОР РГБ. Ф. 265. П. 23. Ед. хр. 5.]. Род Самариных упоминается в жалованных грамотах XVII века от царей Михаила Федоровича, Алексея Михайловича и в период регентства от царевичей Ивана и Петра, где за достижения по службе правителями были жалованы вотчины и денежные вознаграждения разных размеров[40 - НИОР РГБ. Ф. 265. П. 17. Ед. хр. 23 – 26.]. Предки Ю.Ф. Самарина служили в лейб-гвардии Семеновском и Измайловском полках, а Михаил Михайлович Самарин по указу Петра Великого в звании «генерал кригсцалмейстера» руководил строительством Ладожского канала, затем под его командованием находилось три дивизии[41 - НИОР РГБ. Ф. 265. П. 17. Ед. хр. 2.]. Всего же род Самариных был внесен в родовые книги пяти губерний[42 - Самарин Ю.Ф. Православие и народность // Э.В. Захарова, О. Платонов. – М., 2008. – С. 5.]. Отец Самарина офицер, участник Отечественной войны 1812 года[43 - Ковальчук С.Н. «Взыскуя истину…»: из истории русской религиозной, философской и общественно-политической мысли в Латвии: Ю. Ф. Самарин, Е. В. Чешихин, К. Ф. Жаков, А. В. Вейдеман. Середина XIX в. – середина XX в. – Рига, 1998. – С. 10.], служил в должностях камергера, а затем шталмейстера при дворе вдовствующей императрицы Марии Федоровны[44 - Пивоваров Ю.С. Славянофил Ю.Ф. Самарин и его время // Самарин Ю.Ф. Собрание сочинений: в 5 т. – Спб, 2013. Т. 1. – С. 12.]. В 1818 году он удачно женился на княжне Софье Юрьевне Нелединской-Мелецкой, что способствовало его дальнейшей служебной карьере. Помимо этого, отец Самарина сам обладал весьма большим состоянием. В семье Ю.Ф. Самарин был старшим сыном, названным в честь своего деда по матери Юрия Александровича, служившего статс-секретарем при Павле I, а в царствование Александра I сенатором и почетным опекуном при императрице Марии Федоровне[45 - Самарин Ю.Ф. Сочинения – М., 1878. Т. 9. – С. IX.]. Благодаря этому, приглянувшаяся императрице мать Ю.Ф. Самарина была пожалована во фрейлины.

Таким образом, семья Самариных была очень близка и преданна правящей династии. Примечательно, что, восприемники (крестные отец и мать) Ю.Ф. Самарина при крещении – император Александр I[46 - Ковальчук С.Н. «Взыскуя истину…»: из истории русской религиозной, философской и общественно-политической мысли в Латвии: Ю. Ф. Самарин, Е. В. Чешихин, К. Ф. Жаков, А. В. Вейдеман. Середина XIX в. – середина XX в. – Рига, 1998. – С. 13.] и императрица Мария Федоровна[47 - Пивоваров Ю.С. Славянофил Ю.Ф. Самарин и его время // Самарин Ю.Ф. Собрание сочинений: в 5 т. – Спб, 2013. Т. 1. – С. 12.].

Как пишет автор единственной монографии о Ю.Ф. Самарине Б. Нольде: «Юрий Федорович был рожден в семье, искренне и подлинно хранящей чувства глубокого монархизма»[48 - Нольде Б.Э. Юрий Самарин и его время – М., 2003. – С. 12.].

Учитывая положение в обществе семьи Самариных, и их материальное состояние для Ю.Ф. Самарина были созданы все условия для получения прекрасного образования, а природная даровитость только способствовала этому. Как и в большинстве дворянских семей, его обучение проходило дома.

Примечательно, что в среде дворянства того времени французский язык в общении преобладал над русским. Ю.А. Нелединский приветствовал своего внука, когда ему минул год, стихами на французском. Няня будущего славянофила также была иностранкой, а с пяти лет его воспитанием занимался француз Пако, которого семейству Самариных, будучи с 1823 на 1824 г. во Франции, посоветовал аббат Nicolle, известный своей педагогической деятельностью помимо Парижа в Петербурге и Одессе[49 - Самарин Ю.Ф. Сочинения – М., 1878. Т. 9. – С. X.]. Поэтому юный Самарин, как ни парадоксально, знал французский язык лучше русского.

Ко времени пребывания Самариных в Европе, относится одна, можно сказать легенда, опубликованная в газете «Новое время», вот ее дословный текст: