Система процветания. Размышления о вариантах развития постсоветской реcпублики

Уж не это ли причина того, что график собираемости взносов в СоцФонд отмечена трендом регресса в последнее десятилетие?

А теперь косн?мся другого вопроса. Зачем нам СоцФонд?

8.1. Закрыть Соцфонд, выплатив все текущие обязательства

За рубежом в США, где в том числе эту систему и придумывали, ожидается до 2018 года большой крах пенсионной системы. Причина – постоянное колебание курсовых показателей по основным валютам мира, мировой финансовый кризис.

Если причиной финансового кризиса становятся мыльные пузыри переоцененных компаний, переоценка рынка ипотечного жилья и прочие тому подобные ошибки в определении истинной стоимости компаний и ресурсов, то причиной кризиса пенсионной системы является – увеличение продолжительности жизни американцев и европейцев.

Вот государство забирает у вас, скажем, 10% от зарплаты для того, чтобы позже выплатить вам пенсии. Итак, вы стали клиентом СоцФонда в 20 лет. В 20 лет 2000 сом были вашей зарплатой до 2006 года, и вы отчисляли с 2000 по 2006-й год по 200 сом. С 2006-го года по экономике ударила инфляция, выросла зарплата до 8000 сомов, а вы стали отчислять в СоцФонд по 800 сом. С 2008 года инфляция просто убила экономику. Вы стали получать 10 000 сом, и отчислять в СоцФонд по 1200 сом, до 2012 года. Предположим, ваша зарплата удвоилась до 16 000 сомов, при сохранении нынешней схемы, вы продолжаете платить 1200 сом в СоцФонд. Давайте предположим, что вы дожив?те свыше 80 лет, на пенсию выйдите в 65 лет, и при этом ставка соцфонда не изменится, а темп инфляции сохранится на сегодняшнем уровне – 12% официально?

Итак, за 2000-2006-й на ваш сч?т в СоцФонде поступило – 1200 сом; За 2006-2008-й – 1600 сом; За 2008-2012-й – 4800 сом; К 2045-му году вы вышли на пенсию, а в СоцФонд перечислили – 475 200 сомов. Итого в СоцФонд до выхода на пенсию вы выплатили – 482 800 сом.

А теперь давайте учт?м инфляцию в 12%, от 2012 года. Сумма инфляции с 2012 года за 33 года до 2045 года составит – 396%. Годовая сумма инфляции на ваш сч?т может составить усреднено – 57 936 сом. То есть к 2045-му году, инфляция по отношению к вашей все пенсии составит – 1 911 888 сомов. То есть – 1 429 088 сом. Это означает, что скорее всего если вам на руки выплатят всю вашу накопленную сумму денег почти полмиллиона сомов, на них вы не сможете не то чтобы буханку хлеба, но даже и штучную сигарету.

Вашу накопленную пенсию распределят до вашего 80-летия, то есть на 15 лет, тогда ваша месячная пенсия составит – 2 683 сома. Это будет эквивалентно к 2045 году сумме в 7 тыйынов, при пересч?те на сегодняшние цены.

Скажите, только честно, вы будете рады получить через 33 года пенсию равную сегодняшним 7 тыйынам?

К тому же давайте проанализируем, как расходуются средства пенсионного фонда: Если верить данным сайт СоцФонда, то 2800 сом средней пенсии, умноженных на количество пенсионеров в 2010 году, потребовало – 1 484 453 600 сом, или около 1,4 млрд. сом в месяц, соответственно – 17,813 млрд. сом.

А ведь по факту большинство бабушек получают пенсию в размере 1100 сом, как пожилая мать автора, то есть можно гипотетически предположить, что СоцФонд, может выплачивать фактически 6,9 млрд. как сом пенсии. А сумма в 10,8 млрд. может оказаться «неотслеживаемой», или как модно говорить сегодня – «суммой распила». Мы ещ? не знаем, сколько «м?ртвых душ» числится в пенсионерах, что должно стать темой гражданского расследования в будущем. Ведь до сих пор от краха Соцфонд спасает «кэффициент умирания» пенсионеров. После смерти пенсионера Соцфонд больше никому ничего не должен…

Забавно то, что за 2010-й год в отч?те по Госбюджету указано: «В 2010 году расходы республиканского бюджета по разделу „Социальная защита“ в целом составили 10 509,8 млн. сомов, при уточненном плане 10 643,9 млн. сомов, или исполнение составило 98,7 процента. По сравнению с 2009 годом расходы возросли на 5 321,1 млн. сомов или на 102,6 процентов».

То есть, вроде как на пенсионеров должно было уйти по данным СоцФонда – 17 миллиардов сомов, а по данным МинФина, из Госбюджета ещ? было добавлено— 10,5 миллиарда сомов.

Вывод, Госбюджет завязан на СоцФонд.

Тут возникает главный и вполне себе резонный вопрос, – какого ч?рта нам СоцФонд?

1. Аргумент – СоцФонд нам не нужен, потому что составляет значительное налоговое бремя для предприятий, работающих по букве закона, и это препятствует развитию малого и среднего бизнеса, и экономики в целом;

2. Аргумент – СоцФонд нам не нужен, потому что он ложится тяж?лым бременем на Государственный бюджет, и тормозит развитие экономики, в то же время, являясь пищей для развития коррупции;

3. Аргумент – СоцФонд нам не нужен, потому что молодые работают для обеспечения нынешних пенсионеров, не получая гарантии накоплений на будущее, из-за бешеных темпов инфляции.

Соцфонд надо ликвидировать. Он – обуза для экономики.

Тогда этатисты, социалисты, и прежде всего наши пенсионеры замрут в ужасе, от перспективы того, что «бабушки останутся без денег на произвол судьбы!…»

И тут есть решение.

8.2. Сделать пенсионную систему исключительно коммерческой, на основе НПФ

В Китае, Чили и Грузии – пенсии не выплачиваются. В США недоверие государственной пенсионной системе порождает такое явление, как негосударственные пенсионные фонды (НПФ).

В Грузии и Чили есть такое явление как адресная социальная помощь. То есть при Министерствах финансов этих стран формируется ведомство, которое занимается постоянным мониторингом социально-незащищ?нных сло?в населения. У них есть анкета, в которой более 300 критериев социальной незащищ?нности. Социальные работники обходят пенсионеров, рассматривают их быт, обеспеченность жиль?м, качество купленных продуктов в холодильнике, наличие самого холодильника. Проверяют состав семьи, обеспечивают ли родственники, дети.

Если у пенсионера или инвалида есть родственники, друзья, дети, те кто могут взять его на иждивение, такие пенсионеры считаются социально защищ?нными и им деньги выплачиваются по минимуму или не выплачиваются вообще.

А если видно, что человек действительно одинок, некому за ним присматривать, никто не помогает и работу он найти не может, то ему выплачивается адресное социальное обеспечение в сумме намного превышающей наши пенсии в 1100 сом, не ниже реальной потребительской корзины. У нас такая корзина равна 7800 сом в среднем по стране.

А ведь у нас очень много пенсионеров, за которыми присматривают дети и родственники. Это национальная культура кыргызов – обеспечивать своих стариков до самой смерти. Следовательно – некоторые пенсионеры получают пенсию больше символически, чем по крайней нужде.

Чилийскую и грузинскую системы адресной социальной помощи можно использовать и адаптировать в Кыргызстане, осуществив таким образом снижение нагрузки на Государственный Бюджет страны, который и так занимается трансакциями в Соцфонд, это к слову тех, кто считает, что средства Соцфонда образуются независимо.

Также для решения задач по обеспечению пенсионной системы можно и нужно разрешить передачу средств Соцфонда частным – негосударственным пенсионным фондам, деятельность которых сродни работе коммерческих банков и частных страховых компаний. Законодательная база и механизмы НПФ уже давно проработаны и используются в международном пространстве. Кроме того, далее отношения между НПФ и гражданином, решившим отдать заботы о будущей своей пенсии частной компании, будут регулироваться уже на уровне взаимоотношений частной фирмы и клиента, снижая таким образом, обязательства государства перед пенсионерами.

А так, мы – молодые труженики Кыргызстана, давно поняли, что для нас нет коммунизма и социального государства, ежегодная инфляция и повышение цен уже не оставляют шансов считать, что какие-то государственные механизмы социального обеспечения защитят нас от перепадов экономики и мировых курсов валют. Мы уже надеемся только сами на себя. Таким образом – лучшая пенсия для нас это недвижимость, системно работающий бизнес, или банковский депозит. Поэтому нам – поколению капитализма, рожд?нным в года, от 1980-х по 2012-й год, нет смысла отдавать свои налоговые отчисления в Государственный Бюджет для трансферта их в Социальный Фонд. Для нас Социальный Фонд – это финансовая пирамида узаконенная государством – «Гос МММ» небезызвестного Мавроди. Потому мы не доверяем СоцФонду и считаем, что его не должно быть.

Взамен мы предлагаем, как вывод, эти два решения:

1. Адресная социальная помощь по чилийской\грузинской системе с привязкой к Госбюджету;

2. Усиление роли негосударственных пенсионных фондов. Лучшая социальная помощь населению, это – создание условий для развития частного бизнеса, неприкосновенная частная собственность и налоговое бремя не тяжелее 15%. И экономика Кыргызстана воспрянет, а граждане начнут богатеть. А при богатстве и высоком уровне жизни граждан государства комфортно развивается культура, наука и сам человек – гражданин нашей горячо любимой гордой Родины – Кыргызстана.

Тезис 9. Сократить состав ЖК КР

Итак, что же такое Парламент Кыргызской Республики? Во-первых, что же такое Парламент вообще?

Парламент (англ. parliament, фр. parlement, от parler – говорить) – высший представительный и законодательный орган в государствах, где установлено разделение властей.

У нас есть свой Парламент – Жогорку Кенеш (кирг. Жогорку Ке?еш, Верховный совет) – законодательный орган (парламент) Кыргызстана.

На сегодняшний день в Кыргызстане, только младенец в роддоме не знает, что такое депутат Жогорку Кенеша. К депутатам относятся по разному. После 2010 года, депутатом стало быть престижнее. Некоторые бизнесмены стремятся в ЖК чтобы защитить свой бизнес. Но многие идут туда, чтобы удовлетворить свои личные амбиции, тем более, по мнению Йохана Энгваля – Парламент это тот вид бизнеса, где можно продавать свой голос за цену от 25 до 60 тысяч долларов США, голосуя или не голосуя за какой либо законопроект.

Стоит ли удивляться, что население Кыргызстана, раболепно ведущее себя в присутствии народного избранника, как правило, хает и материт последними словами за его спиной?

Роль Парламента в обществе важна. Большинство либертарианцев считает, что Парламент должен быть. Парламент должен быть многочисленным. Иначе не образуется та самая система сдержек и противовесов, которая помогает предупреждать коррупцию и обеспечивает политическую конкуренцию, защиту интересов различных социальных групп в обществе. Либертарианцы говорят, что это нормально, когда в парламенте, только 10—15% депутатов активны и деятельны, а о других – ни слуху, ни духу. И тем не менее, у автора есть собственное мнение, что не противоречит принципам либертарианства. Тем более, что автор, согласен с остальными идеологическими собратьями, пока ничего лучше парламента, как законодательного органа, не придумано.

Однако давайте устроим ревизию нашего парламента, посмотрим, что же в н?м происходит? Ответим на вопрос, почему автор настаивает на сокращении количества депутатов ЖК КР?

9.1. Сократить количество депутатов до 30

Автор настаивает на сокращении количества депутатов по следующим причинам: При большом парламенте и слабой экономике, – много депутатов, это плохо, прежде всего для государственных финансов. Был проделан анализ расходов на ЖК КР за 5 лет, с 2007 по начало 2012 года. Выясняется, что расходы ЖК КР растут. Хотя не раст?т экономика, и не растут зарплаты у рядовых граждан КР, по крайней мере с такой скорость, чтобы не отставать от инфляции и тотального повышения цен. Например, если в 2011 на одного депутата приходилось 6,6 миллионов сомов из Госбюджета, или 142 128,5 долларов США по курсу на март 2012 года, то в 2012-м году депутаты будут тратить 7,4 миллиона сомов в год. То есть примерно – 157 765,9 долларов США.

Такой ужас с астрономическими суммами связан, прежде всего с тем, что как и при СССР наше государство обеспечивает депутату – лечение, жиль?, транспорт, техобслуживание, оплату командировочных, пол?ты в другие страны. Как показывает практика – это чистой воды социализм, вредящий финансам государства, было бы лучше изыскать другие пути финансирования парламента.

Как предлагал эксперт Азамат Аттокуров, было бы неплохо монетизировать все привилегии депутатов.

Было бы ещ? интереснее внедрить систем «оклад + %», чтобы депутаты получали фиксированный оклад, пусть будет по сегодняшним ценам – 2000 $, как заработную плату, + % к концу года от результатов Госбюджета. То есть если будет профицит бюджета – они получат не маленькие дивиденды из него. А если будет дефицит бюджета – то не получат ничего. Так хоть, у депутатов бы появился стимул – работать в интересах экономики государства ради личного кармана. Сейчас они работают только на личный карман и в ущерб экономике Кыргызстана.

Давайте посмотрим, привело ли увеличение количества депутатов в парламенте к более эффективной их работе и росту экономики?

Вы видите, что расходы на содержание парламента бешено выросли за последние 3 года. А давайте посмотрим на динамику роста ВВП.

Начиная с 2009 года ВВП – то есть результат трудов всех нас – граждан Кыргызской Республики, падал вниз. После 2010 года, с увеличением сила парламентариев до 120, темп роста ВВП упал до 99,5. Восстановление объ?ма ВВП не обрадовало особо резкими подъ?мами ни в 2011-м году, ни в 2012. То есть если судить о эффективности деятельности парламента по росту экономики. Можно сказать, что многочисленный парламент 2010 года роняет экономику вниз.