Думаю о России. На крутом повороте

Вопрос о литературе в деле нравственного возрождения нации, Государства Российского может рассматриваться в двух аспектах.

Первый – кто, каким образом может стать литератором и насколько он будет полезен для общества.

Второй – как влияет литература (и, может быть, её творцы) на развитие личности субъектов, и, отсюда, как поставить вопрос о её изучении не только в школе, ВУЗе, но и после оных.

Издревле известно, что не всякий «писака» – литератор от Бога. Но это не значит, что есть некий высший суд общества (кроме, быть может, оценки соответствия произведения уровню образованности и нравственности нации), который смог бы осудить и запретить тот или иной вид литературной деятельности, кроме, конечно, той, что нарушает или призывает к нарушению прав человека, либо Конституции Государства.

Поэтому, обеспечить всех равными правами для издания своих трудов можно, а вот воспитывать вкус у читательской аудитории должно. Речь не идёт о навязывании вкусов одних другим. Нет, но необходимо поднимать уровень как самооценки, так и оценки литературных произведений на высокий нравственный уровень на основе всеобщего развития этой нравственности. Речь не идёт о жанрах и стилях (тут у каждого своя форма выражения и восприятия чувств человеческих и тех или иных событий). Даже сказки или фантастические литературные произведения могут играть большую роль (выполнять высокую духовную задачу, миссию) в деле развития нравственности. Не в стиле, а в сути дело.

То же можно говорить о различных жанрах искусства (музыке, театре, кино). Все формы хороши, если они наполнены высокой духовностью (или хотя бы «какой-нибудь»). Необходимо и здесь формирование нравственной базы для развития вкуса. Речь не идёт ни в литературе, ни в искусстве о необходимости запрета какого-то жанра. Всё может позволить себе человек: и посмеяться, и поплакать, и пофантазировать. Но цель одна – он должен задуматься; так или иначе цель литературы и искусства заставить душу работать (даже когда она смеётся и поёт), то есть делать человека не безразличным ко всему и ко всем. Таким образом, особых задач в программе нравственного возрождения России у литературы и искусстванет, они были и остаются теми же – делать человека чище и лучше. То есть степень развития этих «духовных ремёсел» определяет духовный потенциал и способствует нравственному развитию общества.

1.4. О неизбежности победы разума над суетой сегодняшнего дня

20—21.03.93

Сегодня в России тяжёлый период, он характерен многовластием (даже не двоевластием). Народ устал, напуган «экономическим чудом» – приватизацией и попросту экономическим бандитизмом. Ему уже некогда трезво взвешивать и разбирать новые теории и завалы в экономике путём реформ. Он только думает, как выжить, устоять, не попасть на гражданскую войну. Немногие (и не напрасно) боятся «попасть» под фашистскую диктатуру (худшего разрушителя нравственности трудно себе представить и для страны, и для мира в целом).

К сожалению, все хорошие указы и приказы Президента России утонули в хуле или недоговорках, а те, что услышаны, спущены «на тормозах». Сейчас делается им (Президентом) ещё одна попытка не дать свернуть Россию с пути прогресса – пути трудного и долгого, но многообещающего как для самой России, так и для всего мира. Быть может кажущиеся на вид простые меры (референдум) и помогут заставить большую часть россиян вспомнить, что они не загнанные в тупик людишки или не безнаказанные экономические хамы, а граждане России.

Все люди должны иметь в цивилизованной стране (или стремящейся к таковой) именно цивилизованную Конституцию. Конституция должна быть понятной, простой для понимания народа, непротиворечивой с юридической точки зрения. А главное, она должна выполняться всеми и каждым неукоснительно (за нарушение Конституции должно быть немедленное и справедливое возмездие).

Проект Конституции команды Президента, к сожалению, мало обсуждался по радио, в печати и на телевидении. Сравнения проектов в доступной форме на экранах и по радио не проводилось. Уж тем более не комментировались те «зловредные» поправки, которые вошли в теперешнюю Конституцию.

Хитрая «игра» всех видов властей (включая радио и прессу) довела народ до полного непонимания, чего хочет какая-то власть и сколько этих властей у нас? Хуже того: эта «игра» сделала большинство людей безразличными, хулиганами, рвачами, спекулянтами и ворами в законе (и без). Все поняли, что когда властей много, то можно делать всё, что угодно, безнаказанно и не делать то, что положено на своей работе и службе (и тоже безнаказанно). Это уже деградация нации.

Кому это выгодно? Только власть держащим или к власти рвущимся? История им не простит такого позора. Россия и так долго страдала и имеет моральное право и надежду на нравственное исцеление. Сегодня, как никогда, все, кому дорога судьба своего отечества, должны поддержать референдум и высказаться честно за путь, который по их мнению должна выбрать Россия. Равнодушие подобно смерти, оно никогда и никем не будет прощено.

Таким образом, все, кто слышит Нас, должны донести как можно большему количеству людей этот Наш настоятельный Совет (или, если хотите, Завет), продиктованный искренней заботой обо всём живущем. Очень надеюсь на вас, Наши верные и надёжные помощники. Очень хотим помочь вам, пока не поздно.

Пусть сегодня трудный день для России. Он, к сожалению, не первый и вполне реально, что не последний. Однако, сегодня со стороны наблюдателей видно, что Россия уже не та, хотя исстрадалась и немного растеряна. Но она уже родила и пустила в свет, в политику, в литературу, в искусство много качественно новых, более нравственных и профессионально развитых людей. Это должно внушать людям определённый оптимизм. Однако, чтобы он не был слепой и безрукий (безвластный), необходимы определённые меры как по благоустройству России, так и по защите (поддержке своей гражданской позицией) этих новых сынов Отечества вашего.

Уже отмечали, что очень важна пропаганда и поддержка референдума, содержания и смысла вопросов, выносимых на обсуждение. Да, можно учиться у Шахрая выдержке, мужеству, профессионализму и патриотизму. Побольше бы таких людей и не только в политике, и Бог их поддерживает в их начинаниях. Но не дайте «слопать» таких, как он, «гиене огненной» в лице «бесстрашной» и злобной партократии, готовой принести в жертву фашистской диктатуре исстрадавшийся народ для приобретения лишь собственных выгод и сохранения шкур и кресел. Они, к сожалению, по невежеству, злобе и коллективной ненависти ко всему прогрессивному, превосходят все мыслимые ожидания. Они, к сожалению, без борьбы не сдадутся.

Пусть даже удастся снизить накал страстей и провести эту борьбу в той или иной степени цивилизованно, но жертвы (разбитые души, жизни) с обеих сторон (прогресса и развала) неизбежны и болезненны. Поскольку и те, и другие – люди, надо сделать всё возможное, чтобы снять с каждого хотя бы душевную боль из-за последствий, не позволить разгуляться пусть даже «цивилизованной» травле.

Только выдержка, трезвый расчёт и мягкое давление на умы людей может снизить накал сегодняшней, неминуемой борьбы. Недопустимо, чтобы «полетели щепки», когда идёт «рубка леса» для просеки-дороги в будущее. Люди есть люди, их надо беречь, даже если они заблуждаются (не правы). Это же не преступление (пока не взяли власть, не узурпировали её, не преступили предлагаемую ими Конституцию) ошибаться или иметь своё мнение.

Мы все вместе с вашими согражданами едины в том, что касается права каждого человека думать как он хочет и поступать по своей совести. Если же нет совести, тогда другое дело. Тут место закону, правосудию, возмездию по содеянному злу. Иначе это просто тупая месть (это гораздо хуже заблуждения того, против кого она направлена). Вот так и действуйте впредь.

Ещё раз о референдуме

25.03.93

Как поступить правительству накануне референдума, чтобы подготовить население к положительному для обеих сторон (и народа, и правительства – это очень важно) решению? Необходимо, прежде всего, стабилизировать (может быть датировать, т.е. дать дотацию, чтобы их снизить) цены на основные продукты питания, сферу обслуживания, что будет гарантом поддержки решений правительства на местах. Кроме того, уже отмечали, необходимо усилить пропаганду основных положений Конституции, в части, касающейся непосредственно населения, его прав. И третье – определить статус Президента, как гаранта выполнения этой Конституции, ответственного за осуществление реальных прав граждан.

Далее необходимо продумать будущую систему выборов в новый парламент. Действительно, съезд устарел, как инструмент управления (громоздок и некомпетентен в своём большинстве). Однако у него было положительное свойство – возможность представительства всех регионов и всех групп населения. Это свойство не должно утеряться при переходе к прямым выборам в парламент. Нет нужды копировать Запад или Америку, где развита многопартийная система, где партии предлагают своих представителей в парламент. На сегодняшний день у нас нет более организованной силы, кроме КПСС, а давать ей монопольные права нет нужды: уже видели, к чему это приводит без здоровой оппозиции.

Принцип выборов в новый парламент можно позаимствовать, например, из учения «о Кришне». Есть разделение общества (естественное и необходимое для жизни) на 4 класса (деятели науки и искусства, специалисты от администрации и управления, рабочие, торговые люди). Если, например, избирается парламент, с учётом необходимых для управления страной профессионалов-руководителей и, кроме того, с учётом представительства и рода деятельности регионов, то можно избрать принцип квотированного представительства от регионов в каждую из этих групп парламента, который в последствии сможет составить специальные профилированные комиссии, разрешающие вопросы каких-то отдельных направлений развития страны в целом и её отдельных регионов. Но для таких выборов нужна продуманная заранее структура парламента, до начала выборов понятая избирателями. Эту структуру и должно продумать правительство совместно с представителями нынешнего парламента (кто захочет помогать), специалистами в различных областях и вынести эти предложения на суд общественности (печать, радио, пресса).

После обсуждения под эту структуру производить выборы. Однако они должны быть в любом случае свободными и прямыми. Тогда есть надежда на заинтересованность избирателей. Конечно, быть может, эта мера временная. И по мере роста численности и содержательности программ отдельных партий такой подход может быть и пересмотрен. Время покажет, но на сегодняшний день не просматривается более реальный и демократичный путь решения проблем структуры парламента.

Россия – действительно специфическая страна, со сложившимися традиционными представлениями о свободе выбора и справедливости, поэтому и решение данного вопроса нельзя производить по меркам других стран. Как бы то ни было, любые пути были бы хороши, если бы они давали понятную перспективу действий в ближайшем будущем и некоторую дальнейшую перспективу.

1.5. Куда и как идти России сегодня

23.03.93

Россия сегодня у развилки дорог. Одна дорога – дорога мира и спокойствия, хотя трудностей и долговременных ограничений себя во всём практически хватит. Другой путь – дорога к хаосу, беспорядку, дальнейшему расколу Государства (помнишь, как у Карамзина, рассыпалась и вновь собиралась Россия, с какой болью и мукой). Необходимо приложить максимум усилий, чтобы пойти по первому пути. К самоограничениям народу не привыкать, была бы добрая идея, ясная цель бытия, жила бы Россия.

Что нужно делать людям образованным, преданным своей земле? То же, что и во все века: надеяться, верить и действовать, не щадя живота своего. Конечно, действия – это не штурмы и даже не митинги. Это методичная разъяснительная работа во всех кругах, где приходится вращаться. Необходимо донести народу (тем, кто ещё не понял), что демократии у вас пока и не было, были только разговоры о ней. Конечно, были положительные подвижки в области прав и свобод, но были и другие – попытки декларировать права и свободы, но не предоставлять их.

Таким образом, к сожалению, трудно доказать народу, не вкусившему до сих пор целительного слова «свобода», не вздохнувшему полной грудью, что есть такое демократия, и почему она лучше авторитарных режимов всех видов. Есть правда стихийное понятие свободы, вроде как у древних славян – «вольность», но это далеко от цивилизованного понятия «свобода».

Теперь, нужен ли референдум? Да, нужен. Справедливы ли вопросы, поставленные в бюллетене? Да, справедливы. Но нельзя их все вместе ставить и в таком количестве. Нельзя испытывать терпение народа на прочность. Для него понятие «Конституция» – более чем абстрактно, пока он лично не попал в беду. Вот тогда только он начинает знакомиться с Конституцией. Бывают изредка потуги узнать права и в более приятных вопросах (жилье, работа, семейное положение), но это носит поверхностный и чаще пассивный характер (чего добились, что сказали – значит, то и можно, то и права).

Конечно, есть исключения – юристы, адвокаты и судьи – они по роду службы знают, что есть Конституция, но есть к ней столько дополнений, разъяснений, циркуляров, указов и приказов, что порой уже и сути не остаётся и от прав, и от обязанностей граждан, заключённых в Конституции. Представьте, как «простой смертный» будет голосовать за Конституцию команды Ельцина? Или наобум, или никак, или по совету того, кому почему-то очень верит. Результат голосования может быть совершенно неожиданный и не тот, которого ждёт Россия.

Вопрос, можно ли въехать на дорогу стабилизации рубля, обстановки в стране и в межнациональных вопросах, в частности, на старой Конституции? Представьте себе, можно и, наверно, пока должно. Необходим постепенный переход власти из рук «отсталых» в руки «современных» руководителей-профессионалов, полное восстановление вертикали власти и горизонтальных связей, затем, в первую голову, решение законодательной (после выборов) властью вопроса о земле, а потом о различных формах собственности в промышленности. И на базе этих решений можно дальше строить политику на повышение уровня образования (в том числе определив потребность в старых и новых профессиях) и культуры.

Нравственность, которую собрались «быстренько подправить» за 2—3 года, не будет лучше. Надо верить в свой народ и понимать, что она не так уж низко пала у большинства народа. И когда человеку дадут вздохнуть спокойно, его душа как будто оттает, уйдёт раздражительность, растерянность, злоба, двуличие и т. д. Всё, что привнесено снаружи из-за несоответствия государственного механизма современному состоянию дел в экономике и культуре, отойдёт на второй план или вообще уйдёт из души народной, и мы увидим вновь истинную христианскую душу народа – терпеливого и могучего, смелого и нежного, доверчивого и горячего, но не озлобленную, как сейчас.

Поэтому, не надо спешить выносить на референдум так много и таких трудных (абстрактных) вопросов. Достаточно двух из них, остальные должны быть обещаны народу как программа действий. Это вопросы о доверии Президенту и о необходимости досрочных выборов парламента. Более этого, всё остальное – лишнее. Вице-президента избирает Президент (это его помощник, «тандем», утверждённый парламентом или при свободном голосовании народа). Далее этих вопросов нет смысла идти.

Даже первый вопрос лучше бы не звучал вовсе, но из-за конфронтации властей это вынужденная мера. (Вообще-то это смешно, народ не требует отставки, а Верховный совет объявляет импичмент). Всё должно дозреть в обществе. Забегание вперёд так же опасно, как и отставание – оно приносит разочарование. А разочарований у народа России на веку его существования было немало, зачем же добавлять ещё одно?

Теперь по вопросу о законе про частную собственность на землю. Этот закон, на Наш взгляд, тоже до конца не обдуман. Его последствия пока до конца не проанализированы. Возможный путь избежать грубых просчётов – вводить его по частям, соизмеряя с результатами.

Так, например, как можно дольше необходимо иметь государственную монополию на владение землёй, чтобы не было попыток её разбазаривания из-за посулов иностранного капитала. Сдача в аренду всем «иноземным купцам» должна быть основной предпосылкой и формой сделки с выгодой для государства. Продажа земли частными лицами иностранцам также недопустима – это прерогатива государства. Однако, для поддержания фермерского хозяйства нужны права на частное владение землёй (под целенаправленную сельскохозяйственную деятельность) с правом наследования членами семей (или по завещанию другому лицу в тех же целях её приобретающему).

Колхозная земля должна быть в коллективной собственности и может наследоваться только коллективом. Разбазаривание колхозных земель, растаскивание её по углам недопустимо, так же как и всего имущества колхоза. Если же колхоз полностью решил самораспуститься, то тогда другое дело. Тогда земля (равно как и имущество – техника и постройки) переходит в государственную собственность и может быть продана (отдана, если член колхоза) фермерам по вышеописанным правилам. Тогда не будет возможности спекуляции руководящих работников колхозов землёй и техникой, правами и льготами.

Много и других аспектов можно было бы предусмотреть, но жизнь поставит всё равно ещё дополнительные вопросы, которые потребуют разрешения в дальнейшем. Так что, и этот закон, как и любой другой, не может быть отшлифованным раз и навсегда. Поэтому достаточно идти последовательными шагами, корректируя отдельные положения закона по обстановке.

Вопрос о частной собственности на землю очень не прост, так как связан с понятием «государственная экономическая независимость». Государство, распродающее свою землю «иностранным купцам», рано или поздно попадает сначала в экономическую, затем в политическую кабалу, а то и вовсе (в теории вопроса) может прекратить своё существование как суверенное государство.

Следующий аспект состоит в том, что и внутри страны всю землю даже своим дельцам (пусть даже «труженикам») нельзя отдавать в руки. Жажда наживы, пагубно действующая на людей азартных от бизнеса, может привести к нелегальной продаже земли иностранным владельцам, и далее исход такой же, как и в первом случае.

Таким образом, «контрольный пакет» (т.е. добрая половина, не менее 60%) должен находиться в руках государства, остальные участки можно сдавать в аренду или в частное владение. Речь не идёт о ваших «шести сотках» (дачных участках). Но многие «хитрые» людишки уже успели и здесь руки нагреть – скупить не по одному участку (а имеют 2, 3, 4… участка на подставных лиц и дальних стареющих родственников). Для «прокорма» семьи более 12 соток и не надо, а вот остальное на сегодня – роскошь.

Конечно, можно ещё раз вернуться к фермерам. Здесь иные мерки, ибо фермер кормит не только себя и свою семью. Но не только размеры и форма владения землёй особая, т.е. профилированная на производство продуктов питания (включая и их переработку). Таким образом, имея частную землю «по договору о характере производимых работ», можно быть спокойным не только за пользу дела, но и за отсутствие зла окружающей природе и государственным интересам.

Какие ещё трудности с частным владением землёй? Если говорить о передаче земли частным владельцам предприятий, то характер владения и гарантия материальной поддержки государства должны быть теми же, что и у фермеров (т.е. оговорен профиль, оговорены требования по безотходной, не вредной технологии, оговорена целевая направленность предприятия). Таким образом возникает не только уверенность в сохранении самой земли для государства и её безопасности, но и возможность управления ходом экономических процессов – поддержка целевых, нужных обществу программ производства необходимой промышленной и сельскохозяйственной продукции. При отсутствии такого контроля возможны и дефициты, и перепроизводство товаров.

Что касается сфер обслуживания, то тут вопрос однозначен – земля только в аренду, а профиль – контролируется государством.

Теперь о частных владельцах домов, особняков, гостиниц. Тут вопрос должен решаться также в пользу Государства, т.е. земля под постройку только в аренду и только с контролем профиля предприятия (жилой дом, турбаза, дом отдыха и т.д.). Тогда никаких дурных «соблазнов» у владельцев не возникнет.

Может идти речь об учебных заведениях частного характера, профиль которых также разрешён или определён государством, а земля под которые может отдаваться в аренду (можно и бессрочную, как и у фермеров, и у владельцев частных предприятий). И так далее необходимо просмотреть все возможные на сегодня формы частного предпринимательства и связать их с возможными правилами на «место под солнцем». Тогда же предусмотреть любые формы владения землёй, чтобы не было возможности действий в ущерб государству.