К новой философии

Проблема у левых интеграторов в том, что они пытаются развить то своё направление, которое дальше уже не идёт. И это может привести лишь к несбалансированности, и к резким и неконтролируемым («подсознательным») выпадам противоположного направления, как у Станислава Лема в фантастике. То есть видно, что эти левые – интеграторы, но они это в себе подавляют. Иван Ефремов тоже так и не смог совладать с более сбалансированным взглядом на Аристотеля, потому что ему самому не хватало как раз этой сбалансированности. Поэтому важно в его случае, что политика влияет на философию, горизонтальное на вертикальное. Ясно, что горизонтальное не может полностью изменить вертикальное, но наклонить его вполне получается, а этого достаточно, чтобы какой-либо элемент вертикального, например мистический, стал намного слабее читаться. У Ефремова это отчетливо видно – он мистический элемент пытается преобразить в реалистичный на многих примерах, например в Лезвии бритвы, когда сила мысли выражается в психологическом (гипнотическом) влиянии на собеседника. Очень похоже на магию, на своеобразное «научное» объяснение магии, которая от этого не пропадает, а лишь подменяется иной личиной.

В корне этого конфликта Поппер выделяет Платона. Но мы можем объяснить почему Платон отошёл от Сократа, если следить за изменением политического дискурса от Горгия до Государства. Поппер это объясняет тем, что Сократ был (левым) индивидуалистом, а Платон (правым) коллективистом, и что Платон в итоге пошёл против учителя, но даже сам Поппер этого не понял до конца. Но возможно Сократ с Платоном были оба левыми, но со временем после убийства Сократа и теми событиями с распространением левых в Афинах, которые наблюдал Платон, чтобы отодвинуться от той травмы, которую получил Платон от смерти учителя (а уж он точно любил Сократа больше всех, ведь именно он написал о нём всё и лучшее), то он ошибся, связав смерть Сократа с выступлениями левых и их победой, за которой он не видел возврата Сократа, потому что философия уходила не в русло укрепления, а в русло широкого распространения в массы, не чистой философии, которую защищал Платон образом Сократа, а самой политикой, не обязательно связанной с философией, ведь левым быть не значит только философом, каким был Сократ, но Платона это ущемляло, потому что он видел как побеждают явно не философствующие настроения, а он больше всего хотел сохранить память о своём учителе, а значит он решил влиться в политические тенденции, соединив их с философией, но таким образом не только изменив воззрению Сократа, но и изменив себя самого, перешедшего вправо, но таким образом именно и сохранившегося в истории. Сделал ли Платон на почве своей ошибки в итоге правильный выбор? Миру было бы намного хуже без работ Платона, которые намного ценнее примитивных доктрин Антисфена и софистов. Но это и показывает, что правая точка зрения необходима так же, как и левая, и такими же взаимосвязанными они являются. Заметно, как и после травмы Платона у нас появляются правые точки зрения – от Гитлера до Рэнд, все вызванные травмами, но и передавшими нам мир с такими изменениями, которые бы никогда не произошли без них, и далеко не все из них только отрицательные.

31.4. Краткая история развития терминологии

В своём категориальном аппарате я использую смесь категорий Пейкоффа (мисинтеграция, дисинтеграция, интеграция) с терминами Ленина, Маркса и Энгельса (идеализм, материализм, агностицизм). Агностиками я считаю некоторых материалистов (как и считал их Ленин – например, Гексли). Но по Ленину, Кант и Юм, а в некоторых случаях и Аристотель, скатывались либо к идеализму, либо к материализму, так как, в трактовке Ленина, они были агностиками – второсортной, неполноценной позицией. В этом я с Лениным категорически не согласен.

У других философов другие термины. Например, у Рэнд они такие (примерно соответствуют предыдущим): интринзитизм (intrincisism), субъективизм, Объективизм. В принципе, её термины совпадают с моими, но только частично, так как, например, есть объективные материалисты, которых Рэнд такими не видит. Есть, однако, понимание и противоположное Рэнд насчёт материалистов. Если Рэнд считает всех материалистов, по сути, субъективистами, то у Теодора Ойзермана материалисты могут быть только объективными, а субъективными только идеалисты, как сама Рэнд.

У Ойзермана мы находим следующее: «Фундаментальная изначальность человеческого существования, о которой говорит экзистенциализм, не есть, конечно, отрицание идеализма» (Ойзерман, 2009, стр. 263). Но это не так. Конечно, есть, если она материалистичная, как у Эпикура, Фейербаха, а также и у таких же телесных экзистенциалистов как Шопенгауер и Ницше. Неточность Ойзермана заключается в том, что, хоть он верит в существование объективного и субъективного идеализма, он утверждает, что существует только объективный материализм, а субъективный он забывает. В таком случае разрушается терминологическая симметрия и равновесие, чего требует полная теория. Так он называет субъективный материализм субъективным идеализмом, как в примере «иррационалистическ[ой] форм[ы] идеализма, согласно которой существование в специфически человеческом смысле слова возможно лишь в посюстороннем мире» (там же). Ещё это заключение интересно тем, что для него основным вопросом философии является «[р]азграничение субъективного и объективного, выяснение отношения между ними, а также установление того, что в действительности субъективно, а что объективно» (стр. 235).

У Лакоффа и Джонсона (2003) такие понятия, в их философии «экспериантализма» (experientialism): объективизм, субъективизм, «экспериантализм». У них основной категорией является, естественно, их «экспериантализм», а остальные являются второстепенными, неполноценными. Тут снова так же, как у Рэнд, так как Лакофф видит вульгарных материалистов как субъективистов, но есть ещё и научные материалисты, такие как Фейербах, которые не подпадают под его категорию. Но Лакофф ясно показал, что такие идеалисты как Платон и Рэнд именно объективисты. Совпадение ли то, что Рэнд такой себя и называет, только с большой буквы? Однако, не все идеалисты объективисты, так как есть ещё и субъективисты среди них, например Беркли и Фихте, но с некоторыми объективистскими чертами, что приводит к суждению о незаконченности такого деления как объективное и субъективное, так как их смешение более распространено, чем их отдельные вариации. В общем, категории Пейкоффа, основывающиеся на теории понятий Рэнд, оказываются наиболее упорядоченными, взаимосвязанными и более-менее равными по значимости, в отличие от других делений, что является их значительным преимуществом. Стоит, однако, заметить, что категории Пейкоффа не распространяются за пределы мировоззрений, сводимых к гносеологии, поэтому моё метафилософское применение их является более обобщённым, чем у него.

32. Нелинейное мышление: недостающее звено

Мы говорили о языке, на котором проводятся исследования, а теперь стоит заметить исконный смысл, который кроется за словами и отличается от них, так как слова не являются смыслами, а смыслом образуются. Истина никогда не может быть сведена ни к одним лишь словам, так как она не ограничивается размышлениями об употреблении слов, ни к одним лишь мыслям, так как мысли воплощаются в словах, а не в смыслах. Смысловая истина всегда больше нас. Независимо от того, объединены мы или нет, мы являемся частями истины, самого полного, что может быть. Это означает, что никто из нас не может полностью постичь истину, но мы можем найти пути, которые ведут нас к ней. Один способ, который я нашёл, был в моём сознании с 22-х летнего возраста. Я знаю его как нелинейное мышление, после разочарования в линейной алгебре и линейных микросхемах в университете. Тогда я думал, что мне нужно поделиться этим мышлением с миром. И я хотел научить других этому, но я не знал как. Даже со многими размышлениями в этой книге и сотнями категоризованных лиц, я всё еще не знаю, как исчерпывающе объяснить этот процесс мышления, который является ключевым параметром в моей методологии, но я буду пытаться, хоть и не гарантирую, что Вам получится понять. Возможно, из-за всего, что есть в моей книге, эта часть не прояснит целое, но также возможно, что она поможет.

32.1. Разъяснительная постановка места действия «нелинейного» путешествия

Что такое нелинейное мышление, как я его понимаю? Начало моего философствования произошло, когда я познакомился с высказыванием восточных «мудрецов» о бесконечности вселенной. В связи с этой находкой из позабывшейся мне книги, в 2004 году, я стал разрабатывать свои собственные философские теории. Сдвигом послужило то отрицательное чувство, заключающееся в том, что их учения назывались «мудростью», так как я был с нею не согласен.

Суждение, что вселенная бесконечна, оставленное без дальнейшего рассмотрения, низвергает вселенную и жизнь на ней в абсолютную бессмысленность, и только точный, философский анализ или различение такой «бесконечности» с последующей интеграцией может составить суть того процесса, который мы значим смыслосодержащим. Если бесконечна вселенная, тогда в ней нет смысла существовать. Это абсолютный плюрализм, что, скорее всего, не подразумевали эти «мудрые», но что можно интерпретировать исходя из их высказывания (что, по сути, и было платоновской критикой Парменида – о том, что его теория о единстве бытия сводится к демокритовской бесконечности миров).

Так я начал свой путь философского осознания с исследования бесконечности, и, так как я был изначально против её существования, я пришёл к тому, что я называю Пределами. Но путь мой оказался сам в себе «бесконечным» (условно говоря), так как выражался потенциально бесконечным делением бесконечности на удобоперевариваемые кусочки познания, подобно индуктивному, то есть я должен был остановиться на ограниченном количестве таких отрезков понимания. Оказалась множественность, но сама в себе конечномерная, а, следовательно, смыслосодержащая. Мой вывод был тем, что даже в бессмысленно-кажущейся бесконечности может оказаться неимоверно огромное количество смыслов, самих по себе понятных, но в общей их целостности необъятных и непонимаемых (таким же образом планировался Моби Дик Германом Мелвиллом с подобной структурой). Я пришёл к идее о Пределах, в которых находятся все индивидуальные вселенные, то есть такой субстанции, которая бы ограничивала множественные вселенные посредством особого сдерживания и привязки к определённым местам.

В 2006 году я создал свою собственную «науку» под названием ультралогия и логическую схему, которая помогла мне размышлять о ней. Я разработал несколько итераций своей первой субъективной модели до её текущей версии. Первая модель была основана на триединой логике, изображённой ниже, на Рисунке 23.

Рисунок 23: ультралогия, триединая логика

Всё или что-то может быть изображено как Крайность со своей Противоположностью для уравновешивания и с Критической точкой, через которую оба преодолеваются. Подумайте над следующим примером. Возьмите характеристику умных людей. Скоро Вы обнаружите, что не все умные люди полностью умны. В каждом есть элемент глупости. То же самое можно сказать и о глупых людях: не все глупые люди, не какие-либо из них, на самом деле, абсолютно глупы, в строгом смысле этого слова, и могут иногда выдавать достаточно умные вещи. Вы обнаружите, что не имеет значения, с чего начинаете, потому что всегда будут противоположности, и ни одна не будет абсолютной, но вместо этого обе будут смешаны. Это предшественник диалектического континуума, который я позже разработал для Модели.

Первый, субъективный вид модели, до её кардинальных и многочисленных переработок был, примерно, таким:

Бессодержательность

6) Сущее и Неотъемлемость

5) Точка и Пространство

4) Движение и Нейтральность

3) Рациональное и Иррациональное

2) Порядок и Хаос

1) Позитивное и Негативное

Эти элементы указывают на последние уровни Модели. Раньше мне казалось, что сверху вниз её было легче понять, хоть я могу и сейчас ошибаться в том, какой подход лучше для её понимания. Просто в 2006 я создавал свою протомодель, начиная с верхних уровней, а только потом добавил и нижние, а переработав модель, начал с нижних, но уже зная, чем всё закончится. Иначе, возможно, я бы её вообще не смог создать. Проект на самом деле колоссальный и требовал постоянных усилий по интеграции как абстракций, так и реальных вещей, причём в многоуровневом, и горизонтальном и вертикальном, плане. Мало того, что Модель включает в себя и свою Анти-Модель на высоких уровнях (начиная с 15-го), но ещё, если её перевернуть на бок, получяется метафизическая горизонталь. Таким образом, АПЕЙРОН можно рассмотреть в Модели как вертикально, так и горизонтально.

Со всеми изменениями в изначальной модели, критическая точка действительно не изменилась в моём мышлении. Критическая точка до сих пор является критической. Ну и что же это такое? Это нечто, что выходит за рамки даже континуумов противоположностей. В то время как понятие Крайности помогает сформулировать всё как абсолют (как это обычно формулируется на нашем языке), Противоположность помогает мыслить более плавно и диалектически, тогда как Критическая точка становится последней стадией этого процесса, когда даже двойственность исчезает в состоянии, где ничего не может быть ясно различимо. Критическая точка, понятие, взятое из химии газов, в моей философии служит метафизическим якорем для каждой отдельной диалектической мысли. Это точка, которая появляется после понимания того, что концентрации Крайности и Противоположности не имеют значения, потому что в критических точках, как бы перпендикулярно над ними в качественно ином состоянии, они всегда идеально сбалансированы, но реально представляются постоянно балансирующимися в непрерывных двойных вибрациях.

32.2. Следующая постановка с кульминацией

Позже я понял, что критические точки слишком важны, чтобы их можно было применить к каждой мысли. Вместо этого я обнаружил, что Крайность и Противоположность точны, но недостаточно конкретны. Более объективный способ анализа наших мыслей должен связываться с реальностью. Моё обнаружение нелинейной философии доктора Майкла Косока помогло мне в этом убедиться. Итак, я начал думать с точки зрения Объектов и Контекстов, которые похожи на Крайности и Противоположности, но только посредством максимального диалектического способа мышления, то есть теперь они представляют собой так называемые максимальные диалектические пары. Раньше мы думали с точки зрения позитивного и негативного, частиц и античастиц, эмоционального и ментального, мужчин и женщин и так далее, а теперь мы думаем с точек зрения частиц, тканей, людей и их окружения. В то время как логическая структура более раннего типа мышления была наивно субъективна, мышление в настоящее время является более сложным. Оно включает в себя не только внутренний анализ, но и установление связи с известной внешней реальностью. Критические точки, в конце концов, не могут быть определены словом, но, по крайней мере, они могут помочь в более формальном взгляде на реальность.

Важное различие между Объектом и Контекстом также отражено в понимании критических точек. Так же как объект не сводим к качествам, контекст не может быть сведён к его части (или частям), в то время как объекта (или объектов) недостаточно для перехода на другой уровень «синтеза». Критическая точка, в большинстве случаев неопределенная, ближе к контексту из-за нелинейности.[112 - Как выяснилось, нелинейность выражается в качественных скачках, описанных в конце главы о метафизике. В моей онтометафизической логике очень интересна такая качественная скачкообразность, которая и различает контексты от критических точек, но и одновременно соотносит их.] Объекты можно считать линейно, а контексты сложнее так считать. Например, насчитывается около 8 миллиардов человеческих тел, но количество комнат, лесов, джунглей и других мест обитания людей, хотя и ограниченных, сложно подсчитать, поскольку их границы иногда не очень ясны.[113 - Есть два дополнительных фактора, которые усложняют взаимоотношения тела и окружающей среды. Первый фактор заключается в том, что люди и окружающая среда связаны через поле осознания, которым мы руководствуемся при восприятии, поэтому граница окружающей среды является самой далёкой из воспринимаемых возможное обитание в данный момент. Второй фактор заключается в том, что помимо людей существуют другие тела, такие как животные, насекомые, черви и даже деревья и произведения искусства.] Таким образом, критическая точка включает в себя то, что невозможно сосчитать в отношении физических объектов и контекстов. Можно считать только критические точки в области метафизики, но лучше ничего не указывать о них, потому что любая спецификация может быть сведена к субъективной интерпретации и не покажется научной.

32.3. Развязка

Нелинейное мышление – это вид мышления, который включает в себя анализ контекстов, при этом, не сводя всё к контексту. Нелинейное движение в мышлении начинается со сложности и заканчивается симплексностью, конкретностью, которая не теряет первоначальной контекстуальной сложности. Этот процесс, будучи физическим, применительно к мышлению приводит к постижению самых глубоких истин. Этот процесс является основой всего, что объясняется или описывается в этой книге. Категориальный аппарат Диаграммы не может быть использован без этого способа мышления.

Чтобы понять мои суждения, нужно уметь связывать любые факты с контекстами в Модели. Нужно уметь продумывать плавное, «вертикальное» движение из одного контекста в другой, независимо от их размеров. И нужно уметь найти способ ясно представить, как люди в своих философских категориях взаимодействуют друг с другом в Вашем уме, отражая то, как они взаимодействовали бы в реальности. Таким образом, Ваш ментальный ландшафт становится постановкой, в которой люди любого периода времени и любого происхождения могут встречаться, спорить и общаться, как если бы они были настоящими людьми, а не просто представлениями, живущими одновременно в Вашей голове.

Прелесть всего этого заключается в том, что с помощью нашего ума мы можем преодолеть разделение из внутреннего во внешнее, и мы можем перейти когда и куда угодно мы хотим. Вселенная безграничных возможностей открывается нам, если только мы можем научиться отличать внутренний мир от внешнего, чтобы, в конце концов, превзойти их.

33. Расширенные метафилософские категоризации

Опираясь на гипотезу полной реальности, основанную на Модели, я расширил метод визуальной категоризации, чтобы охватить большее количество философий, используя четыре неформальных типа, или вида, которые описывают Позиции с производными прилагательными, показывающими Направления. Обратите внимание, что Направление того же корня, что и Позиция, присуще Позиции и называется внутренней, в отличие от внешней.[114 - К примеру, идеалисты по своей природе идеалистичны, и такие одноимённые, или внутренние, Направления нацелены на свои Позиции и возвращаются к ним, а все остальные Направления, в том числе и те, что проходят сквозь Позицию, считаются внешними. У материализма же идеалистичное Направление идёт от 12-го уровня до 0-го (Небытия), то есть вниз, а материалистичное Направление возвращается обратно вверх до их Позиции. Внешние Направления могут быть только строго единичными, а внутренние могут быть множественными, в зависимости от количества Позиций. В дополнение к этому, обыденность обычно ассоциируется с внешним Направлением, данным с рождения, а самопознание с внутренним, развивающимся на протяжении жизни индивида.]

– Реализм (и реалистичный) ставит реальность на первое место как неразличаемое целое, которое можно проанализировать, но от которого невозможно отделиться. Это противоположность материализма, потому что она не ограничивает абсолютную метафизику (метаметафизику).

– Мистицизм (и мистический) – эмоциональное верование тайне абсолютного всего, ещё не полностью известного, и стремление когда-нибудь слиться с ним. Это противоположно идеализму и противоречит материализму, потому что оно направлено на абсолютную метафизику (метаметафизику).

– Материализм[115 - Я занимаю термины «материализм» и «идеализм» у марксистской традиции, но определяю их по-другому и вне конфликта. Я считаю, что мы созрели для полного переосмысления столь удобных классических категориальных терминов вместо того, чтобы их совершенно искоренять из философского обихода.](и материалистичный) принимает материю в качестве первичной и сводит всё к одной материи с мыслями о том, что, зная что-то, всё можно узнать. Этот процесс является контекстуализацией материи, процесс определения материального объекта в качестве контекста, превращения физического объекта в метафизический и направление его к истинно метафизическому контексту (метафизической реальности). Так материалисты материализуют явления.

– Идеализм (и идеалистичный) берёт идею или идеал в качестве первичного и подразумевает его нахождение за пределами мозга и охватывающего всё, как если бы оно уже было познанным. Этот процесс является контекстуализацией идеи, процесс определения идеального объекта в качестве контекста, превращая его в метафизический идеал. Так идеалисты идеализуют явления.

Эти типы включают более фундаментальные подвиды. Есть три таких подвида, называемые дескрипторами или метафилософскими и метагносеологическими[116 - Судя по тому, что философии формализуются в категории, изучение философий является гносеологическим, то есть в самом себе и в общем метагносеологией, на которой основана и метафилософия как изучение философий, в которых коренятся индивидуальные или особые гносеологические теории.]категориями (метакатегориями): Позиция, Направление и Масштаб.

– Позиция является точкой отсчёта на любом уровне от 1 до 17.

– Направление – это используемый метод и его края.

– Масштаб – это область, обозначающая количество охватываемых уровней.

Четыре типа составляют три группы, или рода, двух общих категорий, на основе их Направлений (внутренних и внешних), чьи цели основаны на метаметафизических категориях.

– 1) Внешнее восходящее, также известное как интегрирующее[117 - Тут я заимствую термины «дезинтегрирующий», «интегрирующий» и «мисинтегрирующий» (а также от них происходящие) у Пейкоффа (2012а), но у него они употребляются в ином значении и для иных целей, тем более, что Пейкофф основывал их понимание на теории понятий Рэнд, в то время как я основываю их на эвристическом и математизированном использовании данной теории.] – к Бытию; с внутренним нисходящим, самосознающим элементом.

– 2) Внешние нисходящие (с внутренними восходящими, самосознающими элементами):

– а) дезинтегрирующее – явно к Небытию

– б) мисинтегрирующее – неявно к Небытию

Все философии можно описать следующими общими формами, или родами форм:

– одно-Позиционные (платонизм, инт7, мат7 – античные представители общих категорий, а также известные из предыдущей версии Диаграммы, и другие),