Информационно-семиотическая теория культуры. Введение

И, наконец, известный российский философ и культуролог В.С. Степин определяет культуру как систему исторически развивающихся надбиологических программ жизнедеятельности (общения, поведения, преобразовательной деятельности), обеспечивающих воспроизводство и изменение социального бытия во всех его аспектах [3]. Показательно, что, анализируя концепцию В.С. Степина, А.С. Запесоцкий квалифицирует ее как «деятельностно-семиотическую» [4], хотя в работах В.С. Степина такое определение не встречается.

Даже беглое сопоставление выявляет, что чаще всего в анализируемых определениях культура трактуется как нечто такое, что касается всех аспектов бытия человека (сквозной срез бытия, социальная память, социальное наследование, текст экзистенциальной значимости), но при этом не поддается локализации и отграничению. В качестве иллюстрации к подобному пониманию сущности культуры обратимся к определениям ряда авторов, причастных к различным историческим эпохам, философским течениям и гуманитарно-исследовательским традициям:

– организация разнообразных явлений: материальных объектов, телесных актов, идей и чувств, которые состоят из символов или зависят от их употребления (Л. Уайт);

– совокупность интеллектуальных элементов, имеющихся у данного человека или у группы людей и обладающих некоторой стабильностью, связанной с тем, что можно назвать «памятью мира» и общества – памятью, материализованной в библиотеках, памятниках и языках (А. Моль);

– некий единый срез, проходящий через все сферы человеческой деятельности (М. Мамардашвили);

– знаковая система; наследственная память коллектива (Ю. Лотман, Б. Успенский);

– пластичная и многозначная, фиксированная в нормах программа деятельности индивидов, формируемая, хранимая, накапливаемая и передаваемая обществом на основе общественной практики, в частности, и общественного производства. Она уделяется обществом каждому члену общества и гибко детерминирует индивидуальное поведение. Это особая система средств хранения и передачи социального опыта (Л. Клейн);

– программа образа жизни (В. Сагатовский).

Как нетрудно заметить, культура в этом ряду определений (гипотез) вновь и вновь предстает как «что-то сквозное», проходящее через все сферы бытия человека: социальная память, основа и способ коммуникации, всеохватная программа бытия человека.

Такое «сквозное нечто» в бытии человека по представлениям современной науки суть социальная информация, которая существует, прежде всего, в знаково-символических, вербально-текстовых формах и выступает как всеохватная форма выражения, накопления и трансляции социального опыта, всех «граней» социального бытия, как программа социальной активности человека. В этом контексте примечательна давно известная и достаточно распространенная интерпретация культуры в качестве некоего сложного текста, что восходит к идеям Р. Барта [5] и в последующем нашло системное развитие в работах Ю.М. Лотмана (и тартуской школы), в учении о семиосфере культуры [6].

По мысли Барта, текст – это сложный феномен, поскольку:

– это не некое литературное произведение и эстетический продукт, а знаковая деятельность;

– это не просто фабульно-смысловая структура, а структурообразующий процесс;

– это не пассивный объект деятельности автора (человека), а работа и игра;

– это не просто совокупность знаков, наделенная смыслом, а пространство, где прочерчены линии «смысловых сдвигов» [7, с. 413–423].

В подобной многогранной интерпретации «текст» не сводим к речевому акту (лингвистическому феномену), а в качестве текста могут выступать не только продукты естественных языков, но и любые знаковые системы: иконографические, природно-вещные, деятельностные.

Если учитывать эти обстоятельства, получается так: в семиотическом и семантическом полях языка культуры происходит оформление в текст социальной информации и культурных смыслов, являющих собой предмет изучения (дешифровки, раскодирования) культурологии, когнитивистики, лингвистики, психологии, социологии.

Таким образом, при рассмотрении с позиции современной философии и науки бытующих определений культуры, которые выдвигались на разных этапах развития культурологии приверженцами самых различных социально-философских и культурологических школ и течений, обнаруживается (выясняется), что столь несхожие авторы наделяют культуру весьма схожими признаками, каковыми обладает лишь одна сущность – информация.

В этом плане особенно примечательна идея Л. Уайта: культура – это целостная самонастраивающаяся система, включающая в себя символическую, технологическую и идеологическую стороны [8]. Данное определение культуры является вполне релевантным с точки зрения информационно-семиотической теории культуры, которой и посвящен наш дискурс. Остается лишь добавить, что Ю.М. Лотман еще в 70–80-х годах писал (и доказывал), что «культура – это совокупность всей ненаследственной информации, способов ее организации и хранения» (9). Иначе говоря, культура – это особая информационная система.

В заключение остается лишь зафиксировать: как показывает анализ, культурологи так или иначе ощущают, описывают и анализируют культуру, прежде всего, как знаково-символическую, смысло-несущую, коммуникативную систему, т. е. как информационную систему, охватывающую и пронизывающую все аспекты бытия человека.

Если учитывать эти обстоятельства, получается так, что информационно-семиотическая концепция культуры (как идея) неявно сопутствует истории культурологии, вырастая из процессов ее развития и требуя развертывания в системную, структурированную и аргументированную теорию, которая вписывалась бы в современную постнеклассическую парадигму науки.

Почему до сих пор не сложилась таковая теория – полагаем, это обусловлено далеко не в последнюю очередь явным невниманием социально-гуманитарной науки к информационной стороне (измерениям) бытия человека до недавних пор. Ведь информация, как таковая, в качестве онтологической сущности в научный оборот вошла относительно недавно – в середине двадцатого века. Отчасти этим объясняется и методологическая инерция в науке – видеть и искать основания социальных и культурных процессов в основном в мире вещественно-энергетических обменов (в географических, экологических, ландшафтных, технологических факторах).

Иначе говоря, так повелось в гуманитарной науке и ее логике видеть за культурогенезом, за трансформацией культуры главным образом материально-вещественные измерения социального бытия, орудийно-технологический процесс, а точнее, прогресс, обусловленный материально-вещественными факторами, деятельностью по их преобразованию в артефакты.

На наш взгляд, настала пора обратиться к информации, ее свойствам, а главное – к ее соотносимости и соотнесенности с культурой. А это, в свою очередь, требует проникновения в сущность информации, с одной стороны, и рассмотрения информационного бытия человека в исторической и культуро-генетической ретроспекции – с другой, чему и посвящены последующие разделы монографии.

Примечания

1. Каган М.С. Философия культуры. – СПб.: 1996, Лань. – 415 с.

2. Каган М.С. Введение в историю мировой культуры. В 2 кн. Книга первая. – 2-е издание. – СПб.: Петрополис, 2003. – 368 с.

3. Степин В.С. Культура // Новая философская энциклопедия. Т. 2. – М.: Мысль, 2001. – С. 341–347.

4. Запесоцкий А.С. Теория культуры академика В.С. Степина. – СПб.: СПбГУП, 2010. – 112 с.

5. Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму / Пер. с франц., сост., вступ. ст. Г.К. Косикова. – М.: Прогресс, 2000. – С. 196–238.

6. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. – СПб.: СПб-искусство, 1998. – 286 с.

7. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Пер. с фр. Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова. – М.: Прогресс, 1989. – 616 с. 8. Уайт Л. Наука о культуре // Онтология исследований культуры / Под ред. Л.А. Мостова. Т. 1. – СПб.: Университетская книга, 1997. – С. 141–156.

9. Лотман Ю.М. Материалы к курсу теории литературы. – Тарту, 1970. – Вып. 1. – С. 5–6.

2.2. Информация в бытии и бытие информации

Информация по представлениям современной науки и философии относится к числу важнейших онтологических оснований бытия (как природного, так и социального), которое стоит в одном ряду таких фундаментальных категорий, как материя, пространство, время, система, процесс, форма, содержание, количество и качество, выражая базовые характеристики реальной действительности – ее структуру, процессность, изменчивость, динамику, разнообразие, порядок.

Информация в многообразных формах и неизмеримо больших объемах существует, прежде всего, в природе, поскольку она неразрывно связана с веществом (материей), отражая его структурное состояние и свойства, его способность к взаимодействиям, трансформациям, развитию. В этом смысле природная информация существует объективно (независимо от человека) в любом материальном объекте в виде многообразия его актуальных и потенциальных состояний. Характерный в этом плане пример – биологическая информация, заключенная в генетических кодах, которая, актуализируясь в конкретных условиях, обеспечивает не только воспроизводство всего живого, но и его развитие, эволюционирование. Однако природная информация может существовать не только в таком сверхсложном модусе, как генетический код, но и в весьма «тривиальных формах» – в типах молекулярных и атомных структур, в симметрии или асимметрии их пространственного расположения (например, в типах кристаллической решетки или геометрических вариациях молекулярных структур химических соединений и веществ и т. д.).

Большое многообразие информации циркулирует также в технических системах, созданных человеком и послушно обслуживающих его потребности. Более того уровень развития техники в нарастающей мере определяется именно ее информационной насыщенностью и способностью эффективно оперировать информацией. Иллюстрирующие эту ситуацию примеры лежат на поверхности – это компьютеры, роботы, формы искусственного интеллекта, автоматизированное производство и разнообразные системы управления. Однако в технике, как правило, преобладают простые формы информации (а именно – механические, электрические, магнитные, тепловые, оптические, гидравлические или пневматические импульсы различных частот и модуляции). И, наконец, средоточием масштабных объемов информации, способов их порождения и функционирования является социально-культурное бытие человека. После этих пояснений впору сосредоточиться на прояснении особенностей информации.

Информация характерна, прежде всего, тем, что она передается от объекта к объекту в процессах взаимодействия этих объектов – носителей информации. В этом смысле информации без носителей не бывает, не может существовать: информация бытует лишь в неразрывном единстве с носителем. Информация, разумеется, обладает еще целым рядом свойств и особенностей, однако мы будем обращаться к ним лишь в той мере, в какой это диктуется целями нашей монографии и ее дискурсивного развертывания. А наша главная и конечная цель – продемонстрировать информационную (информационно-семиотическую) «природу» и сущность культуры.

В предельно кратком обобщении современных представлений философии и науки в отношении информации складывается следующая картина: все многообразие реальной действительности (неживой природы, живой природы, социокультурной реальности) является результатом многообразных связей-отношений и взаимного влияния трех базовых сущностей: материи (вещества), энергии и информации. К этому следует добавить, что информация вездесуща и обладает целым рядом особенностей, что обобщенно представлено в работах [1–4]:

1. Информация представляет собой объективное свойство реальности, которое проявляется в структурности, неоднородности (асимметрии) распределения материи и энергии в пространстве и времени, в неравномерности протекания всех процессов, происходящих в мире живой и неживой природы, а также в человеческом обществе, в сознании.

2. Информация пронизывает все уровни организации материи и энергии в окружающем нас мире и определяет их «поведение» в пространстве и времени.

3. Информация является решающим фактором развития (эволюции) природы, общества, человека: она определяет направление и характер развития всех процессов в природе и обществе.

4. Количество наличной информации является мерой сложности системы любой природы и позволяет получать количественные и качественные оценки уровня этой сложности.

5. Информация является многоплановым феноменом реальности, который специфическим образом проявляет себя в различных условиях протекания информационных процессов – в разнообразных информационных средах живой и неживой природы, в технических объектах и прочих системах искусственной природы, созданной человеком, т. е. в технических, технологических, социально-культурных и экоприродных системах.

6. Существуют закономерности, которые являются общими для информационных процессов, реализующихся в объектах, процессах или явлениях любой природы.

Это – «конспективное обобщение» главнейших особенностей информации, к которому мы будем апеллировать далее по ходу дискурса, по мере необходимости.

Распределение информации в реальной действительности (в бытии), чего мы уже касались выше, таково, что в ее общем массиве явно преобладают природные формы (космическая, геологическая, экологическая, биологическая, генетическая формы информации).

В то же время, человек с момента начала антропогенеза производит информацию в непрерывно возрастающих количествах и оперирует ею в нарастающих объемах и с нарастающей скоростью, решая, таким образом, самые различные задачи собственного бытия. Речь идет, прежде всего, о знаково-символической информации, которая имеет особое значение для человека, культуры и культурного бытия, поскольку является частью и базовым аспектом когнитивных и ментальных процессов, с которыми имеет дело человек (а точнее – на основе которых он выстраивает все формы жизнедеятельности).

Впрочем, многообразие информации и множественность форм ее существования имеют и свою оборотную сторону, свои минусы. Например, в науке пока еще не существует единого общепризнанного определения информации. Но поскольку представление об информации и сама информация используются в самых различных областях познания и сферах деятельности (информатике, кибернетике, биологии, технике, в технологиях, в управлении, лингвистике, когнитивистике, культурологии, психологии и др.), в каждой области познания и деятельности оперируют такими определениями информации, которые характеризуются специфическим набором признаков, актуальных для данной сферы. В итоге существует множество предметно-сферных и аспектно-ракурсных определений информации, что нередко создает неясности, противоречия, неудобства. Вот иллюстрирующие сказанное примеры:

• информация – это отрицательный вклад в энтропию; это мера порядка; нега-энтропия (Л. Бриллюэн) [5, с. 34];