Эссе

В заветных ладанках не носим на груди,
О ней стихи навзрыд не сочиняем,
Наш горький сон она не бередит,
Не кажется обетованным раем.
Не делаем ее в душе своей
Предметом купли и продажи,
Хворая, бедствуя, немотствуя на ней,
О ней не вспоминаем даже.
Да, для нас это грязь на калошах,
Да, для нас это хруст на зубах.
И мы мелем, и месим, и крошим
Тот ни в чем не замешанный прах.
Но ложимся в нее и становимся ею,
Оттого и зовем так свободно – своею.

Оказывается «Земля» в данном тексте имеет двойное значение и нам предоставляют любезно его расшифровку.

«Само название имеет двойной смысл. «Земля» – это и страна с населяющими ее людьми и со своей историей, и просто почва, по которой ходят люди. Ахматова как бы возвращает значению утраченное единство».

«Какая глубина мысли»! Без подобных комментариев, читатель, конечно, не догадался бы о значении земли для него. Автор статьи без тени сожаления сообщает, что сентиментальность и патриотизм чужды поэтессе.

«В отношении Анны Ахматовой к родной земле нет ни грани сентиментальности. Первое четверостишие построено на отрицании тех действий, которые принято связывать с проявлением патриотизма».

А дальше – больше.

«Это позволяет ей ввести в стихотворение замечательные образы: «грязь на калошах», «хруст на зубах», – получающие метафорическую нагрузку».

После такой нагрузки я почувствовал себя совершенно разбитым, тем не менее я собрался с силами и продолжил свои рассуждения.

«Связь с родной землей ощущается даже не на духовном, а на физическом уровне: земля представляет собой неотъемлемую часть нашей личности, потому что всем нам предначертано телесно слиться с нею – после смерти».

Итак, на духовном уровне связь с землей в стихотворении не ощущается, зато на физическом – в полной мере. Но, позвольте, после смерти свои ощущения еще никто не излагал, да и не изложет в будущем. И, наконец:

«Такой перебой метра придает двум последним строкам широты поэтического дыхания, которые находят опору в бесконечной глубине заключенного в них смысла».

Вот так недостатки перевоплощаются в достоинства.

Читайте, сомневайтесь, рассуждайте, но не забывайте при этом верить своим глазам.

    19.12.14

Мысли вслух

В электронном журнале «Союз писателей» я натолкнулся на стихотворение Нины Виноградовой, которая, к сожалению, имеет бесконечное число своих "двойников".

После прочтения такого стихотворения я содрогнулся и подумал: В своем ли она уме? Быть может, была в бреду?

Очевидная деградация жанра прикрывается так называемым индивидуальным самовыражением чувств, которые ничего, кроме отторжения, у образованной личности вызвать не могут. Отрицая высокие моральные ценности, поэзия прекращает свое существование. Пора вещи называть своими именами. Отсутствие цензуры совести у редакторов приводит к тому, что бездарность возводится в ранг таланта. Принцип – бумага все стерпит, не приемлем в литературе. Для того чтобы не быть голословным, выношу этот «шедевр» на суд читателей. Сделайте вывод сами, насколько верна моя точка зрения.

Шарик луны сквозь облака —
голая пятка в дырке носка.
Космическое сиротство.
А казалось бы – рытый панбархат ночей!
Волчицы двухжильная виолончель.
Бездонное эхо колодца.
Неправдоподобно? А кто соотнёс:
високосный февраль и дрожь стрекоз,
когда налетает ветер?
Твёрдые тени от полной луны
и полдень, когда реют ленивые
мелкие сладкие дети?

    14.12.14

О написании пьесы «Князь Феликс Юсупов или Убийство Распутина»

Идея написать пьесу «Князь Феликс Юсупов или Убийство Распутина» возникла у меня после того, как я купил в Павловском дворце книгу «Мемуары Феликса Юсупова».

Несмотря та то, что тема широко известна, я подумал: «А ведь пьесы в стихах пока ещё нет». За работу я взялся не сразу, так как о ней вспомнил только где-то лет через пять. Замечу, что меня тогда отвлекали постоянно другие книги. Безусловно, для достижения реального образа я жил, скажу вам без тени пафоса, моими героями. Я уже находился в гуще событий, так как перенёс себя мысленно в ту эпоху, я переживал вместе с Юсуповым за отчизну, более того, я даже почувствовал себя соучастником преступления. Эмоции меня переполняли, я поймал себя на мысли: Россия спасена!

    23.11.14

Вакханалия абсурда

Посетив выставку художника Георга Базелица, я решил взяться за перо, чтобы высказать кое-какие соображения по части живописи и её культурных ценностях, в частности. Специалисты видят вещи совсем иначе, они мне напоминают инопланетян.

Их оценки умиляют, их фантазии безграничны, их аргументы настолько далеки от действительности, что начинаешь сомневаться в своём здравом уме.

По словам искусствоведов, подобные перевернутые образы свидетельствуют о желании освободить живопись от "произвола фигуративности".

Так и хочется сказать: сначала освободите себя от навязчивых идей, а потом уже рассуждайте о живописи.

О таких художниках журналист Андрей Горохов написал:

Они поносили все "гладкое и красивое" в искусстве и превозносили «дисгармонию», подчеркнуто предпочитая "эстетику безобразного" высокому вкусу.

Позже, художественные критики назовут это течение "bad painting" – "плохой живописью", а Базелица – "хорошим художником плохой живописи".

С начала восьмидесятых Георг Базелиц всемирно признанный художник.

Георг Базелиц утверждает:

Реальность – это не то, что на картине, это сама картина.

Мало того, что подобное изречение само по себе бессмысленно, здесь давно уже пора говорить о декадентстве на её высшей стадии разложения.

Так может быть пора заявить открыто о том, что это не что иное, как вакханалия абсурда!

    22.11.14