История и революции

Первые наши отношения, отношения человека с природой сложны и противоречивы. Вторые наши отношения – отношения индивида к обществу, ещё более запутанны. Третьи отношения – отношение людей между собой полностью зависят от тех исторических условий и сложившихся обстоятельств, в которых мы находимся на определённом историческом этапе. И наконец, четвёртые отношения – отношения со своим внутренним «Я». Эти отношения самые таинственные и почти не регулируемые как внешними обстоятельствами, так и внутренним цензором. Эта психологическая область ещё нами как следует, не изучена.

На всём продолжительном, историческом и эволюционном «этапе», наше непосредственное и прямое отношение к природе поставлено на поток, по принципу Новгородского «Вече». Мы почему-то предвзято относимся к тому пониманию, что якобы природа нам всё время что-то должна и ответственна за наше благополучие. Кстати, точно так же мы до сих пор относимся и к государственной власти. Это же явно проглядывается и в наших личных отношениях друг к другу, особенно в семейных отношениях. Мы не привыкли выставлять именно «себя» должниками первого, второго и третьего. В этом все наши проблемы и беды. Мы изначально встали на путь «борьбы» и не хотим с него сворачивать. И не хотим считать себя должниками перед природой. А это обусловлено всем нашим историческим развитием. Но нам не пристало вникать в такие тонкости. Куда как проще считать себя хозяевами Мира и не должниками, а кредиторами. Кто-то наверно, читая эти строки, иронически улыбается. Напрасно! Никакой в этом иронии нет. Посмотрите на свою жизнь, на свои отношения ко всем и ко всему. И вы поймёте, – о чём я хотел сказать. Особенно эта борьба усилилась в эпоху промышленного, индустриального и технологического развития общественного производства. Даже название этой борьбе придумали: – «Покорение природы», «обуздание природы». Как будто природа гора или женщина, которую надо покорять, или дикий мустанг, которого надо обуздывать. Это метафора, но она к сожалению, близка к истине. Мы очень несерьёзно и предвзято относимся к природе, да, впрочем, и к себе тоже. Мы забываем, что женщину нельзя покорить, а мустанга нельзя обуздать. А покорять горы нецелесообразно – спуск тяжелее подъема. Можно противостоять женщине, но любить её – обязательно! Можно восхищаться свободой и силой мустанга, но уважать – обязательно!

2

Какой багаж опыта мы наработали, нажили со времени своего появления в этой среде – природе?! И какие выводы мы сделали? Багаж большой, и есть над, чем потрудиться нашему уму. Мы поняли и уяснили лишь одно, что существуем и развиваемся благодаря трём ипостасям; – чувственной деятельности, торговле и технологическому развитию. И какое нам, в сущности дело до окружающей нас природы. Мы приучены доить, а не кормить. Брать, а не давать. Мы пользуем природу для своих нужд и по своему усмотрению. А пользоваться на взаимовыгодных условиях так и не научились. А все эти наигранные слёзы по поводу «безжалостного» к ней отношения не стоят и гроша. «Плач», как оправдание, лишь подтверждает наше одностороннее к ней отношение. А это уже преступление!

3

Разделение, размежевание на классы было обусловлено развитием торговли, производства и обмена жизненно-необходимых средств. Эти, так сказать, жизненно-необходимые средства, постепенно превращались в материальное изобилие, богатство и роскошь. Кто этим пользовался, – это уже из другой оперы. Но все производственные отношения, а также отношения наши с природой и отношения внутри социальные, общественные, складывались из этих предпосылок. С тех пор о любви и дружбе «человека к человеку» можно говорить, как об абстракции, об отвлечённом понятии. Любовь человека к природе – вообще несуществующий факт. Пустая фраза. Патетики много стало. А этики нет. Эстетства много, а красоты в общении никакой.

Всё это философский туман, дым, – выходящий из нашего ума, как из печной трубы. Чтобы мы не говорили, какими бы высокопарными фразами не бросались с высоких трибун, а вся наша деятельность направлена на одно – на удовлетворение своих потребностей и чувств. И, как говориться: – «За ценой не постоим».

Человечество загнало себя в сети ложных истин и понятий, формулировок и эпитетов. Окружающий нас мир для нас – площадка для игр. Жестоких игр. Мы создаём общество и призываем к общественной и справедливой деятельности. Но человек, стоящий вне толпы, сам себе создаёт мораль своего поведения и свой нравственный закон. И тут случается ещё один странный парадокс. Классовое противостояние заставляет индивида протестовать и отмежевываться от такого несправедливого общества. А это, ни что иное, как явная предпосылка к развитию частной собственности. Свобода слова, свобода духа, выбора и прочих элементов капиталистической системы. А ведь он, человек, и бежит от этой несправедливой системы. Странно получается, не так ли? Пытаясь избавиться от грязи, мы начинаем её топтать, утрамбовывать, а получается, что месим, и в результате грязи становиться ещё больше и лучшего качества.

Все хотят справедливости! Но никто не хочет создавать её вокруг себя. Одни упорно не хотят, не в их интересах. Другие не могут и просто не знают, как это делается. По этой причине все социалистические идеи не приживаются в устроенном обществе и считаются утопией.

Технический прогресс и коммерция вполне удовлетворяют наши запросы на товары и услуги. Мы в зависимости от первого и от второго. Наше общественное сознание на данном историческом этапе развития спит. Чтобы пробудить его, надо изменить все свои отношения, отказаться от гонки только за материальными благами, или нам нужна хорошая встряска.

Наши человеческие отношения застряли в болотной каше социальных дрязг и противоречий. Нужна революционная идея, чтобы преобразовать промышленность и общественный строй. Подвести его к «идеальному выравниванию» можно только практической деятельностью Нужна решимость воли, разума и страсть к переменам добровольным, а не насильственным, навязанным извне или изнутри – государством. Нужна народная воля. Но не надо забывать, что нивелировать надо не общество, а сознание масс. Это уже идеология идеи. О чём у нас сегодня упорно не желают говорить, даже Большие умы. Тогда что взять с малых, которым и надо-то всего «хлеба и зрелищ»?

4

Наше отношение к природе однобоко. В этом наша величайшая слабость и глупость. Природа – великое творение, вне понимания нашего разума. И к ней надо относится, с должным уважением и пониманием. В ней всё едино! Неразрывная связь во всём! Это доказывает современная наука и об этом говорится в «Священном писании».

По учению Маркса и Энгельса первая предпосылка нашего существования, это то, что мы должны иметь возможность жить, чтобы тем самым «делать свою историю». Но задумывались ли мы, что это значит – «иметь возможность жить»? Думаю, что нет! Когда-то, во времена начального самозарождения мы вступили на путь борьбы за выживание. Это была борьба с природой. Тогда иного пути для развития и быть не могло. Но, к сожалению наше знакомство с природой и сложившиеся в связи с этими неотвратимыми обстоятельствами эволюции, отношения с ней, на этом и остановились. На этом примитивном понимании – жить, и строится всё наше «единство с природой».

Промышленный переворот, нелепые исторические войны и религиозная кабала, поработили нас, наше сознание и лишили его прямого и чистого развития. Был порабощён и наш дух, и наши тела. Мы изменились, и как мы сами в этом убежденны – в лучшую сторону. Ну что ж, заблуждение, наше единственное проявление свободы. Мы изменились, изменилось и наше сознание, и наши отношения. Мы стали молекулой одного живого общественного организма.

Если смотреть на вещи проще, то, чтобы жить – надо есть. Чтобы есть – надо что-то производить. Для этого нужны средства производства и наш уникальный ум. Как только мы преуспели в этом, то перед нами встала вторая проблема – наши потребности. Исходя из наших потребностей, наши отношения постоянно в движении. Ведь потребности человека неисчерпаемы, в то время, как вся наша «созидательная деятельность» имеет свои пределы на определённых исторических этапах. В итоге, удовлетворяя свои потребности, мы забываем о природе и её ресурсах. Нам кажется, что они неисчерпаемы, хотя мы точно знаем, что они ограниченны. Но мы ведь не хотим лишать себя чего-либо ради далёкого будущего, когда нас и в помине не будет. Мы живём сейчас и хотим всё сейчас. Не в этом ли и заключается вся наша простота и вся наша мудрость? Новый парадокс в том, что чем проще смотреть на вещи, тем всё получается сложнее. Но, если ещё более усложнять дела и процессы, то мы попадём в такой лабиринт, из которого нас никакая нить Ариадны не выведет. Из этого коварного замкнутого круга нам никогда не вырваться. Мы живём яркими вспышками нашего сознания, а потом надолго попадаем в забвение. Это наш ритм жизни. И так будет. Но мы можем изменить ход жизни в периоды стагнаций. Надо изменить подход к экономической составляющей общества. Та экономическая система, созданная на самой ранней заре человеческих взаимоотношений и которая существует до сих пор, ничуть не усовершенствованная, не состоятельна с точки зрения разума. Она создана в угоду отдельных лиц. И главная её платформа – эксплуатация. Но это отдельная и большая статья разговора. Но поверьте, нового «Капитала» писать не надо. Достаточно объективно посмотреть на вещи и не зажмуривать глаза на очевидное. Ведь нет ни одного закона для общества, который бы был привнесён неведомыми и таинственными силами, и потому мы ему должны подчинятся, под страхом наказания. Все законы придуманы нами. Нашими условиями жизни исходя из наших потребностей. А то, что сделано руками человека, можно и переделать, не правда ли?

То, что сделано умом человека, можно ведь и пересмотреть?!

5

По ходу исторического развития мы и не заметили, как перешли на новую стадию саморазвития и впали в новую стагнацию. Если быть более точным, то где-то с середины 70 годов прошлого века и по сей день – 2009 год, мы находимся в плачевном состоянии. Развития нет вообще никакого. Идёт яростное потребление и истребление. Общество развивается в одном аспекте и разрушается в другом. Но вернёмся немного назад в первую половину двадцатого века и начало второй половины. Несмотря на истребительские войны, мы продолжали размножаться и развиваться. Экономическая и социальная платформы позволяли это. Всё наше внимание было переключено на внутренние общественные и семейные отношения. За этим добрым занятием мы опять забыли о трижды пресловутом «единстве с природой». За туманом бурно процветающей жизни; за «Великими» делами и праздниками жизни, мы как-то забыли о классическом учении, что ресурсы наших недр ограниченны, а наши потребности в постоянном росте. Что планета наша имеет определённые масштабы, которые мы увеличить не можем, – это ведь не надувной шарик. Расширяется Вселенная; расширяется наше мировоззрение, но, сужаются интересы, сужается пространство вокруг нас; а планета всё такая же. Мы забыли в силу многих обстоятельств, что история наша, – это не только история промышленности и товарного обмена; социальных и сексуальных революций, но и нашего развития, как в численном масштабе, так и качественном… Что это ещё и история наших взаимоотношений с природой.

Но, как говориться, вернёмся к нашим первоначалам. То есть к первой предпосылки нашего существования. Вернёмся и сделаем важный вывод; что помимо всего прочего, всех важностей, нелепостей и великих дел, нам нужно ещё и осознание. Осознание того, что мы творим, куда идём и зачем идём? Вот вершина нашей исторической пирамиды. Наше сознание должно быть выше всех отягчающих нас материй, но оно оказалось внизу – под ними. Мы опять пришли к тому, от чего так долго и упорно уходили – к «животному» состоянию. Только животное может позволить себе такую роскошь – не относиться ни к чему, быть самим собой и жить для продолжения потомства. Мы же, отличаемся от животного мира тем, что мы постоянно совершенствуемся. Совершенствуем своё варварское отношение к природе. Совершенствуемся в способах уничтожения себе подобных. Совершенствуемся в бесплодных попытках совершенствовать себя и общество.

До того времени, пока мы не попали под «чары» фатализма и население планеты не было столь многочисленно, мы не входили в особые противоречия с природой – не было причин. Но осознав, что мы уже стали «деятельными общественниками» и попав в зависимость от общественного сознания, мы потеряли последние свои «свободы» и стали агрессивными к природе, к обществу, друг к другу. Наша агрессивность росла параллельно развитию «стадности». Говоря словами классиков, мы обрели «баранье сознание». Лишили себя индивидуализма. Здесь имеется индивидуализм, не как умение противостоять обществу и его идеям, а как способность чистого разума, способность свободно мыслить и совершенствовать своё личное сознание. У нас проснулись черты совершенно иного индивидуализма. И теперь, слово «индивидуалист», стало ругательным и оскорбительным общественным инструментом. Мы лишили себя своей внутренней свободы совершенно осознанно и устремлено. Попали в кабалу эволюционных и исторических пресловутых обстоятельств. Религиозная тьма и махровый национализм полностью завладели нашим сознанием. И ещё, – мы стали собственниками. Общественные интересы сменились собственническими интересами. Это всё плоды наших видимых и невидимых революций. Мы нуждаемся в одной, большой революции – Революции Разума! Но до этой революции ещё не доросло наше сознание. Значит, надо перестраивать мышление, а не строй существующей жизни общества. К переустройству государства нужны серьёзные предпосылки. А к переустройству нашего сознания предпосылки созрели уже давно. Мы видим то, чего не должны бы видеть, в сущности. И не видим того, что должны видеть по определению.

6

Совместить свободную волю человека с всемогущим Божьим провидением почти невозможно. Надо отдавать предпочтение или тому или другому. Ох уж эти «пресловутые обстоятельства» и нежелательные обязательства, кто только всё это выдумал?

Итак, привязав настоящее к прошлому, к принадлежности определённой национальности, мы поработили своё не только личное, но и общественное сознание. С таким мировоззрением у нас мало шансов на выздоровление. Агрессия, противостояние, мифологизированное сознание не оставили просвета для луча разума. От дури ещё можно избавиться, от заблуждений и убеждений – никогда. Мы вошли в полное противоречие с самими собою. Мы вошли в противоречие с обществом, в котором продолжаем жить. Мы противостоим обществу, но это значит. Что мы противостоим себе как «личности». Ведь утверждая, что «Я» – это «Я», мы ставим под сомнение своё существование как особи в сущности. «Я» – это «Я» и никто не более, может сказать только один Бог. Человек должен и обязан говорить – «МЫ». Один в этом мире – ничто. «МЫ» – это люди, общество, разнообразная и интересная жизнь. Ведь мы страшно любим революции! Так не надо разъединяться. В одиночку революции не вершатся.

Мы хотим двигаться вперёд, совершенствоваться, верим в науку, и в тоже время мы закостенелые фаталисты – верим в судьбу.

Вся наша проблема в том, что мы всё время пытаемся изменить мир вокруг себя с одной лишь целью – подмять его под себя. Это психология собственника. Доходим то такого маразма, что строим проекты поворота рек. Природу нельзя изменить, её можно уничтожить. И то только в том смысле, что уничтожим только саму возможность нашего существования. А природа, хоть и изменённая, восстановиться. Нам необходимо постоянно менять собственный, внутренний мир. Трудно! Но можно!

Нужна ВОЛЯ! И эта воля должна исходить от государства. Как ни крути, а мы уже обрели «стадность» и «баранье сознание». И полностью зависим от сильных мира сего. Народ, со своим бараньим, ожиревшим, замшелым сознанием проявить такую волю неспособен.

Бог создал иерархию бытия, тем самым отрицая всякую «демократию и её начала». Человек создал общество, дабы отрезать себе все пути к личной свободе, к «демократии» буржуазного образа жизни. Исторические условия и всякого рода «случайности» ввели гражданское общество и индивида в величайшие заблуждения относительно самого существования такого института власти, как «демократия». Демократия – это миф. Это худший из мифов, но человечество ничего лучше ещё не придумало. Сколько изложено трактатов по поводу «демократии» А толком никто и не знает, что это такое. А демократия, настоящая демократия, может существовать только в равноправном обществе. Где нет засилья капитала, где нет олигархов, где нет частной собственности, где нет бедных и богатых. Где солидарность, дружба всех народов и мир во всём Мире. А пока такого общества не создано, то не надо и говорить о том, чего не может быть, в сущности.

Индивид лишь играет «общественным сознанием», в то время, как «общественное сознание» подчиняет себе индивида. Игра и противостояние не на равных. Так как индивид не воспринимает всерьёз общество, а обществу, как галере нужны гребцы. Общественное сознание для людей нечто абстрактное, непонятное, но необходимое. А если что-то личным сознанием принимается как необходимость, то это ведёт к неминуемому разрушению всего общественного здания. Из этого внутреннего противоречия между личным сознанием и сознанием общественным, и проистекает саморазрушение тех оснований, которые индивид сам же и создаёт. Индивид, как и всякий революционер, принимает своим разумом только само действие. Но он не понимает последствий. Поэтому исторически доказано, что история строится лучше и бескровно, когда происходят своего рода «случайности». Но опять же мы входим в нежелательный парадокс. Общество – есть необходимость при достаточных условиях. Этих достаточных условий на наше счастье как раз всегда не хватает. В этом наше маленькое спасение.

Необходимость, как данность, как фатальная мистическая сила, с которой спорить бесполезно. Можно только противостоять, или склоняться к одной из двух крайностей – «принять» или «не принять».

Мы признали, что демократия – это миф. Тогда и всеобщий интерес – тоже миф. Тогда и государства как бы ни существуют. Но ведь это нонсенс! Мы ведь знаем, наверное, что государство есть, как факт. Да, государство есть, потому как есть общество. Королевство существует, потому, что есть король. А король может быть там, где есть королевство. Робинзон не мог быть королём в собственном королевстве. Королевство предполагает общество людей. Но вот всё остальное – аспект чисто юридический, значит фиктивный. Чтобы хоть как-то оживить мёртвое и абстрактное и была придумана «демократия». Демократию придумала элита общества, преследую лишь свои цели и интересы. Неважно, в какие игры будет играть народ, лишь бы он был отвлечён от главного – что его постоянно и во всём эксплуатируют. Что его всегда обманывают и обкрадывают. И как видим, общество в силу необходимости, приняло этот фиктивный постулат, и находиться под его наркотической зависимостью. Подчиняясь этим искусственным обстоятельствам и веря в незыблемость «демократических начал», общество, то бишь – народ, лишает себя последних форм справедливости и всё больше ухудшает своё положение в «обществе», которое ему уже не принадлежит. Но у людей странное зрение. Они видят иллюзии, но не видят очевидное. Этот психологический фактор и спровоцировал появление на арене жизни иллюзионистов. Всех мастей, от политиков до циркачей. И народ валом валит, и верит и глядит. У людей странное восприятие, они верят лжи и не верят в правду. Вообще, люди странные существа. Всё время гоняются за «мечтой», но не хотят жить в реальном мире.

От этого все противоречия, которые, как говорили классики, могут исчезнуть только с исчезновением всякого разделения труда. Но уже было оговорено, что разделение труда исчезнет при условии общественного регулирования производством. А это в свою очередь означает крах всей капиталистической системы. Всего экономического строя, основанного на эксплуатации чужого труда и частнособственнических интересов. А это уже в свою очередь развенчивает главный миф о «всеобщем интересе», и действительно приведёт цельное общество к реальной справедливости распределения всех благ. Но кто же это допустит???

И даже если допустить такой вариант событий, тогда индивид постепенно опять начнёт обособляться и уходить от общественных дел по мере накопления «общих» и собственных благ. Об этом мы уже говорили, если нет, то поговорим обязательно. Одним словом, получается; – «баран, овца, начинай с конца…».

Нет! Тут одними революционными методами ничего не исправишь. И о таком добровольном сдвиге в сознании общества и в самой практической деятельности, не может быть и речи. Это явно доказала первая фаза перестройки. Как все вдруг дружно бросили надоевшее «общество» и ринулись к свободному… «мракобесию». Нужна воля. И решительная воля.

Перемена политических убеждений, не главное. Главное – переворот в сознании. Сила, побуждающая к такому действию, первоначально может быть устрашающей. Но когда эмоции угаснут и рассудок возьмёт верх, всё утихнет и образуется. И опять же, эта сила, как и воля, должна исходить от государства. И не надо уповать на «общественное мнение», и на «волеизъявление масс», этого нет в природе общественных отношений. Это тоже простая юрисдикция. Это политический формат.

Получается, что человек, будучи от природы махровым индивидуалистом, на всём историческом и эволюционном этапе развития, никогда не имел возможности проявления своей индивидуальности на практике. Разве что, когда он был «Робинзоном», да и то в фантазиях автора.

Человек лишён свободы изначально. И если он приобретает некоторые «свободы», то только благодаря тому, что он живёт в обществе. Общество и разделение труда, освобождают его от многих трудных и необходимых для жизни занятий, и он получает время для досуга. Только в таких условиях человек способен на какое-либо творчество. Ведь для того чтобы что-то творить, надо иметь как минимум и максимум – свободное время. А это привилегия только глубоко общественного человека. И это возможно только в социалистическом обществе, но не в капиталистическом, где человек от рождения до смерти во власти безжалостного «капитала» это конечно общие формулировки. Но они главные и они тесно связанны с личностью, как индивидом. Они заставляют индивиду повернуть своё сознание и «лицо» к обществу, без которого он уже существовать не может, как бы оно ему ненавистно не было. А это предполагает, что разделение труда, было, есть и будет. Другой вопрос – справедливое распределение продуктов общественного труда.

Но вернёмся к нашим… к нашему человеку. Он всегда жил под гнётом природы. Потом стал жить под гнётом общества. Теперь он живёт под гнётом собственного индивидуализма. Он хочет получать все блага общества, но в то же время хочет иметь некое проявление свободы. Проявление свободы в творчестве ему уже мало. Он уже требует свободы в поведении. Смешно сказать, но что-то в этом роде ему и даёт наша несуществующая «демократия». С помощью такого универсального инструмента, государство сменило свой первоначальный гнёт и давление на «убеждения» и «обман». Но на смену гнёта политического и культурного, (идеологического), пришёл гнёт рыночной системы, первоначально именуемый, как – промышленный, где даже женский и детский труд считался оправданной нормой. Власть денег пришла и захватила наше сегодняшнее и наше будущее. Но с таким багажом и с таким сознанием у нас нет будущего.

Добровольно измениться мы не можем. Остаётся стихийность и случайность. И опять человек попал под власть его величества, – «случая»

Так и хочется спросить: – «Человек! Доколе ты будешь лохматить бабушку? Доколе ты будешь зависеть от обстоятельств и «волеизъявления» собственного «мнения»? Когда ты обретёшь настоящую свободу и блеснёшь разумом? Так хочется посмотреть на это светлое излучение, а то всё «икрометанием» занимаемся; – и ещё – раз не способен порвать все путы бытия, тогда зачем терзаешь душу и сознание. Смирись, молись и живи, как угодно Богу, власти, обстоятельствам, случаю…Чего ещё проще?!». Увы! Ответа я не получу. Иначе бы я не сидел в ночи, когда весь мир спокойно спит, и не писал бы эти строки, терзая и свою собственную душу, и своё сознание, в надежде на то, что от подобных терзаний избавиться следующее поколение.

7

Человек хочет вырваться из злополучного круга жизни. Но не знает, как? Надо помочь ему, что я и пытаюсь сделать. Ведь всё гениальное просто, когда оно проявляет себя. Есть пословица: – «Кто всё поймёт, тот всё простит» – в данном случае надо сказать так: – «Кто во всём этом разберётся, тот найдёт выход» – Но, Господа, я бы на Вашем месте задумался, а стоит ли искать этот выход? Нам дана жизнь не для того, чтобы мы пытались с ней покончить. Раз что-то идёт не так как надо, значит так надо! Это не фатализм, – это здравая точка зрения на всё происходящее, и на жизнь в том числе.

Я не одинок! И это вселяет в меня надежду. Бог создал нас не для того чтобы мы тиранили друг друга, а для того, чтобы совершенствовали себя и этот мир вокруг. От хорошего ещё никто и ничто не умирало. А вот от глупостей… ПО-умолчанию.

Сила общества в социальной силе. И хочешь, не хочешь, а придётся принудить себя к этому. Если кто-то ещё этого не понял, то это его личные проблемы. Только хочу подметить, что речь идёт о главном – о выживании! Если кто-то хочет уйти, уединиться, зарыться в свой индивидуальный бункер, в надежде спастись, – напрасно. В одиночку в этом мире не выживают, а – Гибнут!

Современная, рыночная форма отношений обогащает нас материально, но обкрадывает духовно. А также и в социальном аспекте. Эти отношения управляют нашим сознанием, лишают нас воли и разума. Раз, когда-то на заре человеческого развития, сложившись в конкретной обстановке примитивного бытия отношения, до сих пор остаются неизменными, лишь с немногими поправками раз в сто, а то и в тысячу лет. Простите, но развитием отношений тут и не пахнет. Тут скорее попахивает «принуждением». А ведь торговать можно и при других, более гуманных и справедливых отношениях. Строить государственную систему можно и на обоюдном согласии с народом. Можно вполне быть терпимыми к другим религиям и нациям. В обществе вообще не должно быть деления на бедных и богатых. На счастливых и несчастливых. Созидание не должно чередоваться с разрушением. Любой подъём не должен оборачиваться очередным крахом. Любое сближение с другими народами должно быть основано на взаимовыгодных условиях, не ущемляя прав ни одной из сторон. Маленькая историческая справка о таких взаимодействиях, отношениях и выгодах.

Две державы и два разных подхода к другим народам, в частности, к народам Африки.

Усиленная экспансия США в Африке.

«В 60-х годах в дела Африки активно начинают вмешиваться Соединённые Штаты, причём на первых порах они выступают на африканском континенте с несколько особых позиций, формально отличающихся от позиций их европейских союзников по НАТО. Воспользовавшись тем, что США не имели в Африке колоний, американская дипломатия проповедует идею о «противостоянии Соединённых Штатов колониализму» и, более того, о том, что они якобы являются поборником независимости и демократизации африканских государств. По определению американской официальной пропаганды, эта политика в отношении освободившихся стран носила глобальный характер, охватывала все стороны деятельности США в развивающихся странах и ставила своей целью оказать им посильную помощь. Однако на деле её цель была другая – занять повсюду, где возможно, место бывших колониальных держав. Что касается конкретно Африки, то, выступая в июне 1960г. В сенате, Кеннеди охарактеризовал новый политический курс США в отношении этого континента следующим образом: – «Мы должны значительно увеличить наши усилия, чтобы ободрить молодые государства обширного африканского континента и убедить их в том, что им незачем искать в Москве помощи и дружбы, в которых они так остро нуждаются…» – (Выписка из протокола от 14 июня 1960г)

…Для пропаганды «американского образа жизни» и завуалирования подлинной политики США в Африке американская администрация создаёт так называемый «корпус мира». Но потребовалось совсем немного времени, чтобы африканцы разобрались в истинных намерениях, целях и задачах политики США. Во второй половине 60 годов обстановка накаляется. А уже в 70 годах растёт число государственных переворотов в ряде независимых африканских государств. Соединённые Штаты продолжали политику «новых рубежей». Другой характерной чертой политики США была ставка на более активное вовлечение частных фирм и монополий США в африканские дела. И третьей особенностью являлось выдвинутое госсекретарём Раском положение о том, что всякое национально-освободительное движение является «современным видом коммунистической агрессии» …

События, начавшиеся в Нигерии поздней весной 1967года, имели широкий резонанс в Африке и за её пределами. Они были инспирированы империалистическими державами, проводившими в отношении африканских стран, завоевавших независимость, политику, которую можно кратко определить так: – «Колониализм мёртв, да здравствует неоколониализм!» Империалистические державы пытались создать на территории суверенной Республики Нигерия псевдо государство «Биафра», и обеспечить бывшим метрополиям и США политическое алиби. И в этом опять заключалась тайная подоплёка, – прибрать к рукам природные богатства Восточной Нигерии, и прежде всего нефть, которая влекла их к себе миллиардными прибылями. Была и другая цель, – ослабить пришедшее к власти нигерийское прогрессивное правительство…»