Глобальный прорыв к знанию. Второе издание

В нашем мире произошла информационная революция, которая привела нас к переизбытку информации. Мы получаем сегодня информацию в таком огромном количестве, что уже не в состоянии её «переварить». Мы ею уже перенасыщаемся, что может привести к информационному сбою в нашем уме.

Точно такая же революция произошла и в сфере технических средств обучения (далее ТСО). Сеть «Интернет» позволяет нам получить любую информацию, а количество обучающих компьютерных программ растёт как геометрическая прогрессия. Сегодня мы «обложены» информацией и обучающими программами со всех сторон. Но как же подействовала эта информационная и техническая революция на методы обучения, которые мы используем сегодня в нашем образовании?

Кроме, как использования ТСО во время учебного процесса, ничего нового не появилось. Принцип обучения остался тем же: как было оно, в основном, коллективным, так им и осталось. При таком информационном прорыве наши методы обучения остались прежними: учитель – у доски; ученики – за партами.

Давайте символически рассмотрим этот коллективный метод обучения, который мы имеем сегодня, с позиции группы спортсменов, пробегающих определённую дистанцию. Описание этой символической группы бегунов будет следующим: впереди, как правило, бежит небольшая группа самых сильных лидеров; в середине – основная масса средних по силе бегунов; сзади – небольшая группа отстающих. Главный акцент в этой группе поставлен на самом первом лидере группы. В этом случае мы имеем постоянное наращивание результатов. Спортивные рекорды не имеют тенденции к падению, а только возрастают в своих результатах и рассчитаны на постоянное их улучшение.

Что теперь дают нам наши методы коллективного обучения в школе, символически отождествляемое с позицией этой же группы бегунов?

Школа ориентируется в образовательных критериях на среднюю группу учеников, которая является самой большой. При этом ей приходится «надевать вожжи» и сдерживать ими передовых «учеников-лидеров», которые являются «поставщиками» новых достижений. При этом группе отстающих учеников приходится тянуться за этой средней группой. Этим самым мы создаём среди учащихся нечто «штампованное» по среднему уровню знаний. Причём, средние знания сдерживают, за счёт ограничения общего уровня разума, более быстрое совершенство лидирующей группы. Тогда получается, что средней группе, если школа ориентируется на них, не за кем тянуться. Наше образование не пускает своих гениев в реальные лидеры, которыми они могли бы стать, благодаря своим способностям. Оно делает их только лучшими в средней группе учеников, сильно занижая их индивидуальный уровень образования.

В спорте же, наоборот, главным критерием – является лидирующая группа, а средняя группа, в этом случае, тянется за лидерами, стараясь их все же догнать, а не отстать. Если бы в образовании акцент перенесли на лидеров, то тогда они получили бы стремление к развитию своего разума и повышения общего уровня образования. Чего нет в случае, если главные акценты образования переносятся на среднюю группу, которые уже не стремятся стать лидерами. Это их всех делает одинаковыми, средними.

«Средними» методами обучения мы очень сильно сдерживаем уровень развития образования человека и его стремление к получению знаний. Конечно, если мы сегодня перенесём аспект нашего внимания на лидеров в коллективном обучении, то остальные – станут неуспевающими. В этом случае количество неуспевающих учеников значительно вырастет. Это для нас будет неприемлемо. Нам приходится согласиться с тем, что существующие методы обучения не способны дать лидирующей группе то образование, которое бы соответствовало их способностям.

Каким же образом нам выйти из такого среднего заколдованного круга в нашем образовании?

Сегодня разум учеников в школе имеет очень большой разброс по своему уровню: «от глупца до гения». Далее он будет ещё большим. Школьное образование до сих пор формируется по критериям среднего, массового ученика и от этого нам сегодня пока никуда не деться. Каким образом и какими критериями мы сегодня можем охарактеризовать современный разум этой средней школьной массы?

Критерием, которым мы можем оценить способности учеников, может стать напряжение разума ученика (скорость получения некоторого объёма знаний за определённое время). Оно имеет огромный диапазон, поэтому одни ученики усваивают школьную программу очень легко и быстро, другие – еле успевают за ней, а третьи – полностью отстают. Уровень скорости обучения в школе выбран средним, поэтому ученики-лидеры с большей скоростью обучения сдерживаются и вынуждены двигаться к знаниям с той же средней скоростью, установленной стандартами обучения. Ученики же с меньшей скоростью обучения могут не успевать за программой, потому что их скорость обучения будет несколько ниже программируемой. Они при этом становятся отстающими, но таких, как и лидеров, мало.

Давайте теперь подробнее рассмотрим историческое развитие образования в общем эволюционном процессе, которое сильно связано с разумом человека и попытаемся понять его движения. Мы начали получать знания в нашем самом глубоком прошлом и стали серьёзно приобретать его, всё же, посредством индивидуального образования, когда каждый человек сам добывал себе знания. Затем процесс обучения в нашем мире принял коллективное направление и в наше время он стал полностью коллективным на уровне среднего и высшего образования.

Если исходить из конечной цели, то наша эволюция должна развить разум каждого индивидуума в зависимости от его индивидуальных способностей. По большому счёту, мы должны прийти к полностью индивидуальному образованию, скорее даже к индивидуальному самообразованию, от которого ушли в своём прошлом, только на более высоком уровне. Это можно назвать будущей целью нашего образования.

Конечно, если бы мы сегодня полностью перешли к индивидуальному обучению, то все наши проблемы с разными скоростями получения знаний были бы решены. Но мы пока не такие богатые, чтобы вкладывать столько денег во всеобщее индивидуальное образование. Это образование будущего, к которому мы всё равно постепенно придём, только не так быстро, как бы нам этого хотелось.

Индивидуальное обучение – это та вершина, к которой нам надо стремиться уже сегодня, но к каждому ученику пока не приставишь учителя. Направление деятельности учителя в этом случае также должно полностью поменяться. Уже сегодня этот индивидуальный процесс обучения называется репетиторством. Он уже существует, только вне школы.

Коллективное образование нас уже в полной мере не устраивает. Но как современную школу перевести со средней скорости обучения на максимальную скорость обучения для каждого ученика? Только тогда бы возникла эта гонка за лидером, которая поднимет средний уровень знаний всего нашего общества и будет использовать их разум по максимуму.

Современную коллективную школу в одночасье разрушать и сделать индивидуальной нельзя. У нас не хватит на это ни сил, ни средств, но и оставлять её в том виде, который мы имеем сегодня, уже нельзя. Это может вылиться в отставание нашей страны от уровня знаний всего остального мира. Тогда, где же выход из этой ситуации?

Сегодня, как и ранее, сама Природа указывает нам на это решение. Уже давно существует понятие репетиторства, которое позволяет индивидуально поднять уровень знания отдельного ученика. Здесь сами учащиеся нанимают преподавателей, чтобы те дали им большие знания, чем может дать школа. Не в этом ли заключается наше будущее коллективно-индивидуальной школы?

Сразу же может возникнуть возражение, ведь это репетиторство не бесплатное, а существует на деньги самих учеников. Конечно, если сегодня в школе создать индивидуальные занятия для сильных учеников за деньги, то в них не будет содержаться никакого смысла. Они должны быть бесплатными или всё это просто блеф!

Стать сильным учеником, переведённым на индивидуальное обучение в такой коллективно-индивидуальной школе должно быть поощрением за его работу со знаниями. Пускай их сегодня будет не так много, но появление лидера или лидеров обучения потянет к себе остальных учеников. Возникнет лидер, за которым они начнут тянуться. Точно так же, лень лидера переведёт его обратно на коллективное обучение, и он, чтобы удержаться на индивидуальном обучении, будет вынужден держать себя в некотором напряжении своего разума. Он должен будет серьёзно заниматься своим совершенством.

Представьте себе, что если, вдруг, нам удастся организовать, хотя бы, в некоторых школах индивидуальное обучение небольшой группы учеников-лидеров, то через очень короткое время мы получим совсем другой уровень образования. Он возрастёт довольно быстро и резко, потому что не будет содержать в себе этого сдерживающего среднего фактора, от которого мы, в этом случае, полностью избавляемся. Если в этих новых школах мы получим всего по одному ученику-гению, с которого мы снимем сдерживающие «вожжи», то, сколько мы их тогда получим по всей стране?

Если рассмотреть в плане индивидуального обучения высшие и средне-специальные учебные заведения, то им немного легче приходится в этом процессе получения знаний. У них на «входе» обучения диапазон уровня разума значительно сужен, относительно школы. Все они проводят предварительный отбор именно по установленному уровню знаний в определённой области. Это означает, что по знаниям в основной своей массе их студенты более однородная масса, чем учащиеся школы, тем более что отстающие студенты просто отчисляются из учебного заведения. Причём, обучение в этих заведениях уже можно отнести к коллективно-индивидуальному обучению, но даже здесь всё же основная ориентация ведётся по среднему уровню получаемых знаний.

Давайте представим себе тот принцип обучения, который мы предположительно можем нарисовать в будущей коллективно-индивидуальной школе. Начальное обучение можно оставить без изменения, хотя уже здесь возникает некоторое сдерживание знаний учеников. Многие из них уже заранее готовятся к школе и частично изучают программу первых классов обучения. Конечно, интерес к обучению у подготовленных первоклассников может пропасть только потому, что им будет не интересно повторять то, что они уже знают. Часто у первоклассников пропадает желание к учёбе из-за того, что в большой их массе школьная программа для них уже не интересна и ими была изучена ранее. Но сегодня, в самом начале перехода к индивидуальному обучению, начальную школу пока можно не трогать.

На начальном этапе реформирования можно затронуть последние три-четыре года обучения в средней школе, чтобы ученики уже смогли определиться в своих способностях и своей дальнейшей судьбе. Основную массу предметов можно оставить коллективными, а выбранные учениками предметы для более глубокого изучения сделать индивидуальными, создав для этого определённые группы повышенного уровня по выбранным предметам обучения. Причём, в эти группы необходимо произвести отбор среди учеников по их способностям, которые к этому времени уже будут известны учителям, работающих с ними.

Нет смысла в самом начале реформирования создавать большие группы учеников по индивидуальному обучению. Пусть это будет всего несколько человек, но начинать нам всё равно с чего-то придётся. Сегодня в каждой школе есть Интернет и компьютерные классы, которые можно использовать для индивидуального обучения, создав учебные места для таких учеников-индивидуалов. Программных продуктов по каждой школьной тематике и даже тематике высшего образования уже существует достаточное количество, чтобы ученики смогли уже сами, без помощи учителя, совершенствовать свои знания.

Мы уже вплотную в этом случае подходим к внедрению нового учебного процесса в школе: индивидуального самообразования. Учитель в этом случае становится статистом, который следит за развитием ученика на каждом установленном им этапе получения знаний. Он поведёт его по программе индивидуального обучения, где будет направлять и контролировать весь его процесс получения знаний. В беседе или на семинарах он определяет качественные показатели изучения данной темы учеником и даёт ему далее новые задания для следующего шага. Конечно, не исключается роль учителя как консультанта для более детального разъяснения отдельных сложных тем.

Мы не будем указывать сейчас на те методы, с которыми будет проходить индивидуальная работа учителя и ученика, потому что это будет определяться учителем индивидуально. На начальном этапе может потребоваться даже обучение учеников самим методам самостоятельной работы с информацией и только после этого их можно допустить для индивидуальных самостоятельных занятий.

Индивидуальные занятия мы предусматриваем не как непосредственные занятия учителя с учеником, а как переход ученика к самостоятельному изучению учебной программы, в основном, без помощи учителя, но под его контролем и наблюдением. Учитель приходит на помощь ученику в более сложных моментах обучения, обеспечивая его необходимым учебным материалом и программами. Он, имея программу и темы обучения, разбитые по учебным вопросам, контролирует пошагово весь процесс обучения ученика от темы к теме, от вопроса к вопросу через определённые промежутки времени, отведённые на изучение данного вопроса или темы.

На этом этапе обязательно будет выявляться скорость получения знаний учеником, на основе которой и будет составлена его программа индивидуального обучения. Если ученик осваивает программные учебные вопросы, тогда учитель даёт ему следующую тему или новый учебный вопрос. Таким образом, поддерживается высокая скорость обучения, соответствующая максимально возможной скорости получения знаний учеником. Все сдерживающие факторы обучения в этом случае устраняются. А скорость получения знаний уже сама будет развиваться, что ещё более повысит гениальность ученика.

Коллективное обучение оставшихся учеников идёт тем же путём, который мы используем сегодня, но уже параллельно с этим мы получаем индивидуальное обучение, которое значительно поднимает уровень среднего образования. Организационно любые вопросы, связанные с таким обучением, можно решить довольно легко даже в пределах одной школы, но всё равно для этого может понадобиться соответствующая методическая и даже законодательная база.

Коллективно-индивидуальное обучение позволит уже в самом начале своего внедрения получать более высокие знания отдельными учениками. Впоследствии, количество индивидуальных учеников будет становиться всё больше и больше. Эволюция человека и его разума не закончена и чем дальше, тем больше будет различия в разумах между ними. К этому нам необходимо серьёзно готовиться уже сегодня, изменяя направленность обучения в сторону индивидуального самообразования сильных учеников и отходя от стандартизации и типизации усреднённого образования.

Подобные методы индивидуального обучения нам нет смысла разрабатывать, потому что они уже у нас хорошо проверены и работают. Те, кто учился в музыкальных школах, хорошо помнят, что в ней, как раз, используется метод коллективно-индивидуального обучения.

Глава II. Вопросы о процессе получения знаний

Сегодня вопрос процесса получения знаний состоит в том, чтобы нам, каким-то образом, уйти от этого трудного для нашего разума современного последовательного процесса мышления, под который мы формируем и подгоняем образование. Мы меняем программы, методики обучения, создаём новые школы, но все эти «ужимки и прыжки» никак не позволяют нам улучшить и повысить качество образования. Мы топчемся на одном и том же месте и двигаемся по одному и тому же кругу.

Нам нужно не такое вращение по кругу, а значительно усовершенствованный процесс образования с целью обретения возможности получения прямого непосредственного знания. Что же нам мешает сегодня продвинуть наше образование к новому уровню знаний и перевести его на совершенно другую ступень уровня разума? Качество и уровень разума самих учеников или что-то другое?

Исследуя вопросы обучения человека, мы приходим к тому мнению, что все знания в своей основной массе мы получаем всё же из прошлого. Все получаемые в школе знания – это знания прошлого, которые мы получили ранее опытным путём. Эти знания разбиваются на части, которые сначала понимаются по отдельности. Затем изученные части объединяются вместе, для того чтобы понять их далее в целом. Основа получения знаний по любому предмету обучения сводится к простому методу: от частного – к общему. Мы сначала изучаем отдельные части некоего единого целого и только затем пытаемся понять само это целое. Но этот процесс может быть и зеркальным: сначала понимается целое, а затем, через него, – все его частности.

Так устроен обычный разум и по-другому осмыслить имеющиеся знания пока для нас не представляется возможным. Другого метода работы с человеческим умом у нас пока нет. Если теперь перейти к гендерному вопросу в обучении, то методы получения знаний учащимися мужского и женского пола серьёзно различаются между собой. Не поэтому ли ранее существовали отдельные школы для мальчиков и девочек с разными программами обучения?

Мы пока не будем, в зависимости от пола ученика, различать получаемые ими объёмы знания, а посчитаем их программы обучения полностью тождественными и примем объёмы их знаний равными. Наше исследование приводит нас к тому, что мышление полов и усвоение ими знаний имеет разное направление: если мальчики имеют направление мышления от общего к частному, то у девочек оно имеет противоположную направленность – от частного к общему. Это мы в наших программах обучения совершенно не предусматриваем.

Наша современная школа имеет программы обучение рассчитанные в основном на мышление женского пола: от частного к общему. Принято считать, что сегодня девочки школьную программу усваивают лучше и быстрее мальчиков. Теперь мы можем понять, почему это происходит. Принципы обучения в школе рассчитаны на направление женского мышления, а другому полу приходится подстраиваться под этот несвойственный ему метод получения знаний.

Трудно себе представить другой метод обучения (от общего к частному), который будет противоположен современным школьным программам (от частного к общему). Нам, привыкшим к современной программе обучения, трудно представить себе этот метод. Мальчикам, конечно, сначала желательнее понять общий принцип того, что требует осмысления, а уже затем перейти к частным определениям, исходя из этого общего принципа, как бы, связующего все эти частности в единое целое. Они, удерживая в своём разуме этот общий принцип, намного легче тогда понимают частности, которые должны вписаться в это единое целое.

Девочки же, наоборот, используют природный метод мышления от частного к общему, поэтому им легче сначала понять частности, а затем постепенно сложить их в нечто большее, объединяющее их. Поэтому им, по их природе, всегда сложнее видеть общее. Они акцентируют своё внимание, в своём большинстве, на частностях.

Такая, даже небольшая, разница в направлениях получения знаний должна быть по возможности устранена в новом индивидуальном методе обучения учеников. На этом половом различии в получении знаний нам придётся строить процесс индивидуального самообразования. Оно должно иметь разные направления в методах получения знаний в зависимости от пола ученика.

Эта разница в гендерных направлениях усвоения знаний не так сильно сказывается на качестве обучения. Мы не сможем таким путём глобально повысить качество обучения и перевести его на другую, более высокую ступень. Но только ли это мешает повысить нам качество нашего образования?

Давайте снова вернёмся к нашему определению процесса образования как получения учащимися прошлых знаний и накопление их в их разумах. В будущем наше среднее материальное образование должно будет являться фундаментом для нового уровня разума и получения более глубокого нового знания. Наше же высшее образование – это уже не только получение знаний из прошлого, а уже переход к методам получения знаний из будущего (?). Конечно, этот метод получения новых знаний из будущего требует серьёзных исследований, построенных на прошлых и настоящих опытах.

Предположим, что в нашем прошлом учёные разных направлений получали знания о своём, тогда ещё, настоящем, которые изложили и зафиксировали на бумаге или других носителях информации. Мы получаем некоторую последовательность знаний, которые сразу же стали знаниями прошлого опыта. Предположим, что это будет последовательность знаний а

-а

-а

-а

, где, а

 – это какая-то часть единого знания, причём, уровень знаний будет отличаться соответственно а