Контроль качества аудита

Таким образом, различают семь групп пользователей бухгалтерской отчетности и, следовательно, аудиторского заключения. Все пользователи аудиторского заключения являются потребителями аудиторской услуги. Представители каждой группы пользователей имеют право формировать свой взгляд на то, что является аудиторской услугой «по существу», в связи с чем представляется опасным со стороны аудитора при аудите отдавать предпочтение потребностям отдельной группы пользователей, за исключением последней (общественность в целом). Что касается такой группы, как общественность в целом, то она является категорией обобщенной и ее предпочтение определяется как наиболее нейтральное. Следовательно, аудиторы должны ориентироваться на потребителя, но в той мере, в которой это позволит сохранить качественные и количественные характеристики, не изменяя сути услуги. В противном случае такая услуга не будет сохранять свою уникальность и потребность.

Сравнительная характеристика услуги с другими видами договорных отношений (работ, купли-продажи) в соответствии с Гражданским кодексом РФ (ГК РФ) представлена в прил. 5. Особенностью аудита как услуги является то, что не подразумевается передача прав аудитора заказчику. В прил. 6 раскрыты общие характеристики аудита.

1.2. Качественные и количественные характеристики аудита

Для контроля качества аудита необходимо не только определиться с его понятием, но и рассмотреть характерные черты, теряя которые аудит перестает быть таковым. Качество всегда количественно, а количество качественно. Их связь проявляется в мере, однако между ними имеется граница, определяемая системой отчета, при четком выделении предмета исследования. Для дальнейшего анализа нам необходимо определить качественные и количественные характеристики аудита, меру, т. е. зону, в пределах которой качество аудита может модифицироваться, сохраняя при этом свои существенные характеристики. Важность изучения аудита с качественной и количественной сторон обусловлена еще и тем, чтобы количественные характеристики не преобладали над качественными.

Предметом исследования выступает аудиторская деятельность в части аудита, так как он является базовым. Его качественная характеристика – деятельность с целью выражения независимого мнения о степени достоверности бухгалтерской отчетности аудируемых лиц. По Гегелю качество, с одной стороны, есть «бытие-для-другого» (т. е. нечто), с другой стороны, «в противоположность этому отношению с другим есть «в-себе-бытие» [51]. Для дальнейшего исследования важно определить, как реализуется данное положение в отношении аудита. С одной стороны, аудит следует рассматривать как «бытие-для-другого», т. е. качество аудита имеет место быть только для перехода в нечто другое, и при его отсутствии аудит теряет качество – необходимость (смысл). Это нечто другое есть процесс принятия управленческого решения пользователями бухгалтерской отчетности, полагаясь на независимое мнение аудитора, сформированное на основе бухгалтерской отчетности. Этот факт обусловил необходимость возникновения аудита. Он же является основанием для его прекращения. Как только пользователи перестанут использовать бухгалтерскую отчетность для принятия соответствующих решений, аудит утратит свое качество. Итак, первый вывод – аудит качественно характеризуется в процессе принятия решения пользователями бухгалтерской отчетности. В предыдущем параграфе было определено, что самым значимым пользователем является общественность в целом. Потребности общественности как потребителя аудиторских услуг – получить разумную уверенность, что мнение аудитора соответствует информации, представленной в бухгалтерской (финансовой) отчетности. При этом заказчик не есть единственный и самый значимый пользователь аудиторской услуги. В сфере управления качеством исполнителя ориентируют на скрытые потребности потребителей. Это положение не вполне применимо к аудиту, так как у пользователя бухгалтерской отчетности, в лице общественности в целом иная, т. е. скрытая, потребность помимо соответствия мнения аудитора содержанию информации в отчетности отсутствует. В этом вторая особенность аудита.

С другой стороны, качество аудита, рассматриваемое по отношению к принятию соответствующего решения на основе бухгалтерской отчетности, есть «в-себе-бытие». В данном контексте аудит характеризуется качественно как непосредственный процесс оказания услуги, в результате которого формируется независимое мнение аудитора о достоверности бухгалтерской отчетности. Именно этой качественной стороне аудита уделяется внимание в научных исследованиях. В данном случае обращается внимание на то, что если аудит будет рассматриваться как нечто в отрыве от «бытие-для-другого», то он утратит свое качество. Как следствие, потребность в нем прекратится. Это подтверждается тем, что на сегодня некоторые профессионалы высказывают предложение в организации альтернативной аудиту деятельности, так как он себя не оправдал [55]. Итак, аудит качественно следует рассматривать в тесной взаимосвязи двух его характеристик: как «бытие-для-другого» и как «в-себе-бытие». Данный вывод подтверждается при рассмотрении исторического аспекта развития аудита, в результате чего менялись требования к процедурам аудита, но не к его результатам. Основные этапы развития аудиторских процедур и их характеристика представлены в табл. 1.3.

Таблица 1.3

Этапы развития аудиторских процедур[2 - Аннотировано по [58].]

В подтверждающем аудите проводится сбор аудиторских доказательств на основе учетных регистров, документов. Недостаток данного подхода состоит в том, что аудитор не рассматривает взаимосвязь показателей, представленных в бухгалтерском (финансовом) учете, с финансово-хозяйственной деятельностью аудируемого лица в целом. При проведении такого рода аудиторских процедур аудитор использует информацию, представленную бухгалтерией, и общается только с бухгалтерским персоналом.

Системно-ориентированный аудит дает возможность исследовать системы, которые контролируют операции. Доказано, что если система внутреннего контроля работает эффективно, не нужно проводить детальную проверку, так как аудитор может доверять системе внутреннего контроля в выявлении ошибок и нарушений требований законодательства [58]. Недостаток данного подхода заключается в том, что аудиторские процедуры проводятся в отношении организации и эффективности функционирования системы внутреннего контроля, которая ориентирована на проверку работы персонала проверяемого экономического субъекта. Однако таким образом не проверяются действия руководства (администрации). Аудиторские процедуры в данном случае сориентированы на то, чтобы выявить, обманывает ли персонал руководство, а не руководство обманывает инвесторов [58].

При аудите, базирующемся на риске, аудиторы рассматривают лиц, контролирующих систему внутреннего контроля. В этом случае проверяется бизнес аудируемого лица через призму влияния следующих факторов: контрольной среды; потенциального давления на управленцев в целях манипулирования доходами; аффилированных лиц; позиции клиента в отрасли и экономической среде, в которой он действует [58].

Рассмотрим количественные характеристики, т. е. признаки, наличие которых характеризует аудит. По Гегелю количество есть «внешняя бытию, безразличная для него определенность» [51]. «Определенность, которая делает ее определенным количеством, находит всецело вне себя, в других величинах» [51]. Дальнейший анализ будем проводить для того, чтобы определиться с количественными характеристиками аудита, учитывая, что другие величины можно рассматривать по отношению к иным объектам, по отношению к схожим объектам.

По отношению к иным объектам аудит представляет собой услугу, оказываемую аудиторскими организациями в рамках своей профессиональной деятельности на договорных условиях, что характеризует ее как предпринимательскую. Таким образом, на аудиторскую организацию распространяются правила по управлению процессом оказания услуги, которые ориентируют деятельность фирмы на запросы потребителя. Однако при этом следует определить, кто является потребителем аудиторской услуги в части аудита. Обратимся к истории возникновения аудита и рассмотрим причины, обусловившие его развитие. Потребность в аудите как деятельности по выражению независимого мнения была определена по следующим причинам. Первая и основная причина – это разделение интересов между собственниками и менеджерами. Вторая причина – недоверие собственников в связи с частыми случаями банкротства организаций, обмана со стороны менеджеров. В 1844 г. в г. Эдинбурге был зарегистрирован первый случай по привлечению профессионалов для получения экспертного заключения о степени достоверности бухгалтерской отчетности. С этого момента представители бухгалтерской профессии были разделены на две группы, одна группа (бухгалтеры) осуществляла составление бухгалтерской отчетности в соответствии с принципами и требованиями ее подготовки, другая (аудиторы) – формировала мнение о ее достоверности, т. е. о соответствии установленным принципам и требованиям. Изначально к таким специалистам предъявлялись требования независимости, безупречной репутации, в дальнейшем были определены основополагающие принципы аудита. Учитывая, что собственник инициировал потребность в аудите и заинтересован в его дальнейшем функционировании, а также то, что такой фактор, как развитие масштаба деятельности корпораций, в итоге потребителем результатов аудита (мнения аудитора) является любой потенциальный покупатель акций организации, т. е. общественность в целом. Кроме того, договор на оказание услуг по аудиту заключает руководитель организации, выполняя волю собственника, законодателя, в случае когда бухгалтерская отчетность подлежит обязательному аудиту, а также опосредованно – иных потенциальных пользователей бухгалтерской отчетности. В табл. 1.4 представлена характеристика групп потребителей результатов аудита.

Таблица 1.4

Характеристика потребителей результатов аудита

Интересы пользователей различны, а иногда прямо противоположны. Они связаны с финансовыми результатами деятельности экономического субъекта. Инвесторы (собственники) заинтересованы в получении дивидендов, исполнительный орган – в получении заработной платы, премий. Государство заинтересовано в налоговых поступлениях. Кроме того, исполнительный орган в зависимости от цели предоставления бухгалтерской отчетности для достижения желаемого результата (участие в конкурсе, получение кредита, займа и др.) имеет возможность корректировать соответствующим образом информацию в бухгалтерской отчетности. Эта разобщенность интересов пользователей, непостоянство интереса исполнительного органа обосновывает необходимость выделения в аудите принципа нейтральности. Кроме того, уникальность аудита проявляется в том, что заказчик (руководитель организации) не есть его единственный и основной потребитель. Логичнее потребителей аудита рассматривать по степени их значимости в следующем порядке (от наиболее значимых к наименее значимым): общественность в целом, инвесторы (собственники), руководитель организации. Следовательно, при рассмотрении вопроса об ориентации на потребителя результатов аудита необходимо учитывать, что в качестве потребителя выступает общественность в целом. В этом мы видим первую особенность количественной характеристики. Далее перейдем к следующему важному моменту. Аудит проводится для выражения независимого мнения о степени достоверности бухгалтерской отчетности, предоставляемой ее пользователям. Такая бухгалтерская отчетность должна быть подготовлена в соответствии с общеустановленными принципами и требованиями, регулируемыми соответствующими нормативными правовыми актами. Проблема, с которой сталкиваются аудиторы при аудите, заключается в том, что на качество информации, представленной в бухгалтерской отчетности, влияют различные факторы: специфика бизнес-процессов аудируемого лица, оказывающая влияние на хозяйственные риски; организация и функционирование системы внутреннего контроля; реализация и раскрытие принципа действующего предприятия; формирование показателей в отчетности с использованием профессионального суждения и другие. Масштабность, сложность анализируемой информации при аудите бухгалтерской отчетности, ее многоаспектность являются основанием для аргументации различными авторами, что основой качества аудита является существенность и аудиторский риск. В данном исследовании будем исходить из положения, что при условии соблюдения стандартов аудиторской деятельности аудиторы разных аудиторских организаций придут к одному и тому же мнению в отношении одной и той же бухгалтерской отчетности, одного и того же аудируемого лица. Данное предположение основано на том, что бухгалтерская отчетность должна быть подготовлена в соответствии с принципами и требованиями, предъявляемыми к бухгалтерскому учету, и требованиями к бухгалтерской отчетности. В табл. 1.5 приведена их сравнительная характеристика.

Таблица 1.5

Сравнительная характеристика принципов бухгалтерского учета и требований к нему и к бухгалтерской отчетности

Если аудиторы в отношении одной и той же бухгалтерской отчетности приходят к разным выводам, то причиной является несоблюдение основополагающих принципов аудита, в том числе принципа следования техническим стандартам, т. е. стандартам аудиторской деятельности. В этом контексте можно говорить о «черном аудите», «сером аудите», «незаконном аудите» и иного рода аналогичных фактах. Основополагающие принципы аудита раскрыты в Кодексе профессиональной этики аудиторов (далее – Кодекс профессиональной этики) перечислены в ФПСАД № 1 [3], а также нашли отражение в Законе, некоторым из них посвящены отдельные статьи. Информация о них представлена в табл. 1.6.

Таблица 1.6

Основополагающие принципы аудита, содержащиеся в нормативных правовых актах России

Отсутствует, так как требования стандартов являются обязательными.

Кратко охарактеризуем основополагающие (фундаментальные) принципы аудита:

честность – аудитор должен быть последовательным и честным при оказании профессиональных услуг, следовать общим нормам морали;

объективность – аудитор должен действовать справедливо, беспристрастно и не допускать предвзятости или давления со стороны;

независимость – аудитор, выполняющий задание по подготовке официального заключения, должен быть внешне и внутренне независимым от организации клиента и ее должностных лиц во всех отношениях;

конфиденциальность (аудиторская тайна) – аудитор обязан обеспечивать сохранность документов, получаемых и составляемых в ходе аудита, и не использовать или разглашать эту информацию без специального разрешения клиента, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

профессионализм – аудитор, выражая согласие на оказание услуг, должен быть уверен в том, что выполнит работу на высоком профессиональном уровне;

профессиональное поведение – аудитор должен вести себя в соответствии с высокой репутацией профессии и воздерживаться от любых поступков, которые могли бы ее дискредитировать, соблюдать приоритет общественных отношений;

добросовестность – аудитор должен оказывать профессиональные услуги с должной тщательностью, внимательностью и надлежащим использованием своих способностей;

следование техническим стандартам – аудитор должен оказывать профессиональные услуги в соответствии с применяемыми профессиональными правилами (стандартами);

нейтральность – при выражении профессионального мнения аудитор должен исключить одностороннее удовлетворение интересов одних групп пользователей бухгалтерской отчетности перед другими.

Принципы честности, объективности, профессионального поведения, добросовестности являются менее осязаемы, и в силу этого их сложно стандартизировать. Независимость, профессионализм, конфиденциальность характеризуются определенными критериями, которые раскрываются в Законе. Принцип следования техническим стандартам самый емкий, так как его раскрывает весь комплект аудиторских стандартов и характеризует технический аспект аудита. Учитывая влияние развития теории и практики управления качеством, в частности необходимости ориентации исполнителя на скрытые потребности потребителя, нам представляется необходимым дополнить принципы, представленные в табл. 1.6, принципом нейтральности. Этот принцип основан на требовании нейтральности, предъявляемом к бухгалтерской отчетности и, как следствие, к аудиту.

По отношению к схожим объектам аудит рассматривается в сравнении с государственным аудитом, внутренним аудитом.

Государственный аудит – деятельность по осуществлению контрольных мероприятий с целью проверки соблюдения норм законодательства, законности, эффективности использования государственных средств, имущества. Его проводят органы законодательной и исполнительной власти в объеме возложенных функций. К ним относятся Счетная палата России, Федеральная служба по налогам и сборам, Федеральная служба по финансово-бюджетному надзору (Росфиннадзор), Федеральное казначейство и др. органы в соответствии с законодательством РФ. Внутренний аудит – это контрольная деятельность, осуществляемая внутри аудируемого лица его подразделением (службой внутреннего аудита). Его функции включают мониторинг адекватности и эффективности системы внутреннего контроля [4]. К институтам внутреннего аудита относятся назначаемые собственниками экономического субъекта ревизоры, ревизионные комиссии, внутренние аудиторы или группы внутренних аудиторов [5].

Основные характеристики сходства и различия независимого, государственного и внутреннего аудита представлены в табл. 1.7.

Таблица 1.7

Сравнительная характеристика независимого, государственного и внутреннего аудита[3 - Аннотировано по [131].]

Из табл. 1.7 следует, что по всем рассматриваемым факторам аудит имеет особенные характеристики, за исключением методов, используемых для сбора аудиторских доказательств. Далее проанализируем принципы в отношении независимого, государственного и внутреннего аудита. Информация о них представлена в табл. 1.8.

Таблица 1.8

Принципы, действующие в разных видах аудита

В соответствии со стандартами ИНТОСАИ [33] для государственного контроля.

Таблица 1.9

Нормативные акты, регулирующие аудиторскую деятельность в России

Перечень принципов, применяемых в независимом аудите, отличается от тех, которые определены для государственных и внутренних аудиторов.

Далее перейдем к рассмотрению среды аудиторской организации, обеспечивающей качество аудита. На ее организацию и функционирование оказывают влияние внешние и внутренние факторы. К внешним относится государственное регулирование аудиторской деятельности;

к внутренним – наличие соответствующих ресурсов в аудиторской организации, управление ими с учетом действующих нормативных правовых актов. Рассмотрим группы этих факторов.

Исследование начнем с анализа положений нормативных правовых актов в области аудита. Основные из них представлены в табл. 1.9.

Закон раскрывает основные понятия «аудиторская деятельность», «аудит», «аудиторская организация», «аудитор». Проанализировав Закон, можно выделить следующие количественные признаки в отношении аудита:

аудиторское заключение;