Духовная личность

Таблица 2

Добродетели и качества личности по К. Петерсону и М. Селигману

В результате рассмотрения ряда концепций, связанных с описанием черт личности, мы пришли к выводу: отличительной особенностью духовной личности является наличие качеств, имеющих отношение к моральной и трансцендентной сферам.

2.2. Эмпирическое изучение духовной личности

Приведем результаты эмпирических исследований с использованием методики «Духовная личность» А. Хусейна, М. Анаса (адаптация Г. В. Ожигановой, 2019) и других опросников. Подробное описание методики «Духовная личность» представлено в главе 6.

В этой методике отражены свойства, характеризующие человека как духовную личность. Это, прежде всего, высокие духовно-нравственные качества: 1) верность данному слову; 2) надежность; 3) справедливость, праведность; 4) добродетельные поступки; 5) верность другим людям; 6) великодушие; 7) мудрость; 8) самоконтроль; 9) твердость и терпеливость; 10) смирение; 11) доброта; 12) чистота в мыслях и поступках; 13) выдержка; 14) искренность; 15) сфокусированность на позитивном; 16) целеустремленность на основе морали; 17) правдивость; 18) вежливость; 19) духовная сила; 20) удовлетворенность; 21) сострадание; 22) чувство священного; 23) жизнестойкость; 24) милосердие; 25) склонность к альтруизму; 26) спокойствие при встрече с невзгодами; 27) поддержка справедливости; 28) прощение.

Методика «Духовная личность» позволяет выявить уровень выраженности качеств, относимых к духовным.

Интересным оказалось выяснить, существует ли связь духовно-нравственных качеств, представленных в методике «Духовная личность», с добродетелями и положительными качествами личности, установленными в рамках позитивной психологии (использовалась методика «Ценности в действии» К. Петерсона и М. Селигмана).

По результатам корреляционного анализа была выявлена значимая положительная взаимосвязь показателей духовной личности и трех шкал (добродетелей) – «справедливость», «мужество», «умеренность» опросника «Ценности в действии».

Нами было проведено эмпирическое исследование связи духовно-нравственных качеств личности (методика «Духовная личность») и эмпатии (тест эмпатии М. Дэвиса). Выборка: 91 чел. – ученики 9–11-х классов г. Москвы. Гипотеза заключалась в том, что будет установлена положительная связь способности к эмпатии с показателями духовно-нравственных качеств личности.

Проведенный корреляционный анализ (коэффициента корреляции r Пирсона) показал, что существует значимая положительная связь духовно-нравственных качеств личности с тремя шкалами эмпатии: «Децентрация» (r=0,39; p<0,001); «Сопереживание» (r=0,34; p = 0,002); «Эмпатическа я забота» (r = 0,52 p<0,0 01).

Связь со шкалой «Эмпатический дистресс» не обнаружена (r=0,07; p = 0,55), что соответствует представлениям о духовности личности, так как эта шкала отражает эгоцентрическую направленность и не соотносится с духовно-нравственными качествами человека.

На основе полученных результатов по методике «Духовная личность» было установлено, что у старших школьников наблюдается средний уровень выраженности духовно-нравственных качеств с приближением к показателям высокого уровня: среднее равно 99,1±14,9 при максимальном балле 140.

Эти результаты позволяют говорить о достаточно выраженном развитии духовно-нравственных качеств у школьников и являются обнадеживающими в плане духовных устремлений современной молодежи. Об этом же свидетельствует и связь между духовно-нравственными качествами и способностью к эмпатии по показателям трех шкал продуктивной эмпатии («Децентрация», «Сопереживание», «Эмпатическая забота»), отражающая гуманистическую ориентацию, альтруистическую духовную направленность респондентов, что также подчеркивается отсутствием корреляции показателей духовно-нравственных качеств со шкалой «Эмпатический дистресс», показывающей эгоцентрическую установку.

В другом эмпирическом исследовании изучалась взаимосвязь духовной личности и мудрости.

Согласно нашему представлению, мудрость выступает и как качество духовной личности («мудрый человек»), и как духовная способность («принять мудрое решение»). Мудрость является важнейшей характеристикой духовной личности, что соответствует также мнению других исследователей, которые ассоциируют мудрость с духовностью (Ardelt, 2000; Jason, 2001; Kramer, 2000; Trowbridge, 2007; и др.). Согласно Н. В. Мехтихановой, в обыденном сознании мудрость также фигурирует как конструкт, связанный с духовностью: когда людей просят описать мудрого человека, они часто используют духовные и религиозные дескрипторы, а также ссылки на религиозные писания (Мехтиханова, 2020). Мехтиханова провела исследование возможности связи секулярной духовности и мудрости. В нем приняли участие 95 человек (от 17 до 60 лет). Использовались следующие психодиагностические средства: 1) Методика измерения уровня мудрости – Н. Н. Мехтиханова (2010); 2) Опросник «Духовная личность» – адаптация Г. В. Ожигановой (2019).

При помощи корреляционного анализа с применением коэффициента корреляции r Спирмена выявлены значимые положительные корреляции показателя мудрости с итоговым баллом (r = 0,5, p<0,001) методики «Духовная личность», а также с ее шкалами: «Духовность отношений» (r = 0,34, p = 0,01), «Правдивость и удовлетворенность» (r = 0,5, p<0,001), «Самоконтроль» (r = 0,7, p<0,001). С использованием метода контрастных групп были сформированы две выборки: «мудрых» и «немудрых» респондентов. При помощи сравнительного анализа с применением U-критерия Манна – Уитни проведено сравнение показателей групп респондентов с высоким и низким уровнем мудрости. Выявлены различия между группами с высоким и низким уровнем мудрости по следующим шкалам методики «Духовна я личность»: «Самоконтроль» (U = 122,0, p<0,001), «Правдивость и удовлетворенность» (U = 206,0, p = 0,002), а также по итоговому баллу (U = 213,0, p = 0,003). Все показатели выше у группы испытуемых с высоким уровнем мудрости.

Достоверные различия с уровнем значимости p<0,05 получены при сравнении двух групп по итоговому баллу методики «Духовная личность», следовательно, более мудрые испытуемые имеют качества, свойственные духовной личности, а именно: альтруизм, любовь к другим людям, внутренний покой, щедрость, доброта, позитивно окрашенные желания и идеи. Очевидно, что черты духовной личности во многом совпадают с чертами мудрого человека (Мехтиханова, 2020).

Эмпирические исследования показали, что существует значимая положительная связь между «духовной личностью» (опросник «Духовная личность») и такими личностными чертами, как экстраверсия и добросовестность (пятифакторный опросник «Большая пятерка» NEO-FFI) (Jahan et al., 2013).

М. Анас, А. Хусейн и А. Айджаз (Anas, Husain, Aijaz, 2015) исследовали взаимосвязь между религиозностью и духовной личностью взрослых. Основная цель этого исследования заключалась в изучении взаимосвязи между религиозной приверженностью и духовной личностью у индуистов и мусульман – студентов (мужского и женского пола). Использовались следующие методики: Опросник религиозной приверженности и «Духовная личность». Выборку составили 200 студентов, принадлежащих к индуистской и мусульманской общинам, которые были разделены по половому признаку.

Результаты исследования свидетельствовали о наличии значимых положительных корреляций между показателями религиозности и духовной личности как у индуистов, так и мусульман, а также у студентов мужского и женского пола.

А. Хусейн, А. Нишат и М. Джахан (Husain, Nishat, and Jahan, 2015) исследовали взаимосвязь между духовной личностью и перфекционизмом у студентов бакалавриата мусульманского университета Алигарха. Двести пятьдесят респондентов (125 мужчин и 125 женщин) были случайным образом выбраны из студентов этого университета для участия в исследовании. Их попросили заполнить опросник «Духовная личность» и опросник перфекционизма. Результаты показали, что «духовная личность» значимо положительно связана с перфекционизмом.

* * *

Проведенные теоретические и эмпирические исследования качеств и свойств личности, относимых к духовным, показывают, что духовная личность может изучаться в психологии с помощью характеристик, описывающих духовность личности, и выявления меры выраженности духовно-нравственных качеств.

Рассмотрение духовной личности с точки зрения секулярной духовности, позволяет расширить представление о духовных проявлениях обычного человека, благодаря тому, что внимание привлекается к моральному аспекту духовности, духовно-нравственным качествам личности, которые, в частности, отражены в опроснике «Духовная личность».

Глава 3

Духовная личность с позиций типологического подхода

3.1. «Духовная личность» как тип

Для психологической науки важным представляется вопрос, можно ли говорить о типе «духовная личность». Некоторые авторы выделяют типы личности, имеющие непосредственное отношение к конструкту «духовная личность», например, высший тип/уровень у А. Ф. Лазурского; духовный, или эсхатологический тип (Б. Братусь); тип человека с внутренней религиозностью (Г. Олпорт); тип характера, отличающийся продуктивной ориентацией (Э. Фромм); религиозный тип (Э. Шпрангер) и др.

Рассмотрим подробнее концепцию Э. Шпрангера (Шпрангер, 2014). Основываясь на жизненных целях и ценностях, он определил шесть идеальных типов: 1) теоретический человек – направленность на познание; 2) экономический – ценность полезности как цель и смысл любой деятельности; 3) эстетический – приоритетность мотивации «воля к форме», «оформление человеком самого себя»; 4) социальный – ориентация на общение, любовь, жизнь для других; 5) властный – стремление к влиянию, господству; 6) религиозный – духовный поиск и стремление к высшему ценностному переживанию.

Высшим типом личности Шпрангер считал – религиозный, связывая религию с миром ценностей. В рамках религиозного типа личности Шпрангер рассматривал разные подтипы и смешанные типы, включая философов, писателей, ученых, а не только религиозных деятелей.

Описывая проявления религиозного типа личности, он отмечает и тех, кто живет, используя религию абсолютного утверждения жизни, религиию любви и принятия всех форм живого существования (Бруно, Шефтсбери, Гёте). Шпрангер говорит о религиозных переживаниях, а также благоговейном созерцании и религиозном чувстве в смысле счастья, высшей радости, наслаждения жизнью (Дамте, 2020).

Важно подчеркнуть: Шпрангер считал, что в каждом человеке одновременно сочетаются все выделенные шесть типов ценностей, но в разной пропорции. При этом все равно какой-то тип будет доминирующим.

Г. Олпорт, используя дихотомическую типологию, выделяет два типа: 1) личность, характеризующаяся внешней религиозностью, и 2) личность, отличающаяся внутренней религиозностью. Представители первого типа склонны использовать религию в своих корыстных эгоистических целях, например, для обеспечения безопасности и утешения, общительности и отвлечения внимания, статуса и самооправдания. Внешняя религиозность мало связана с верой в Бога, она служит другим, более важным для человека интересам. Внешние ценности всегда инструментальны и утилитарны. Люди с внешней религиозностью стремятся получить от Бога и религии как можно больше всяких благ для себя.

В отличие от первого типа люди, обладающие внутренней религиозностью, живут религией. Они всецело отдают себя Богу и искренне преданы ему. Свое служение они распространяют на свои поступки и поведение (Allport, Ross, 1967).

Тип «духовная личность» и тип «бездуховная личность»

Отвечая на вопрос, может ли духовная личность рассматриваться в качества типа, прибегнем к дихотомической классификации, которая позволяет выделить наиболее яркие существенные типические характеристики. Понятие «духовная личность» связано с высшим уровнем проявления человеческого в человеке. Поэтому критериями выделения типа «духовная личность» будут высшие ценности, идеалы, устремления. Важнейшим критерием «духовной личности» является отношение к другим людям. Для духовной личности другой человек выступает как самоценность.

В качестве универсального ценностного критерия используется противоположение «высшего» и «низшего» (Николаева, 2010). «Вершина лучше всего измеряется бездной, над которой она возвышается» (Тейяр де Шарден, 2003, с. 115), поэтому дихотомическая классификация представляется уместной.

«Духовная личность», на наш взгляд, обретает свой смысл в противопоставлении «бездуховной личности».

Концепция духовной и бездуховной личности была предложена Р. Л. Лившицем (Лившиц, 1997), в ней духовность и бездуховность личности трактуются как противоположные смысложизненные стратегии и соотносятся, на наш взгляд, с определенными типами личности, которые мы представили в таблице 3.

Таблица 3

Типы личности по Лившицу (1997)

Автор подчеркивает идею неразрывности духовности и гуманистических ценностей; отмечает как личную, так и общественную детерминацию духовного самоопределения личности при рассмотрении ключевой проблемы духовного самоопределения: отношение к Другому. Духовность и ценности гуманизма неотделимы друг от друга. «Личность, живущая в модусе духовности, устремлена к гуманистическим ценностям. Личность, чье существование бездуховно, относится к Другому не как к самоценному и равному существу, а как к вещи, инструментально, прагматически, и потому бездуховность несовместима с гуманизмом» (там же).

Духовность рассматривается как определенная смысложизненная позиция, как специфичный тип мироотношения. Сущность духовности проявляется «в открытости личности навстречу миру. В качестве антипода духовности выступает бездуховность. Бездуховность состоит в субъективной отгороженности от мира, во внутреннем отпадении личности от дел и забот мира» (там же).

Лившиц описывает также явление псевдодуховности, последняя раскрывается как духовность по видимости, по сути представляя собой бездуховность.

Автор приходит к выводу, что воздействие воспитания и образования не обязательно приводит человека к духовности, но воспитание и образование создают объективные условия, в которых он осуществляет свой субъективный выбор определенной стратегии жизни и ее смысла.

Духовность формируется и проявляется изнутри личности как свободный выбор смысложизненной ориентации.

Личность должна избрать либо стратегию – «жизнь ради обладания», либо «жизнь с целью саморазвития», связанную с самореализацией, направленной на творчество и гуманистические проявления. Автор подчеркивает, что предпочтение обладания как главного жизненного смысла порождает самоотчуждение личности от мира, потерю гуманистической ориентации.

С точки зрения дихотомической классификации рассмотрим цели, характерные для людей со стремлениями высокого и низкого уровня в соотнесении с выделенными нами понятиями «духовная» и «недуховная» («бездуховная») личность (таблица 4 – Эммонс, 2004, с. 107–108). Предложенное Р. Эммонсом описание личности с помощью намерений или целей, которые человек пытается осуществить в повседневном поведении, позволяет увидеть различие «духовной» и «недуховной личности» в реальных жизненных примерах личных устремлений конкретных людей, а не в абстрактном концептуальном изложении, как было показано выше.

В концепции Лившица антагонизм типов был обобщенным, ярким и типически заостренным, что свойственно типологическому подходу. Реальные самоотчеты респондентов, отражающие их текущие устремления, показывают четкие конкретные различия между духовно-ориентированной и недуховно-ориентированной личностью в жизненном контексте. Хотя в исследовании Эммонса духовная личность представлена в свете религиозной духовности, но обозначенные ею цели, помимо религиозных, полностью относятся и к секулярной духовности.