#конференция_СОВет. Сборник материалов – 2024

4. Маркарян Э. С. Очерки теории культуры. Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1969; Minkov M, Hofstede G. Is national culture a meaningful concept?: Cultural values delineate homogeneous national clusters of in-country regions. Cross-Cultural Research. 2012; 46 (2): 133—159.

5. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII-начало XIX века). Санкт-Петербург: Искусство СПБ, 1994.

6. Жукова О. А. Опыт о русской культуре. Философия истории, литературы и искусства. М.: ООО «Издательство „Согласие“», 2019.

7. Лихачёв Д. С. Русская культура. М.: Искусство, 2000.

8. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Мишель и Ко, 1993.

9. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М.: Прогресс, 1992.

10. Уколова Е. В., Петин А. Н. Модели взаимодействия человека и природы в процессе глобальных исторических преобразований // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2013. №3. С. 34—42.

11. Моисеенко А. В. Модель взаимодействия человека и окружающей среды в текстах экологической тематики / Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота. 2015. №11 (53). C. 150—154.

12. Bulliet R. W. Hunters, Herders and Hamburgers: The Past and Future of Human-Animal Relationships. NY: Columbia University Press; 2005.

13. Martens B, Su B. Perceiving animals through different demographic and cultural lenses. In: Vitale A, Pollo S, eds. Human/animal Relationships in Transformation: Scientific, Moral and Legal Perspectives. Cham: Palgrave Macmillan; 2022: 93—118.

14. Franklin A. Animals and Modern cultures: A Sociology of Human-Animal Relations in Modernity. London: SAGE Publications; 1999.

15. Greer Ch. Wolf stories: Animal welfare and the evolution of animal ethics. Raincoast Conservation Foundation. February 6, 2024. URL: https://www.raincoast.org/2024/02/wolf-stories-animal-welfare-evolution-animal-ethics/.

16. Степин, В. С. Философия и поиск новых ценностей цивилизации // Вестник Российского философского общества. 2005. №4 (36). С. 10—24.

17. Буфеев К. Животные рядом со святыми. М.: Шестоднев МПЦ, 2019.

18. Плевинскис П. В. Библейское и святоотеческое понимание души высших животных. Bogoslov.ru, 22.09.2017. URL: https://bogoslov.ru/article/5516091.

19. Андреев Н. П. Указатель сказочных сюжетов по системе Аарне. Л.: Изд. Госуд. Русского Геогр. Общества, 1929.

20. Бараг Л. Г. Указатель сюжетов сказок // Восточнославянский фольклор: Словарь научной и народной терминологии. Минск, 1993.

21. Пропп В. Я. Русская сказка. Собрание трудов. М.: Лабиринт, 2000. С. 48—56.

22. Aarne A. Verzeichnis der maerchetypen. Helsinki: Suomalainen Tiedeakatemia; 1910.

23. Thompson S. The Types of The Folktale. Helsinki: Suomalainen Tiedeakatemia; 1973.

24. Thompson S. Motif-Index of Folk-Literature. Copenhagen: Bloomington; 1955—1958.

25. Uther H-J. The Types of International Folktales: A Classification and Bibliography. Helsinki: Suomalainen Tiedeakatemia, 2011.

26. Мариничева Ю. Ю. Русские сказки о животных: историография, сюжеты, персонажи. Дис. … канд. филол. наук: 10.01.09. СПб., 2012.

Этика обращения с животными в античной мысли: спор о рациональности

Балалаева Агата Сергеевна

студентка

Санкт-Петербургский государственный университет ветеринарной медицины

    554430bk@gmail.com

Аннотация

Cтатья посвящена изучению взглядов на рациональность животных в античной греко-римской мысли, с основным фокусом на учении Алкмеона из кротонской школы врачей, а также стоиков Хрисиппа и Сенеки. На основании рассмотренных источников сделан вывод, что животным отказывали в рациональности и соответствующем справедливом отношении.

Ключевые слова: этика, стоицизм, моральный статус, рациональность, животные.

В античности животные были неотъемлемой частью повседневной жизни греков и римлян. Они жили в постоянной близости от человека, особенно в сельской местности, где выступали в качестве компаньонов, средств передвижения и домашнего скота. Животные выступали в роли жертв, пищи, источника одежды и других изделий. Были популярны различные зрелища и соревнования с участием экзотических животных. Также животные служили символам статуса для элиты и объектами научного изучения. Взаимосвязь между людьми и животными, возникшая в первую очередь на базе экономических потребностей, вышла далеко за рамки сугубо практических вопросов. Она повлияла и обогатила классическую культуру во всех её основных аспектах – от литературы и искусства до философии и этики. Изучение основ взаимоотношений человека и животного в античном мире предоставляет важные сведения о том, как пересекались жизни людей и животных в Древней Греции и Древнем Риме. Учитывая центральное место животных в жизни человека, в конце концов, необходимо было поставить вопрос о том, существует ли фундаментальное, сущностное различие между человеком и животным, и если да, то какие это может иметь моральные последствия для человека и, в первую очередь, для животных [1].

Античные этические взгляды на животных во многом предвосхитили современные дебаты об их моральном статусе. В древнегреческой и римской философии существовало разнообразие точек зрения на данный вопрос, однако наиболее влиятельной считается позиция Аристотеля, который исключил животных из сферы морали, утверждая, что только человек, как разумное существо, имеет уникальный моральный статус. Эта позиция была воспринята стоиками и проникла в христианскую метафизику, оказав влияние на западную мысль в более широком смысле [2].

Рассмотрим точку зрения на животных древнегреческого натурфилософа-пифагорейца Алкмеона из Кротона (акме ок. 500 до н.э.), члена знаменитой кротонской школы врачей. Он завоевал известность своими анатомическими исследованиями, в результате которых обнаружил глазные нервы, связанные с мозгом, что привело Алкмеона к выводу о связи всех органов чувств с мозгом, играющим роль центра сознания [3]. Алкмеон считается одним из самых ранних греческих мыслителей, кто прочертил резкую границу между интеллектуальными способностями человека и животных. Это положило начало убеждению, что только человек является разумным существом, что определило фундаментальную позицию в большинстве последующих классических рассуждений о животных. Алкмеон различал понимание и ощущение, как упоминается в трактате Теофраста «Об органах чувств»: «Сначала он определяет отличие [человека] от животных: человек, говорит он, отличается от других [животных] тем, что „только он понимает (???????), а другие ощущают, но не понимают“; тем самым он различает мышление (?? ???????) и ощущение, а не отождествляет их» (Диоген Лаэртский VIII, 83: Алкмеон Кротонец). [4, 5] Также, по мнению Алкмеона, естественным следствием отсутствия рациональных способностей у животных служит отсутствие языка и неспособность к культурному развитию. Таким образом, исследования человеческих органов чувств повлияли на выводы Алкмеона о рациональности животных.

Особый интерес к интеллектуальным способностям животных проявлял Хрисипп (ок. 280/277—208/204 гг. до н. э. Афины), крупнейший представитель Ранней Стои, ученик и преемник Клеанфа [6]. Он внёс существенный вклад в отрицание разума у нечеловеческих животных, которое стало краеугольным камнем позиции стоической школы в отношении животных. Стоки разделяли душу на восемь составных частей, в числе которых был гегемоникон, или ведущее начало души, остальные семь – это органы чувств, способность к высказыванию и способность к воспроизводству. В то время как у людей гегемоникон дошел до рациональности, у животных он навсегда остался иррациональным, лишив их способности к разуму [7]. Следовательно, действия животных, согласно стоическому учению, мотивированы лишь «импульсом»: например, животное стремится двигаться к источнику пищи и прочь от источника опасности или вреда, и ни одно из этих действий не требует работы разума. Это интеллектуальное несоответствие между людьми и другими видами имело для стоиков широкомасштабные последствия, наиболее фундаментальным из которых было устранение любой ответственности со стороны людей за учёт интересов животных при совершении каких-либо действий.

Луций Анней Сенека (ок. 1 г. до н. э. – 65 г. н. э.), известный как государственный деятель, философ-драматург и представитель римского стоицизма, оставил после себя ряд этических произведений, среди которых особое место занимают «Исследования о природе» в семи книгах, а также «Нравственные письма к Луцилию», представляющие собой 124 письма-эссе, где содержатся в том числе наблюдения Сенеки о животных [6]. Рассмотрим Письмо LXXVI 8—10 [9, С. 249—250], где Сенека разрабатывает аргумент против приписывания разума животным. Сенека утверждает, что хотя другие виды животных могут превосходить человека в некоторых физических качествах – например, лев гораздо сильнее человека, собаки обладают более острым чутьём, резвостью, а у вьючных животных крепче хребет – однако именно разум является исключительно достоянием человека, это «лучшее в человеке», разум выделяет его среди животных и «приближает к богам» Сенека делает вывод, что «совершенный разум есть благо, присущее именно человеку, ибо всё прочее он делит с животными». Таким образом, Сенека, как и другие представители стоицизма, отрицает разумность животных и считает, что люди не имеют с ними родственных связей и не обязаны соблюдать по отношению к ним справедливость.

Таким образом, взаимоотношения с животными в древнем стоицизме основаны на идее о главенстве и исключительности человека в сравнении с животными, последнее служит источником негуманного отношения к животным. Это убеждение легло в основу многих последующих древнегреческих философских концепций.

Источники

1. Севастьянова, А. Д. Этический аспект использования животных в биомедицине / А. Д. Севастьянова // Материалы национальной научной конференции профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГУВМ, Санкт-Петербург, 24—28 января 2022 года. – Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный университет ветеринарной медицины, 2022. – С. 64—65.

2. Языкова, Ю. Этическая составляющая коммуникации ветеринарного врача / Ю. Языкова // Ветеринарная лабораторная практика. Международная научно-практическая конференция. – Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный университет ветеринарной медицины, 2024. – С. 129—130.

3. Алкмеон // Новая философская энциклопедия. В 4 т. Институт философии РАН; Национальный общественно-научный фонд; председатель научно-редакционного совета В. С. Степин. М.: Мысль, 2000—2001. Интернет-версия издания. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASHde834cae66a4b2a2acdcde (дата обращения: 23.05.2024).

4. Новая философская энциклопедия: в 4 т. [Электронный ресурс] / Институт философии РАН; Национальный общественно-научный фонд; Председатель научно-редакционного совета В. С. Степин. – М.: Мысль, 2010. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASHde834cae66a4b2a2acdcde (дата обращения 22.05.24)

5. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / 2 издание, исправленное. – Москва: Мысль, 1986. – 571 с. – (Философское наследие).

6. Хрисипп // Новая философская энциклопедия. В 4 т. Институт философии РАН; Национальный общественно-научный фонд; председатель научно-редакционного совета В. С. Степин. М.: Мысль, 2000—2001. Интернет-версия издания. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH0132a75ab76b29f743fd8532 (дата обращения: 23.05.2024).

7. Зайцев, К. Античные философские представления о душе (платоно-аристотелевская традиция и стоицизм) как источник святоотеческой мысли / К. Зайцев // Studia Humanitatis. – 2014. – №3. – С. 18.

8. Сенека, Л. А. Нравственные письма к Луцилию / Л. А. Сенека; Луций Анней Сенека; [пер. с лат. С. Ошерова]. – Москва: Эксмо, 2010. – 576 с.

О внутренней ценности дикой природы

Старкова Мария Георгиевна

студентка

Санкт-Петербургский государственный