Оценить:
 Рейтинг: 0

Популярно о конечной математике и ее интересных применениях в квантовой теории

Жанр
Год написания книги
2023
Теги
<< 1 ... 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ... 37 >>
На страницу:
27 из 37
Настройки чтения
Размер шрифта
Высота строк
Поля

Он пишет, что он согласен с первоначальным решением, что “…the mathematical level does not seem appropriate for Journal of Mathematical Physics.” Но ведь первоначальное решение было: “The paper is not of sufficient mathematical quality” и очевидно, что эти два предложения имеют совершенно разный смысл. Т.е., он играет под дурачка. Но то, что он пишет дальше показывает его менталитет. В своем appeal я пишу, что т.к. мой главный результат (что стандартная квантовая теория является частным вырожденным случаем FQT) является, безусловно, фундаментальным, то главный вопрос является ли мое доказательство правильным. Так что, казалось бы, судить статью просто: скажи правильное доказательство или нет. Но он пишет, что это недостаточно. А что тогда достаточно? Как я писал выше, Rovelli из Foundations of Physics тоже написал, что правильная математика – это еще недостаточно. Когда такое пишет физик, еще куда ни шло. Но здесь такое пишет математик, главред журнала Journal of Mathematical Physics. И дальше он пишет, что статья лучше подходит журналу “addressing fundamental issues of physics”. Т.е., выходит, что такой, вроде как фундаментальный журнал на самом деле не занимается фундаментальными вопросами. А тогда чем он занимается или чем должен заниматься? У него, как и у многих физиков и математиков, менталитет такой, что foundations эта какая-то философия (а проще болтовня), и нормальный физик или математик должен заниматься не этим, а решать какие-то конкретные задачи. С таким менталитетом ясно, что никакая работа, в которой сделано что-то необычное, не имеет шанса, независимо от того, правильная она или нет. И непонятно, из каких соображений решается, подходит статья или нет. Т.е., все как обычно: что провозглашается в editorial policy значения не имеет, а главное – понравится ли статья редактору или нет.

Еще одна попытка – Journal of Physics A. Здесь я понимал, что с вероятностью 99.99 % никаких шансов нет. Как я писал выше, раньше это был очень приличный журнал, у меня в нем было 5 статей и отзывы рецензентов были очень приличные. Но потом журнал изменился, стал тупым и все мои нестандартные статьи отвергал даже без рецензии. А эти 0.01 % шансов я оценил, исходя из того, что все же вдруг они не совсем тупые и все же поймут, что работа фундаментальная. Но их ответ эти иллюзии развеял:

Dear Dr Lev,

To be publishable in this journal, articles must be of high quality and scientific interest, and be recognized as an important contribution to the literature. Your Letter has been assessed and has been found not to meet these criteria. It therefore does not warrant publication in Journal of Physics A: Mathematical and Theoretical and has been withdrawn from consideration.

Yours sincerely,

    Eimear O'Callaghan
    On behalf of the IOP peer-review team…

Т.е., все по той же схеме: не говорят, что статья не по теме, а просто низкий уровень и не опускаются до того, чтобы обьяснить почему.

Еще одна попытка – журнал Foundations of Science. Editorial policy журнала такая:

Foundations of Science focuses on significant methodological and philosophical topics concerning the structure and the growth of science. It serves as a forum for exchange of views and ideas among working scientists and theorists of science, and promotes interdisciplinary cooperation. The journal presents foundational issues of science in a way that is free from unnecessary technicalities, yet faithful to the scientific content. Its aim is not simply to identify and highlight foundational issues and problems, but to suggest constructive solutions. While acknowledging that various sciences have their own approaches and methods, the editors hold that important truths can be discovered about and by the sciences and that these transcend cultural and political contexts. The editors believe that the central foundational questions of contemporary science can be posed and answered without recourse to sociological or historical methods.

Моя статья на 200 % подходит под эти требования. Тем не менее, получил такой ответ:

Dear Dr. Lev,

We received your manuscript entitled

"A Simple Proof That Finite Mathematics Is More Fundamental Than Classical One"

Many thanks for considering Foundations of Science for your submission. We had a look at your article and it seems to us that your manuscript covers themes and technical results that make it more suitable to be submitted to a more specialised journal. As you can imagine, due to the highly interdisciplinary character of our journal, we receive in Foundations of Science a huge amount of submissions, and we have to carefully select those contributions whose content strictly fits the scopes and objectives of the journal – you can have a look at the webpage http://www.springer.com/philosophy

In this case, your manuscript falls outside the scopes of the journal. This is why we regret informing you that we cannot consider your manuscript for publication in Foundations of Science. We wish you all the best exploring other venues of publication in more specialised journals.

Best regards,

    Sandro Sozzo
    Managing Editor of Foundations of Science
    Diederik Aerts
    Editor-in-Chief of Foundations of Science

То что не подходит под editorial policy – полное вранье. И опять возникает вопрос: почему не послать рецензентам, пусть они дадут заключение. Но опять, сам редактор, который, судя по его работам, никогда не имел дела с конечной математикой, решает, что статья не подходит. И поэтому опять возникает вопрос: понимает ли он о чем статья?

Следующая попытка – Quantum Studies: Mathematics and Foundations. Даже слова quantum, mathematics и опять, как и в предыдущем случае, foundations сразу говорят, что моя статья как раз об этом и editorial policy это подтверждает. Главный редактор: Yakir Aharonov. Он известный физик и, наверное, наиболее известное его достижение – эффект Ахаронова-Бома (Aharonov-Bohm effect). Первая работа на эту тему вышла в 1959 г. когда ему было 26. На фотографии в Википедии он крутой: курит трубку перед шахматной доской с шахматными часами, но широкой публике неизвестно на каком уровне он играет. Можно понять, что, допустим, он разбирает партию. Но часы явно для крутости т. к. на фото он ни с кем не играет. Среди его многих званий – president of the IYAR, The Israeli Institute for Advanced Research. Он и его соавторы обсуждают нелинейные эффекты и парадоксы квантовой теории. Так что, вроде, foundations его действительно интересуют. Одно из его мест работы – Chapman University, где он ведет семинары по квантовой теории. Когда я написал ему и его людям о своем парадоксе с расплыванием и попросил сделать семинар, то ясно, что никакого ответа не получил. Учитывая его возраст и то, что у него много соавторов, непонятно, играет ли он активную роль в журнале или только свадебный генерал. Похоже, что верно второе, т.к. я получил такой ответ:

Dear Dr Lev,

I have read your manuscript, QSMF-D-19–00046 "A Simple Proof That Finite Quantum Theory And Finite Mathematics Are More Fundamental Than Standard Quantum Theory And Classical Mathematics, Respectively"

With regret, I must inform you that I have decided that your paper cannot be accepted for publication in Quantum Studies: Mathematics and Foundations. I would like to thank you very much for forwarding your manuscript to us for consideration and wish you every success in finding an alternative place of publication.

With kind regards,

    Fabrizio Colombo, PhD
    Managing Editor Quantum Studies: Mathematics and Foundations.

Т.е., статью читал Managing Editor и он же решил, что ее нельзя печатать. Так что похоже, что великий Aharonov эту статью даже не видел. Другие великие главреды, например ‘t Hooft и Wilczek хоть одним глазом смотрят на статьи, которые им поступают. Fabrizio Colombo – стандартный непрерывный математик. Из его статей даже непонятно, понимает ли он квантовую теорию и тем более непонятно может ли он судить о конечной квантовой теории. И он один из соавторов Ахаронова, например в статье Some mathematical properties of superoscillations, DC, Aharonov, Y, Colombo, F, Sabadini, I, Struppa, J. Phys. A 44, 365304. И такой человек решает брать ли статьи в Quantum Studies: Mathematics and Foundations. Понимает ли он, что поступает непорядочно? И обычная история, что никакого объяснения нет, т.е., научная этика не для него. Я сразу ответил:

Dear Professor Colombo,

Could you, please tell me why you decided so. The journal names contains the words quantum, mathematics, foundations and the paper is fully in the scope of QSMF, right? Did you find any errors? Do you think that the results are of no interest for physics and math? Do you have at least very basic knowledge in finite mathematics?

    Thank you, Felix Lev.,

но ясно, что он не опустился до ответа.

Еще одна попытка: Physics Open. Там есть раздел Quantum Physics в нем одна из тем – Foundations. Казалось бы, очевидно, что моя статья как раз подходит. Но получил такой ответ:

Dear Dr. Lev,

Thank you for submitting your manuscript for publication in Physics Open. After an initial evaluation of your work, I regret to inform you that we are unable to accept your manuscript for publication. Unfortunately, the content of your submission is inadequate to be considered for publication in this journal, as it fails to meet the standards of high quality and credibility of Physics Open. Please refer to the authors" basic guidelines and best practices recommended by Elsevier should you consider submitting you work to an Elsevier journal in the future:

https://www.elsevier.com/journals/physics-open/2666–0326/guide-for-authors

    With my best regards, Gabrielele Panarelli, PhD

Хотя этот Panarelli аж PhD, но у него нет никаких работ по квантовой теории и тем более по конечной математике. Но он заключает, что статья низкого уровня т. к. она «fails to meet the standards of high quality and credibility». В ответе непонятно, кто это «we» и почему сам редактор не опустился до ответа. Один из редакторов M. Mishchenko выпускник МФТИ и сейчас работает в NASA. Я, конечно, написал ему, что ответ опять-таки не соответствует научной этике. Но опять та же история, что с какими-то словами отфутболили, больше он общаться не собирается, а понятие, что автор имеет право на appeal – не для него.

Еще одна попытка: Scientific Reports. Журнал очень разрекламированный, вроде бы, у него самый большой тираж из всех научных журналов, высокий импакт фактор и т.д. В editorial policy произносятся очень хорошие слова: Scientific Reports publishes original research in all areas of the natural and clinical sciences. We believe that if your research is scientifically valid and technically sound then it deserves to be published and made accessible to the research community… Referees and Editorial Board Members will determine whether a paper is scientifically valid, rather than making judgments on significance or whether the submission represents a conceptual advance. Т.е., казалось бы, все просто: если результаты новые и правильные, то должны статью принять без субъективных суждений о потенциальной важности. Но получил такой ответ:

Dear Felix Lev,

Many thanks for submitting the manuscript “A Simple Proof That Finite Quantum Theory And Finite Mathematics Are More Fundamental Than Standard Quantum Theory And Classical Mathematics, Respectively" to Scientific Reports. However, we regret that as the subject of your study is beyond the scope of the journal we cannot consider it for publication as pure mathematics is beyond our scope. Scientific Reports publishes original research from all areas of the natural and clinical sciences. I apologize that this was not discovered earlier during the quality control stage.

Thank you for the opportunity to consider your work. I am sorry that we cannot be more positive on this occasion and hope you will not be deterred from submitting future work to Scientific Reports.

Best regards,

    Mark Daly
    Editorial Board Member
    Scientific Reports

Этот Daly – член Editorial Board и про него журнал сообщает следующее:

Mark joined Scientific Reports in November 2017 after an undergraduate degree in physics at the University College Cork, Ireland, and PhD at the Okinawa Institute of Science and Technology, Japan. His interests lie in optical manipulation and structured light.

Т.е., у него есть аж PhD. И с таким “высоким” уровнем он думает, что моя статья по чистой математике (а в журнале есть разделы Mathematical Physics, Quantum Physics и др.). Т. е., опять все как обычно, что вопрос о фундаментальной статье, которая меняет стандартные парадигмы по физике и математике решает тот кто понятия не имеет о фундаментальной физике и математике. В инструкции для авторов пишут, что автор должен предложить кто из Editorial Board может быть handling editor. Я предложил Igor Yurkevich, который работает в Aston University, но ему даже не послали. Когда я ему об этом написал, то он ответил. Ответ очень интересный т. к. показывает мнение физика, который в этих кругах:

I am pretty sure that they even did not bother to send abstract to anyone. Usually such an invitation to handle a submission takes a week or so until someone picks it up. If not, they send another "chasing up" invitation to other Editorial Board members. Quick response means that some technical clerk read and decided not to proceed with formalities. This is now standard procedure in Nature and Science publishing journals. Someone's taste decides everything – era of scarce resources!

Т.е., даже высококвалифицированный физик понимает, что что-то не то в королевстве датском, но от высококвалифицированных физиков мало что зависит.

<< 1 ... 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ... 37 >>
На страницу:
27 из 37