Освобождение России. Программа политической партии

10. Движение вправе преследовать лиц, которые нанесли или пытались нанести ущерб деятельности движения (экстремистов, провокаторов и т. п.), в судебном порядке в гражданском, административном или уголовном судопроизводстве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

11. Каждый гражданин, примкнувший к движению, соглашается беречь его целостность, а также обеспечивать законный характер деятельности движения, всячески избегать вовлечения движения или его членов в любые противоправные акции или мероприятия, обязуется не призывать членов движения устно или письменно к совершению правонарушений или проступков или иных действий, которые могут повлечь за собой административную или уголовную ответственность.

12. Граждане, примкнувшие к движению, соглашаются с тем, что с учетом гласности деятельности движения в случае, если уполномоченными органами движения будет установлен факт причастности таких граждан к провокациям против движения или иным фактам, угрожающим безопасности движения или его членов, то такие факты будут оглашаться движением с указанием на лиц, причастных к ним. И это не будет являться нарушением прав граждан на конфиденциальность персональных данных.

13. Также все граждане, примкнувшие к движению в соответствии с его уставом, разрешают движению свободно использовать их персональные данные в целях движения в объеме, сообщенном ими при регистрации или при реализации иных действий и программ в составе движения.

Символ движения и партии

В качестве символа политической партии выбрана Русская тройка – упряжка лошадей, которая символизирует движение вперед и динамизм как существо нашего национального характера. Во всей русской литературе, пожалуй, можно найти только один этот символ, который одинаково подходит и к отдельному человеку, и к целому нашему народу, характеризует его цельно и кратко.

В наше время замело, запорошило истинную сущность русского человека, его чрезвычайную способность к мобилизации, к рывку. В России ввиду огромной протяженности территории и вовлеченности буквально во все, что происходит в глобальном мире, никогда не хватало ресурсов одновременно и на развитие страны, и на потребление в обществе.

В экономике существует понятие «альтернативные издержки». Упрощенно его смысл заключается в том, что одна и та же сумма денег может быть потрачена на разные цели, которые являются альтернативами. Потребление – это альтернатива инвестициям.

В элементарном представлении это выглядит следующим образом: если председатель совхоза покупает директорский автомобиль, то те же деньги он не потратит на новый трактор. Перед ним стоит проблема выбора. Проблема выбора между инвестициями и потреблением – одна из ключевых в современном постиндустриальном обществе.

В странах с более мягкими климатическими условиями, там, где мировые войны не нанесли экономике и народонаселению такой ущерб, как в России, эта проблема выбора стоит менее остро. Там в периоды экономического роста возможно совмещать высокий уровень потребления населением и инвестиций в экономику.

У нас, к сожалению, так не получается. Суровые климатические условия, большая протяженность территорий, низкая плотность населения, а также история, в течение которой нашей стране никогда не удавалось долго жить в мире с соседями, – все эти факторы сложились в единое целое, диктующее России очень жесткий выбор: либо инвестиции путем мобилизации всех сил экономики, либо потребление. В послевоенную эпоху (после 1945 г.) за счет интенсивного развития научно-технического потенциала советскому правительству удавалось «выкроить» населению чуть большую долю, чем было всегда. И это происходило, несмотря на бремя «холодной войны», которое требовало постоянно обеспечивать военно-стратегический паритет с США и их союзниками.

Когда с начала с 1990-х годов наша страна начала скатываться к безудержному потреблению, полностью игнорируя свои внутренние инвестиционные обязательства, когда заполнение рынка потребительскими товарами («заполнение прилавков») стало главной целью экономической политики властей, эта новая тенденция объективно пошла нам во вред. В современной экономике накоплен значительный объем недофинансированных капитальных вложений. Сотни «председателей совхозов» по всей нашей стране длительное время вместо новой сельхозтехники приобретали директорские автомобили. Это, конечно, гипербола, не более чем сравнение. Но на деле ситуация крайне острая.

Когда изношенные основные фонды составляют 20–30 % от общего объема, существует возможность постепенно их заменить. Когда износ переваливает за 50–60 %, экономика подходит к состоянию массового выбытия фондов. И тогда менять приходится все и практически одновременно. По своим негативным последствиям это состояние сродни послевоенной разрухе.

В некоторых российских отраслях уровень износа основных средств уже давно превысил не только критические 60, но даже 80 процентов.

А это означает, что грядет новый этап в развитии России – этап очередной мобилизации. К счастью, наша страна такой опыт имеет. Вспомним реформы Петра Великого и сталинскую индустриализацию. Мы можем мобилизоваться. Проблема в цене, в том, сколько за это должен будет заплатить наш народ.

Много времени, когда можно было системными мерами исправлять ситуацию, практически все последние 12–13 лет, были упущены. Власть спохватилась лишь недавно, и начались массированные инвестиции в национальную оборону, некоторые инфраструктурные проекты. Мобилизация фактически уже начата и в дальнейшем она будет только усиливаться.

Сила России – в ее многонациональном составе, в людях с генетической памятью великих событий и испытаний, тех «мобилизаций» и «рывков», которые страна пережила в течение своей истории. Может, это преувеличение, но ни одна нация в мире, ни один народ не имеют того скрытого внутреннего потенциала, как наши страна и народ. Это редко делает нас счастливыми, но у нас нет других экономических условий. Да их, наверное, и не нужно. Необходим новый рывок к будущему, к свободе.

Русская тройка лучше всего символизирует этот рывок. В ней есть что-то бесшабашное, присущее русским людям. В качестве иллюстрации хорошо подходит картина художника-анималиста Н. Смокиша «тройка». Смотришь на возницу на этой картине и думаешь: «Этот сможет».

Может быть, так и надо, может, в России и нет другого пути и поступательный рост – это не наше?

О президенте РФ В. В. Путине

Здесь можно было бы, конечно, начать ругать В. В. Путина, обвиняя его во всех смертных грехах. Но это неправильно.

Вот оппозиция говорит: парламентские и президентские выборы фальсифицированы. Я им верю. Но я верю и в другое: своих противников побеждать надо с абсолютным преимуществом. Такого преимущества у нашей «несистемной» оппозиции сейчас нет. У них абсолютно отсутствуют идеи о том, как конкретно переустроить страну. Разговоры, что надо победить коррупцию, которые происходят в «несистемной» оппозиции, ничем не отличаются от пустых размышлений различных консультативных органов, деятельность которых сама же оппозиция критикует.

Иногда мир политики сравнивают с миром дикой природы, считая, что и там, и там царят жесткие законы борьбы за выживание и естественного отбора, когда никакие правила, кроме права сильного, по существу не действуют.

Однажды по каналу Discovery демонстрировали интересный документальный научно-популярный фильм о жизни клана львов в африканской саванне. Львы живут именно кланами, или их еще называют тейпами. Каждое семейство львов контролируют один или два льва, остальные в каждом клане – это самки и их детеныши. Между львами-самцами в тейпе и львами, не имеющими тейпа, идет постоянная борьба за территорию. Конкуренты-самцы пытаются захватить тейп. И иногда им это удается.

Аналогия с политической жизнью заключается в том, что для того, чтобы победить льва, всегда нужен другой, более сильный лев. И побеждать противника и в дикой природе, и в политике надо с абсолютным преимуществом.

Если действующий политик не хочет участвовать в естественном отборе по «львиному» принципу, существует другой вариант – вырастить преемника, только настоящего, а не «карманного», такого, который будет сильнее своего учителя. Со слабым, «карманным» приемником на покой можно уходить только в атмосфере абсолютной стабильности. Но такой атмосферы в мире сейчас не наблюдается. Не предвидится ее и в дальнейшем.

Президент В. В. Путин, любим мы его или нет, в существующей структуре российской власти – это основа нашей государственности. Если «свалить» эту фигуру, погибнет не только он как конкретный политик, но рискует развалиться вся российская система управления, вся наша страна. Президент в нашей стране, как и в свое время русский царь в 1917 году, это не столько конкретный человек, сколько политический замок, который «держит дверь» нашей государственности.

Поэтому президенту России очень важно помочь именно сейчас, и сделать это надо не только для него, а для себя самих.

В чем может заключаться наша помощь? Прежде всего в том, чтобы поменять его мировоззрение, так как это нужно не только нам, но и ему, и более чем сотне миллионов человек.

У нас, к сожалению, осталось очень мало времени на системные реформы, но оно пока еще есть. Надо помочь президенту их провести. Главное, чтобы мы были услышаны, и, когда это произойдет, чтобы не было поздно.

Настораживает, что в последнее время в России стал раскручиваться маховик бестолковых политических репрессий. Это не описка, «бестолковые» – это наиболее точная характеристика происходящих политических гонений, обличенных в форму уголовного преследования. Сталинские репрессии, для сравнения, отнюдь не были бестолковыми. Те же, что начались сейчас, иначе никак и не охарактеризуешь. Так, были вынесены обвинительные приговоры Владимиру Квачкову, осужденному за приготовление к организации вооруженного мятежа, и Алексею Навальному – за присвоение денежных средств ГУП «Кировлес».

Каждый судебный процесс по уголовному делу имеет, кроме формально юридической составляющей, свою общественную компоненту. Общество ждет от суда не столько права как применения какой-то юридической нормы, сколько справедливости. Общество, как режиссер Константин Сергеевич Станиславский, говорит результату любого политически значимого судебного процесса либо «верю!», либо «не верю!». Третьего здесь не дано.

Сейчас уже результат очевиден. Российское общество в подавляющем своем числе не верит российскому суду и не верит осуждению и В. Квачкова, и А. Навального, не верит ни в их виновность, ни в обоснованность и справедливость приговоров. Почему так происходит? Ответ на этот вопрос отнюдь не так сложен, как могло бы показаться на первый взгляд.

В исторической хронике, говоря об образце справедливого суда, часто упоминают суд царя Соломона. Справедливость и мудрость такого суда была очевидна всем. Из ветхозаветных примеров она очевидна и сейчас.

От противного: людям очевидны глупость и тенденциозность власти на местах, которая пытается лебезить перед верховным правителем, пытаясь угадать его желания. На страницах одной и той же газеты у нас можно видеть сводку о приговорах реальным коррупционерам из полиции и чиновничества, которые осуждаются на два-четыре года условно, а также приговоры Квачкову, осужденному изначально на 13 лет строго режима, и Навальному – к 5 годам реального лишения свободы. Власти никто уже не верит. Она сама себе не верит. Эти приговоры кажутся людям явно надуманными. В. Квачков был осужден за приготовление вооруженного мятежа. По мнению ФСБ РФ и нашего суда, он якобы с другими военными пенсионерами из «Народного ополчения имени Минина и Пожарского» в 2010 году собирался взять штурмом воинскую часть во Владимирской области, захватить там оружие и двинуться в поход на Москву, чтобы свергнуть государственную власть. Сама фабула обвинения – это уже верх абсурда. Это просто, извините, идиотизм.

Большевики не сейчас, а в начале XX века только на завершающий этап революции – подготовку Октябрьского восстания 1917 года – получили через А. Парвуса (И. Л. Гельфанда) немецкое финансирование в размере 15 миллионов немецких марок золотом. На тот момент это была огромная сумма. И это была реальная цена организации масштабного мятежа. Любой мятеж или переворот – это огромные финансовые затраты, это оружие, экипировка, системы связи, штабы. Это огромное количество взрослых людей, которые отвлечены от своего ремесла и должны заниматься только подготовкой военного мятежа. Но в это самое время их кто-то должен кормить. И таким человеком не мог быть или стать В. Квачков с его военной пенсией.

Теперь о Навальном. Хотя это и не свойственно адвокатам, попробую подойти с позиции государственного обвинения. Ну, допустим, Алексей Навальный действительно что-то там не совсем честно заработал в Кировской области. Допустим, он делал это при покровительстве местного губернатора. Но его осуждение проведено властью настолько топорно и непрофессионально, что теперь каждый думает и даже уверен, что Навального осудили, чтобы снять его с выборов московского мэра. Власть вместо того, чтобы затянуть судебный процесс, дать победить (если бы у него получилось в острой борьбе) С. С. Собянину, буквально «ухнула» на головы избирателей обвинительный приговор перед самым началом агитационной кампании. Мало того, бедолагу взяли под стражу до вступления приговора в законную силу. Хотя совершенно понятно, что он по политическим мотивам никуда не убежит.

Проституируя судебную власть до очевидного, лидеры исполнительной власти лишаются в обществе последней надежды на правовое решение конфликтов уже в своей среде. Это очень важно понимать самому президенту В. В. Путину.

Его настоящие враги не Квачков и не Навальный, его главные враги находятся недалеко от него. Ситуация такая же, как в свое время она обстояла с В. И. Лениным, И. В. Сталиным, Н. С. Хрущевым, К. У. Черненко, М. С. Горбачевым. Враги рядом, а система, которая могла бы держать общество, на его президентских глазах убивает себя сама.

Когда у наших братьев на Украине был «Майдан», спор между Ющенко и Януковичем решил украинский Верховный суд. Суд стал правовым средством последней надежды. Общество ему поверило, и он тогда спас Украину от более серьезных потрясений.

Надо, чтобы люди слушали и понимали, что происходит в действительности. Поэтому эта программа написана для всех граждан России, в том числе и для нашего президента.

Шутка об обезьяне и миллиарде долларов

Чтобы понять современную российскую политическую действительность, нужно себе представить следующую ситуацию: государство, в центре его столицы стоит дворец, во дворце находится большое хранилище, где лежит ни много ни мало миллиард долларов. В хранилище сидит министр финансов. А за стенами дворца народ мрет с голоду. Спрашивается: наверное, миллиард – это мало? Министру финансов дали еще десять миллиардов, за которые у соседних стран можно было купить семена, посеять их, вырастить урожай и накормить страну, можно было бы купить продукты на первое время. Но ситуация не меняется. Тогда министру дают еще 100 млрд долларов – ситуация опять не меняется. Почему? Очень просто: министр финансов в этой стране – это обезьяна. Ей можно дать и триллион, но ничего путного с ним сделать она не способна.

Надеюсь, никто не обидится, так как я никого не хотел обидеть. Хорошо помню публикации в отечественной научной прессе эпохи кризиса августа 1998 года: там говорилось, что у нас все так плохо в экономике, потому что в ней мало денег, будь цены на нефть больше, так мы разом решим все или многие проблемы – и бедности, и другие, и заживем хорошо.

Сейчас цены на нефть, выражаясь обычным и понятным для большинства россиян разговорным языком, «зашкаливают». Но, несмотря на эту видимую предпосылку национального достатка и благосостояния, напряженность в стране повысилась даже по сравнению с той, которая была в 1998 году. Получается, что счастье не в количестве денег, а в умении ими профессионально и, скажу тривиальную вещь, честно распоряжаться.

Сколько обезьяне денег ни давай, толку будет мало: нужно искать профессионалов, тех, кто не только знает, но и умеет квалифицированно работать.

Изложение собственно программы политической партии я хочу начать с отправной точки в любом деле – с оценки ситуации или, как говорят военные, обстановки.

Отсюда первая задача – определить, как мы относимся к окружающему нас миру, социальной среде.

Если мы осмотрелись и решили, что окружающая действительность нас устраивает и менять ничего не нужно, переходим к следующей задаче – ответить, будет ли так всегда, или то счастье, которое имеем, краткосрочно?

Казалось бы, речь идет о совсем простых вещах, но именно в них кроется корень в решении любых, отнюдь не только политических, проблем. Как в пословице говорится: «под лежачий камень вода не течет» – если человек не хочет изменений, не движется в какую-то сторону, если ему ничего не надо другого, если он не беспокоится о сохранении достигнутого, плывет по течению, то он начинает играть роль не столько субъекта, сколько объекта окружающего мира.