ЛИРИКА ФИЗИКА 25. Как измерить победу

Р. Причем тут справедливы, или не справедливы. Все команды знают, как начисляются очки. Значит все в равных условиях. Кто больше набрал, тот и победитель.

Е. Да, это основной довод всех спортивных функционеров и огромного большинства спортивных журналистов. Даже Лев Лебедев, заведующий отделом спорта в «Правде» в восьмидесятых, председатель союза спортивных журналистов СССР, который, по сути, и дал дорогу тому, о чем я рассказываю в наших ежедневных передачах, придерживался такого же мнения.

Р. Вот видите! Вы же сами говорите, что все считают ваши рейтинги – никому не нужными. Зачем же тогда эта передача? И вообще все эти Ваши прогнозы, рейтинги. Лучше рассказали просто факты из истории спорта.

Е. Ого! Ну, Вы прямо под корень рубите и передачу, и ее автора и ведущего. Однако не будем торопиться с выводами. Вы затронули сразу несколько вопросов, и я постараюсь ответить на них по очереди

Во-первых, то, что такая передача, о математических проблемах спорта, никому не нужна, просто неверно, потому что статистика звонков, а мы выпускаем в эфир все звонки радиослушателей без отбора, говорит об обратном. Большинству интересна именно тема передачи.

Что касается «никому не нужных рейтингов» то здесь ситуация сходная с внедрением радиоприемников на каком-нибудь тихоокеанском острове. Радиоприемники там не нужны до тех пор, пока местным жителям не покажут, как с ними обращаться и какую пользу можно из этого извлечь.

Наконец, даже если участникам соревнований известны правила подведения итогов, и они их принимают, вовсе не означает, что эти правила справедливы, и они соответствуют цели участников выявить сильнейшего.

Чемпион и сильнейший

Р. Разве тот, кто выиграл турнир не сильнейший? По вашему выходит, что чемпион страны по футболу – московский СПАРТАК, слабее сочинской Жемчужины? Ну, это же бред какой-то!!

Е. Давайте разбираться. Вот известный всем пример из футбольной жизни. Некоторые команды, успешно участвующие в кубковых турнирах (проводимых по принципу – проигравший выбывает) называют волевыми, кубковыми командами. Иначе говоря, общепринято считать, что такие команды сильны не просто в футболе, а в футболе, проводимом в рамках определенного вида соревнований. Очень хорошо это замечено в шахматах, когда о шахматисте говорят это «турнирный боец», а про другого – «это матчевый игрок». При этом имеется ввиду, что один, – хорошо выступает в турнирах с участием нескольких шахматистов, а другой – в матчах из нескольких партий с одним и тем же соперником.

Но когда мы хотим определить чемпиона, мы хотим выявить именно сильнейшую команду в футболе, а не сильнейшую «в кубковом футболе» или «в футболе проводимом по круговой системе».

Р. Но ведь чемпиона все равно определяют по какой-то системе. И мы всегда будем иметь или «кубкового чемпиона», или «кругового чемпиона».

Е. Вот здесь мы и приходим к одному из ключевых вопросов. Расписание, регламент проведения собственно встреч и система определения сильнейшего это, как говорят в Одессе, «две большие разницы». Традиционная очковая система, к которой так все привыкли, очень проста, но и одновременно, очень примитивна. Ситуация похожа на легкую атлетику с ручным и электронным секундомером. Всем же понятно, что победа над Спартаком, и победа над Торпедо – вещи суть разные. А вот очковая система оценивает их одинаково. И примеров такой уравниловки можно привести много.

Р. Значит, вы предлагаете вместо очков использовать рейтинг? Но ведь миллионы болельщиков тогда будут выключены из увлекательного, как вы сами сказали, процесса «перемещения команд» по турнирной таблице после очередного тура. Не кажется ли Вам, что вы рубите сук, на котором сидите?

Е. Конечно, если завтра отменить традиционные очки, и использовать рейтинги (причем неважно чьи), то большинство лишиться важного компонента «боления». Но, к счастью выход есть. Необходимо, что бы практика футбола и теория ранжирования «протянули друг другу руки».

Шаги навстречу

Р. Со стороны практики протягивание руки заключается, как я понимаю в отказе от традиционных очков? А в чем же заключается «протягивание руки» со стороны теории?

Е. Отказ от очков это оооогромный шаг. И делать его в ближайшее время – это убить идею на корню. В качестве первого шага, я думаю достаточно включить ранжирование по рейтингу в какие-то второстепенные призы. Например, определение лучшего бомбардира, вратаря и т.д. Рейтинг в таких случаях может играть роль коэффициента качества забитых и пропущенных мячей. Возможно много вариантов.

Что касается шага со стороны «теории» то он уже готов. Это «устный Е-Рейтинг». Он и родился как отклик на замечания радиослушателей о том, что сам Е-Рейтинг сложен для понимания и, главное, для его вычисления необходим компьютер. «Устный Е-Рейтинг» – сохраняет главное качество Е-Рейтинга – учет силы соперников при подведении итогов. Но в то же время он предельно прост. При его расчете используются только два арифметических действия – сложение и вычитание. Основной принцип «Устного Е-Рейтинга» – ставки на игру, которые составляют примерно одну десятую силы команды.

Р. Про «Устный Е-Рейтинг» я слышал несколько раз. Даже в «Советском спорте» читал. Но это еще больше усложняет ситуацию. Многие газеты публикуют свои рейтинги. Как разобраться какой из них лучше? Вы то наверняка скажете, что это Е-Рейтинг.

Е. Рейтингов действительно много. Их больше, чем вы себе представляете. Только в американском студенческом футболе – около сотни. Там проблема ранжирования стоит очень остро – несколько сотен команд играют в сезон 10-15 игр, и простым очковым подходом проблема просто не решается.

Основной критерий качества рейтингов это предсказания результатов. В американском футболе Е-Рейтинг без особых усилий оказался в десятке лучших. В мировом футболе он был единственным, кто предсказал чемпиона мира 1996 года – сборную Франции. Но предсказания неплохо делают и многие другие системы ранжирования. В частности старейшая из научно-проработанных – система Арпада Эло. И здесь в силу вступает требование простоты и внутренней непротиворечивости. Здесь (скромность украшает) Е-Рейтингу просто нет равных.

Р. А вам не кажется, что своими «точными» предсказаниями вы просто «убиваете» интерес к футболу. Кому интересно идти на матч, результат которого заранее известен?

Е. Не стоит преувеличивать возможности рейтингов. Все-таки природа футбола (как и спорта, вообще) содержит такую массу непредсказуемого, что опасность «закономерного результата» ей не угрожает вообще. И потом, мы же все равно знаем, что при встрече лидера и аутсайдера шансы лидера выше. Главное, что рейтинги приносят в футбол, это создание условий для «справедливой игры», это сокращение возможностей для договорных матчей.

Эффект

Р. Интересно, как это вы можете помешать договориться двум командам “сгонять вничью”, или сдать «ненужную» игру?

Е. В вашем вопросе содержится и ответ. Главное, что мы приобретаем, используя Е-Рейтинг, это отсутствие «ненужных» матчей. С каждым матчем изменяется оценка команд. В простейшем случае «Устный Е-Рейтинг» изменяет ставку на игру в зависимости от силы соперников. Обычный же Е-Рейтинг вообще проводит переоценку всех результатов.

Р. Это как же? Значит очки, набранные командой в первом круге зависят от того, как она сыграет во втором?

Е. Именно так. Только не очки, а оценка силы команды – ее рейтинг. Видите, как даже неточно выбранное слово отражается на нашем понимании. Когда вы говорите «набранные очки» вы автоматически подразумеваете, что это нечто незыблемое. Набрала команда 15 очков, значит, они никуда не денутся. Я же употребляю термин «баллы» и оценка силы команды. Это меняет картину. И, главное больше соответствует природе вещей.

Для того чтобы оценить значимость победы мы должны знать, над кем она одержана. А оценить силу сегодняшнего соперника, в полной мере, мы можем, зная не только его прошлые, но и будущие результаты. Поэтому то и невозможно зафиксировать очки. Зафиксировать можно результаты, а оценить их и расставить команды по местам можно только по прошествии всего турнира.