СИ: Возможна ли подобная оценка результатов матчей в других игровых видах спорта?
Е. П.: Безусловно. Но, естественно, дифференцированная. В хоккее, например. распределение очков может быть таким. преимущество в одну шайбу дает 1.25 очка. в две шайбы— 1,5 очка. в три – 1.75 очка, наконец, в 4 и больше шайб – 2 очка. Замечу, как для футбола. так и для хоккея приведенное распределение очков являться приближенным. Строго полученная зависимость сложнее. Однако качественная зависимость та же, что и важно для практического использования. И все же более точна рейтинговая- система, учитывающая не только разницу голов. но и то. кто встречался: лидер с аутсайдером или два середняка…
СИ: Но это приводит к еще большему усложнению подсчета…
Е. П.: Даже если это, с вашей точки зрения, усложнение, оно – в духе времени. Сейчас на страницах печати в экономических статьях постоянно звучит одна тема: необходимо научиться дифференцированно оценивать меру труда, чтобы работник. выпускающий продукцию невысокого качества. не получал одинаковую заработную плату с тем. чье качество работы выше. По-моему, подобная дифференциация и в спорте необходима.
Возможности математики
СИ: Однако представим. что на финише чемпионата страны встречаются лидер, которому победа необходима. чтобы стать чемпионом. и аутсайдер, для которого результат матча решает быть ему или не быть в высшей лиге. Может ли ваша система оценок учесть это обстоятельство?
Е. П.: В существующем виде- – нет. Но совершенствование математического аппарата и соответствующее. естественно. усложнение позволят оценить и такое обстоятельство.
СИ: Опять усложнение?
Е П.: Но такова уж диалектика раз-вития и науки. и техники. Однако это. если так можно выразиться. экстенсивное использование предлагаемой системы. Интенсивное же решение проблемы в другом. Есть такое шуточное высказывание. лучшее средство от головной боли – гильотина. Для того чтобы окончательно решить проблему. необходимо просто отказаться от традиционного. но искусственного разделения команд на лиги. В традиционной системе это невозможно из-за жесткой связи числа команд и числа игр. Рейтинг позволяет разорвать эту связь. Если же говорить о традиционной системе (2 очка за победу. 1 – за ничью. 0 – за поражение), то зто, по сути дела, нулевое приближение рейтинга.
СИ: "???"
Е. П.: Позвольте провести аналогию. Когда-то разрешающая способность глаза человека вполне удовлетворяла. Позже – по мере развития потребности – развивалась оптика
как наука, создавались сначала лупы, затем микроскопы, а также бинокли, телескопы. Все это позволяло несовершенному, в общем-то, человеческому глазу увидеть объекты в первом, втором и так далее приближении… И за это, разумеется, приходилось платить усложнением. Может быть. в третьем или четвертом приближении рейтинг команды будет составляться уже из рейтингов отдельных игроков.
СИ; …И футболист, покидая после матча попе, от компьютера получит у входа в раздевалку карточку с данными, насколько он выполнил сегодня -план»?
Е-. П.: А почему бы и нет. Понятно, подобное утверждение может вызвать недоверие. Но ведь не так давно считалось, что творческое начало— стихосложение, создание музыкальных произведений, игра, наконец, в шахматы на достаточно высоком уровне – вещи для компьютера не-доступные изначально. Теперь же и стихи «компьютерные существуют, и музыка. и в шахматы компьютер играет на уровне кандидата в мастера. Почему же вы думаете. что математика не в состоянии проанализировать результаты деятельности спортсмена и команды в цепом?
СМ: Но большинство пока устраивает нулевое приближение.
Е П.: Вот именно «пока». История науки и техники знает немало примеров. как это пресловутое «пока устраивает- тормозило прогресс. Вы же знаете. наверное, что на самом деле пароход изобрел не Фултон, а некий испанец лет за сто до Фултона. Но поскольку зто изобретение оказалось преждевременно родившимся (человечество пока удовлетворялось скоростями парусных судов), этот прапрадедушка современных океанских лайнеров был уничтожен. Уничтожен и забыт.
CИ.. Не будем забираться в футурологические дебри, примем к сведению описанные вами потенциальные возможности "рейтинговой» системы. Но, все же, попытаемся приблизиться к чисто практическим нуждам сегодняшнего дня. Сейчас играют весной и осенью на раскисших или заснеженных полях. Может ли компьютер рассчитать варианты. позволяющие обойти климатические трудности?
Е. П .Задача. по сути дела. Элементарна. Нужно сформулировать лишь основные критерии календаря…
CИ.Весь футбольный мир и так играет по определенным дням недели. Календарные матчи национальных чемпионатов – по субботам и вос-кресеньям международные '– по средам. К сожалению. в чемпионате СССР календарные матчи до сих пор проводятся в любой день недели, что приводит к наложению их на «междуна-родные- дни и переносу игр. Правда. при нашеи системе «весна – осень» в субботние и воскресные дни многие иэ потенциальных зрителей уезжают за город. По-видимому. по примеру многих стран футбольной
Европы стоит подумать о переходе на осенне-весенний календарь с перерывом между чемпионатами летом и между первым и вторым кругами зимой, в наиболее неблагоприятное в климатическом отношении время. Ну а потом, у нас остаются южные поля и крытые арены… В этом случае футбол не пострадает экономически и при пере-ходе на хозрасчетную систему…
Е. П.: Математика легко может учесть все плюсы и минусы. Но почему-то у составителей календарей мои предложения по использованию компьютера для составления расписания игр чемпионатов вызывают резко отрицательное отношение.
СИ: Это понятно… Нельзя кому-то создавать льготы. Видимо, неслучайно люди, составляющие расписание игр, в это время пользуются повышенным вниманием со стороны представителей клубов-участников. И здесь возникает вопрос: сколько может просчитать вариантов добросовестный и набивший руку на составлении календарей человек?
Е. П.: От силы десяток за два месяца. Машина же может перебрать тысячи вариантов и выбрать наилучший. Составление расписания игр для компьютера – уже вчерашний день. Математика сейчас в состоянии предложить нетрадиционные формулы, в соответствии с которыми, скажем, матчей, подобных привлекшему максимум внимания зрителей суперфиналу по баскетболу между ЦСКА и : «Жальгирисом», может быть больше…
СИ: То есть команды встречаются друг с другом неодинаковое количество раз? А иные аутсайдеры могут и не встречаться с лидером?
Е. П.: Совершенно верно.
СИ: Но, во-первых, слабым нужны встречи с сильными для собственного роста… А во-вторых, подобная система существует уже давно. Это так называемая «швейцарка». У нас в редакции есть статья В. Скурдяниса иэ Литвы о практической проверке такой формулы в республиканских соревнованиях.
Е. П.: Начну с «во-первых» Не думаю, что шахматному третьеразряднику принесут пользу встречи с гроссмейстером. И хотя я сознательно взял крайний случай, это сути дела не меняет. Ведь, например, в футболе и сейчас крайне редки встречи между представителями различных лиг. А это ведь, по существу, то же, что и встречи лидеров и аутсайдеров. Что касается швейцарки-, то она действительно приемлема в туровых соревнованиях. проходящих в одном месте. А представьте-ка. что перед каждым туром чемпионата СССР по футболу администраторы сидят и ждут, с кем их сведет судьба в следующем туре. гадают, куда заказывать билеты: где бронировать гостиницу! Нет, «швейцарка» для подобных соревнований не годится и по экономическим соображениям. Использование же . рейтинговой системы позволяет даже свести в одну лигу и сто команд, и больше. При этом каждая. в соответствии с достижениям и, может пробиваться все выше и выше и. в конце концов, вчерашняя команда второй лиги сможет оспаривать золотые медали чемпионата страны, поднимая свой рейтинг.
СИ: В течение одного сезона?
Е. П.: Нет. но в течение двух-трех сезонов это возможно.
СИ: Многие команды так и не встретятся в сезоне между собой?
Е. П.: Что ж, и в наших чемпионатах в высшей лиге было немало таких слу-чаев – например, при многоступенчатой системе турниров в начале 60-х годов. Но всех расставит по своим «законным» местам все тот же рейтинг. Он автоматически учитывает разницу в классе команд (очки, набранные в матчах с лидерами и аутсайдерами). Кроме того. по его величине можно предсказывать результаты предстоящих встреч.
Математика убивает интригу
СИ: Тогда зачем командам играть, если все заранее можно рассчитать?
Е. П.: Стоит ли так утрировать?
СИ: Но ведь доведение какого-либо предложения до абсурда— вполне законный прием в научном споре…
Е. П.: Так-то оно так. Но я же не предлагаю, чтобы одни команды проводили вдвое, например, меньше матчей. чем другие. Зато в случае экстремальном – как, скажем, в марте этого года в Днепропетровске. где подготовка поля к матчу Днепр– «Зенит» обошлась чуть ли не в полмиллиона рублей. – встречу можно отменить и это не скажется на распределении мест в турнире, поскольку средний рейтинг команд сохранится. Рейтинг команды позволяет ранжировать клубы в чемпионате и при разном (хотя эта разница не должна быть слишком большой) количестве игр. Не нужны при этом и переносы встреч.
СИ: И в заключение. не могли бы вы коротко сформулировать те преимущества, которые. по вашему мнению. дает «рейтинговая» система по сравнению с традиционной.
Е. П. Попробую. Мне кажется, их можно сформулировать так. Во-первых. рейтинг стимулирует игру в любой турнирной ситуации и при любом течении матча, чего нет в традиционной системе. Во-вторых,. рейтинг развязывает руки организаторам турниров пои возникновении чрезвычайных обстоятельств и позволяет гибко следить за зрительским интересом. В-третьих, рейтинг, основанный на статистике предыдущих встреч – наиболее объективная система оценки соотношения сил команд.
СИ: Однако весь мир сохраняет приверженность принципу каждый – с каждым
Е. П.: Так почему бы нам не стать первыми. кто сделает шаг вперед?
СИ: Обычно спрос рождает предложения…
Е. П:. Это – продолжение извечного спора, что первично – яицо или курица ..
Диалог с радиослушателями.
С середины 1998 года и почти до конца 1999 на частоте 103,4 FM в Москве работала радиостанция Радио СПОРТ. В ее программе была передача «Кто есть кто?», которая выходила ежедневно в разное время. Но самым интересным был период, когда она выходила в полночь. В течении часа в прямом эфире обсуждались вопросы спорта и математики. Интересным ночное время было тем, что к этому часу, у приемников оставались только те, кому действительно были интересны вопросы связанные с ранжированием, регламентом, прогнозами.
Наиболее остро стоял вопрос о рейтингах вообще и Е-Рейтинге в частности. Вот на основании этих разговоров, и собственных размышлений я и составил этот никогда не звучавший диалог между ведущим передачи «Кто есть кто» – Евгением Потемкиным (Е) и Радиослушателем (Р). Но фрагменты взяты из реально звучавшего эфира.
Кому это нужно?
Р. Добрый вечер Е. Я регулярно слушаю Вашу передачу она мне не нравиться.
Е. ??!
Р. Вот вы все про свои рейтинги говорите, а кому они нужны эти ваши рейтинги? Футбол это игра, и причем здесь ваша математика. Люди ходят смотреть игру, а не считать.
Е. Вы абсолютно правы! Действительно, кому же в голову придет сидя на трибуне не следить за игрой, а смотреть в таблицы. Но вот после игры, когда вы вечером, после новостей, узнав результаты тура, начнете просматривать перемещения в турнирной таблице, тут вас и может посетить сомнение. А справедливы ли правила, по которым команды расставлены по полкам.