Храм на Арбате

Некоторые из учеников Константина Юона, окончив его художественную студию, становились священнослужителями, как, например, архимандрит Алипий (в миру Иван Михайлович Воронов), игумен Псковско-Печерского монастыря, фактически спасший его в безбожные хрущёвские времена. Когда Никита Сергеевич вознамерился закрыть Лавру, отец Алипий ответил его гонцам, что вся братия монастыря, включая настоятеля, – бывшие фронтовики, которые будут до последнего с оружием в руках защищать свою святыню. Хрущёв собирался чуть ли не бомбить монастырь и расстреливать строптивых монахов с воздуха, но так и не решился этого сделать.

После окончания войны К. Ф. Юон по заданию И. В. Сталина создал уникальную художественную школу для ветеранов войны, которые вернулись с фронта после серьёзных ранений. Некоторых из них я ещё застала живыми. Все они люди необыкновенных судеб, получившие от своего наставника мощный заряд на всю жизнь. Разумеется, никому из них и в голову бы не пришло глумиться над памятью Святителя Николая Чудотворца, как это сделал в день его памяти не очень умный молодой человек на радиостанции «Эхо Москвы»! Конечно, ни Бог, ни святые поругаемы не бывают, но в данном случае оскорбили тысячи верующих, которые специально приехали в Москву, чтобы поклониться останкам самого почитаемого в России святого.

Как правило, именно люди, ничего не смыслящие в религии, почему-то считают возможным для себя с умным видом судить обо всём, что связано с верой, и свысока поучать верующих. Почему-то среди этой публики немало людей, которые считают себя образованными. В своё время Иоанн Кронштадтский удивлялся невежеству Льва Толстого в вопросах веры. И даже не постеснялся резко одёрнуть знаменитого писателя, который позволял себе не очень умные высказывания о православии.

В то предреволюционное время нападки на Православную церковь со стороны «мыслящей» интеллигенции стали обыденным явлением, и Иоанн Кронштадтский в своих проповедях предупреждал, чем всё это может закончиться. Церковные правила установлены не просто так, они предназначены для пользы человека, и, когда они нарушаются людьми, это заканчивается катастрофой для личности, общества и государства. Иоанн Кронштадтский совсем немного не дожил до революции 1917 года, он скончался за десять лет до неё и до конца своих дней призывал вернуться к вере тех, кто считал это чем-то устаревшим и ненужным. И это было в Российской империи, где православие было государственной религией, а дети чуть ли не с пелёнок учили Закон Божий! Но, видимо, всё же кому не дано, тому не дано.

В современной России 70 лет советской власти, когда «научный» атеизм и богоборчество были возведены в ранг государственной религии, не прошли бесследно и оставили опустошительный след в душах многих людей. Тем не менее последние социологические опросы ошеломили многих: от 70 до 85 % населения России причисляют себя к православным верующим! Почему же радиостанция федерального уровня позволяет себе оскорблять религиозные чувства миллионов людей?

Послание радиостанции «Эхо Москвы»

27 мая 2017 года, суббота

За прошедшие дни возмущение моё не утихло. Я сделала распечатку с сайта «Эха Москвы», решив не оставлять без ответа хулиганскую выходку радиостанции. Заодно выяснила, кто такой Антон Орехъ, позволивший себе публично глумиться над памятью Святителя Николая и оскорбивший православных верующих. Оказалось, что Антон Орехъ – это псевдоним, под которым скрывается не кто иной, как Андрей Леонидович Кравченко – сын когда-то очень влиятельного, а ныне забытого председателя Гостелерадио СССР Леонида Кравченко, назначенного на этот пост Михаилом Сергеевичем Горбачёвым и снятого им же с этого поста по требованию Бориса Ельцина после известных Форосских событий.

Горбачёв после Фороса стал очень послушным и делал всё, что приказывал ему Ельцин: приказали распустить КПСС – распустил, велел уволить ненавистного ему Кравченко, – тут же уволил своего бывшего фаворита. А возненавидел его Ельцин за то, что тот однажды показал (не в эфире, а в приватном порядке!) плёнки с фотографиями «писающего Ельцина», когда тот по прибытии в США на глазах встречающих, среди которых были пять «мисс мира», расстегнул штаны и помочился прямо на колесо приземлившегося лайнера.

Всё это демонстрировалось в США в прямом эфире телевидения. У нас, конечно, эти кадры не показали, но депутатам из комиссии Верховного Совета стало об этом известно, и они явились к Кравченко с проверкой. Тот недолго думая выдал им из хранилища кадры не только из США, но и из Киргизии, где Ельцина несут к самолёту на носилках, а его сопровождает отдающий честь «под козырёк» киргизский президент Аскар Акаев.

Кто-то из комиссии немедленно «настучал» об этом Ельцину, и тот, как только представилась возможность, вышвырнул обидчика с работы: сразу после ГКЧП подписал указ об увольнении Леонида Кравченко с поста председателя Гостелерадио СССР, хотя тот вовсе и не поддерживал ГКЧП, а дипломатично держал нейтралитет. Указ российского президента с юридической точки зрения был недействительным, так как Советский Союз тогда ещё существовал, и Ельцину пришлось просить Горбачёва подписать этот указ. Что тот послушно и сделал.

После этого когда-то всесильный Леонид Кравченко не без труда нашёл себе новое место работы заместителя главного редактора «Российской газеты», которая вскоре стала официальной газетой новой России. В 1994 году я побывала в кабинете нового зама главного редактора этой газеты вместе с председателем комитета Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию Николаем Астафьевым, с которым мы подготовили статью для «Российской газеты». Потом мы опубликовали в ней ещё пару статей на актуальные темы. Но я печаталась в «Российской газете» и до Кравченко. В 1992 году я опубликовала в этой газете статью под названием «Какой русский не любит внешнего рынка», в которой излагала своё видение причин экономической катастрофы и развала Советского Союза.

Лично на меня Леонид Кравченко произвёл при встрече очень положительное впечатление, хотя и раньше я слыхала о нём, как о медиаменеджере самого высокого класса. Невозможно даже представить, что у этого интеллигентнейшего человека есть сын, способный на такие вульгарные высказывания в адрес православных верующих! Но у больших номенклатурных начальников, как правило, нет времени на воспитание своих детей, поэтому из них и вырастают такие вот «орехи», исполненные спеси и презрения к людям, стоящим ниже их на социальной лестнице, к тем, кто, по его же пренебрежительному выражению, ожидает чуда от своей «неустроенности и безнадёги».

Что же такого ужасного сотворили эти люди, чтобы клеймить их позором на всю страну и швыряться в эфире оскорбительными эпитетами в их адрес? Но раз уж мне довелось это услышать, я теперь не отстану ни от этого бессовестного барчука, ни от радиостанции «Эхо Москвы», пока не получу от них извинений!

Преисполненная решимости, я тут же уселась за свой компьютер и выдала на-гора письмо-претензию в адрес главного редактора «Эха Москвы» А. А. Венедиктова (копия – А. Л. Кравченко).

Начала с похвал, с того, что слышала и раньше остроумные комментарии талантливых журналистов радиостанции «Эхо Москвы». Однако меня чрезвычайно огорчила недавняя «Реплика Антона Ореха», произнесенная им 22 мая с. г., в день памяти особо почитаемого в России христианского святого – Святителя Николая Чудотворца, святые мощи которого впервые за 930 лет привезены из Италии в нашу страну.

«Хочу напомнить, – продолжила я, – что архиепископ Мир Ликийских Николай является реальной исторической личностью, внесшей огромный вклад в формирование на Первом Вселенском соборе тех догматов христианской веры, хранителем которых в настоящее время является Русская православная церковь. Поэтому неудивительно, что принесение в Россию ковчега с частью мощей Святителя Николая стало большим событием для православных верующих (к которым себя причисляет подавляющее большинство граждан России) и вызвало огромный наплыв людей, которые в этот день устремились к храму Христа Спасителя, чтобы таким образом выразить свои религиозные чувства и с благоговением прикоснуться к чтимой христианской святыне. В этой толпе верующих, которые, отложив все свои дела, несколько часов простояли в очереди к храму Христа Спасителя, находилась и я. И вот после всего этого я услышала по радио “Эхо Москвы” оскорбительную “Реплику Антона Ореха”, в которой он сравнивает всех этих людей, а значит, и меня, с приматами, от которых, как он считает, сотни тысяч лет назад произошли подобные ему “разумные существа”, отрицающие божественное происхождение человека. Мне нет никакого дела до веры г-на Ореха в антинаучную эволюционную теорию, которую вдалбливали всем нам в советской школе (и продолжают навязывать детям до сих пор). Г-н Орехъ волен верить во что угодно, даже в то, что он произошел от обезьяны. Но он не имеет права публично оскорблять тех, кто придерживается иной точки зрения и не считает себя потомком приматов. Г-н Орехъ уверен, что “многие в этой очереди так же остервенело сутками стояли к Поясу Богородицы. А потом ломились на выставку Серова. А может быть, в еще более давние времена простаивали в многокилометровой очереди в Макдоналдс или даже в Мавзолей”. Хочу заверить г-на Ореха, что я никогда не ломилась ни в Макдоналдс, ни на выставку художника Валентина Серова – такого же безбожника, как и его учитель Илья Репин, который использовал данный ему талант для того, чтобы своими картинами клеветать на русский народ, Православную церковь и российских самодержцев (здесь я намекнула на знаменитую картину Репина “Иван Грозный убивает своего сына”, а также не менее известную картину Репина “Крестный ход в Курской губернии”. – Прим. Е. Т.)».

Далее я подошла к сути дела: «Г-н Орехъ презрительно называет привезенную в Россию святыню “ящиком с костями”, “подобно десяткам других святынь, постоянно гастролирующим по России”, и утверждает, что “подавляющее большинство идет за мощами не ради веры, а ради чуда”, “от глубокой неустроенности и безнадеги”. Но лично мне для веры в Бога не нужны никакие чудеса или какие-то другие подтверждения его существования. Бог находится в душе человека, именно поэтому речь идет о вере в Бога. Но, даже если люди стоят в очереди к мощам, потому что они верят в чудо и хотят получить от Святого Николая какую-то помощь, в этом нет ничего, заслуживающего публичного осуждения, а свидетельствует лишь о том, что г-н Орехъ хотел намеренно оскорбить и унизить этих людей, пытаясь представить их какими-то убогими маргиналами, глумление над чувствами которых он считает для себя вполне допустимым».

Не удержалась я и от того, чтобы присовокупить: «Поскольку г-н Орехъ, судя по его фамилии, является этническим украинцем, я даже усматриваю в этом некоторые признаки русофобии и оскорбления представителей титульной нации, к которой я не принадлежу, но тем не менее отношусь к ним с глубоким уважением».

В конце письма я напомнила, что религиозные чувства в нашей стране в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан охраняются законом, в том числе Уголовным кодексом Российской Федерации, предусматривающим весьма суровое наказание за такое преступление, вплоть до лишения свободы на срок до восьми лет.

В завершение написала, что мне очень не хотелось бы по этому поводу обращаться в правоохранительные органы, и я надеюсь, что в самое ближайшее время в эфире «Эха Москвы» будет оглашено мое письмо и принесены публичные извинения г-на Ореха за нанесенные мне и другим верующим оскорбления. «Надеюсь также, что в редакции будет проведена соответствующая просветительная и воспитательная работа с сотрудниками редакции о недопустимости в дальнейшем подобного хамского поведения в эфире», – так закончила я своё послание. Перечитав его, подумала, что послание получилось немного ёрническим, но это как раз в духе самой радиостанции «Эхо Москвы». Как учат на журфаке МГУ, который закончил Антон Орехъ, критика должна соответствовать стилю автора.

Тут же отнесла письмо на почту и отправила его по адресу Новый Арбат, дом 11, где располагается офис редакции «Эхо Москвы». Это совсем недалеко, через дорогу от почтового отделения на Новом Арбате. Наверняка через день-два адресат его получит. Представила на минутку, как в понедельник, распечатав моё письмо, главный редактор Алексей Венедиктов покажет его Ореху и скажет: «Ну что, друг, пора тебе сушить сухари!» А может, наоборот, скажет ему: «Не бойся, Андрюша, мы тебя в обиду не дадим!»

Представила, как будет в ответ презрительно ухмыляться Антон Орехъ-Кравченко, как будут, угодливо заглядывая в глаза главному редактору, возмущаться моим письмом сотрудники редакции, большинство которых как на подбор воинствующие атеисты. Наверное, будут гадать, почему я прицепилась именно к Антону Ореху, а не к другим сотрудникам, например, к Сергею Пархоменко, который в одной из своих передач вообще назвал мощи Святого Николая «вялеными рёбрами». Или к Александру Невзорову, который с недавних пор, как настоящий фанатик, проповедует в эфире радиостанции «Эхо Москвы» свой пещерный нигилизм в отношении православной веры и, кажется, уже неизлечим. Можно было бы назвать ещё пару-тройку известных людей с явными признаками душевной порчи, которых почему-то страшно раздражает то, что в России много православных верующих людей.

Иногда в храмах и монастырях мне приходилось с ужасом и жалостью наблюдать, как вполне нормальные с виду люди при приближении к иконам или святым мощам вдруг начинают в исступлении хрюкать, лаять, рычать, корчиться и буквально выворачиваться наизнанку, как тот упоминаемый в Евангелии гадаринский бесноватый, из которого Иисус Христос изгнал легион бесов. Вот такие же люди, одержимые какими-то тёмными силами, пользуясь революционной ситуацией, после 1917 года с наслаждением мучили и убивали ни в чём не повинных священников и монахов, канонизированных теперь Православной церковью!

Может, и не стоило бы мне связываться с этой безответственной публикой, но и промолчать тоже вроде нельзя. В конце концов, должен ведь кто-то если не воспитывать, то хотя бы просто сделать замечание совсем охамевшим от безнаказанности журналистам? Но так ли уж виноваты рядовые журналисты?

Сейчас из окна своего дома я вижу нависающий над Старым Арбатом 26-этажный небоскрёб, возведённый по приказу известного сумасброда Никиты Хрущёва на месте снесённых ради этого исторических построек старинного московского предместья. На 14-м этаже этого громадного монстра располагается ныне радиостанция «Эхо Москвы», 24 часа в сутки извергающая отравленные волны своего эфира на головы российских граждан. Зачем, для чего это делается? Ответ на этот вопрос наверняка знает главный редактор радиостанции, но отнюдь не её рядовые сотрудники, которых просто используют в какой-то большой и нехорошей игре. Обычный журналист при всех громогласных рассуждениях о свободе мнений – человек подневольный. Куда он пойдёт, если завтра его уволят с работы? Ведь он больше ничего не умеет…

Вокруг «Матильды»

30 мая 2017 года, среда

В средствах массовой информации прошли сообщения о том, что некий адвокат обратился к председателю Государственной Думы Вячеславу Володину с просьбой дать оценку действиям депутата Натальи Поклонской в её противостоянии с режиссёром Алексеем Учителем по поводу его фильма «Матильда». Фильм повествует о романе Николая II с балериной Матильдой Кшесинской. Фильм должен был выйти на экраны осенью, и реклама клипа с постельными сценами уже вовсю начала транслироваться на российских телеканалах, вызвав бурю возмущения будущих зрителей.

Дело в том, что Николай II и его семья канонизированы как священномученики и за рубежом, и в нашей стране. В феврале 2017 года отмечалась печальная дата его вынужденного отречения, в котором, кстати, сомневаются многие историки, так как сам Николай II лично никогда этого не подтверждал, поскольку сразу после своего сомнительного отречения был арестован и изолирован от общества.

Но так или иначе нынешний год является своеобразным юбилеем, и многие сочли выход фильма Учителя надругательством над памятью канонизированного святого Русской православной церкви. Люди начали массово обращаться к депутату Государственной Думы Наталье Поклонской, требуя запрета демонстрации кощунственного фильма, оскорбляющего их религиозные чувства. Разумеется, Поклонской ничего не оставалось, как направить все эти многочисленные письма в прокуратуру, сопроводив их своим обращением на депутатском бланке с просьбой разобраться и дать оценку действиям авторов фильма. Разумеется, в таком депутатском запросе нет ничего противозаконного, наоборот, депутат Государственной Думы обязан реагировать на обращения российских избирателей.

Однако адвокат режиссёра Учителя счёл, что действия депутата Поклонской подрывают авторитет государственной власти, и он надеется, что комиссия по этике объяснит депутату недопустимость её нападок на известного кинорежиссёра. Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин на это ответил так, как и должен был ответить: через «Газету. ру» он заявил, что с профессиональной точки зрения к Поклонской не может быть никаких претензий, поскольку, как депутат, она реализует своё право, предоставленное законодательством, и своё видение общественной справедливости.

До этого неугомонную Поклонскую уже пытался «образумить» её коллега, депутат Государственной Думы режиссёр Бортко, и даже пресс-секретарь президента Путина Дмитрий Песков, но она, не внимая ничьим увещеваниям, продолжает требовать от прокуратуры соответствующей реакции на свои официальные запросы.

До получения своего депутатского статуса Наталья Владимировна Поклонская работала прокурором на Украине. После известных событий в Киеве она не пожелала подчиниться новой власти и демонстративно ушла в отставку со своей должности. Ей угрожали, и она уехала с дочерью к своим родителям в Крым, где ей после проведения крымского референдума предложили возглавить прокуратуру Крыма.

После неожиданного присоединения Крыма к России не всё было ясно, и никто не решался занять эту расстрельную должность. Поклонская согласилась, несмотря на то, что из-за этого против неё было возбуждено уголовное дело на Украине. «Лучше в тюрьме сидеть, чем прислуживать бандитам», – ответила она. До этого на неё уже совершалось нападение, когда она выступала государственным обвинителем при рассмотрении одного резонансного дела на Украине. Ей даже пришлось делать что-то вроде пластической операции, чтобы устранить серьёзные последствия избиения. Но сейчас её лицо по-прежнему прекрасно, как и раньше, и анимационное изображение нового прокурора Крыма обошло буквально весь мир, вызвав всеобщее восхищение.

В Крыму Поклонская всех удивила, выйдя на шествие Бессмертного полка с иконой Николая II. Этот поступок она впоследствии объяснила просьбой своего знакомого ветерана. Возможно, это был тот самый крымский старец, который, как говорят, предсказал, что Поклонская когда-то станет президентом России.

Однако выход Поклонской с портретом царя вызвал неоднозначную реакцию, если не шок, у руководства Крыма, и её тихо «сплавили» в Москву, в Государственную Думу, тем более что теперь, с укреплением позиций России в Крыму, претендентов на должность крымского прокурора стало более чем достаточно.

Но портрет Николая II сыграл большую роль в её дальнейшей судьбе. Когда Поклонская стала депутатом Госдумы, именно к ней начали поступать многочисленные обращения граждан, возмущённых готовящимся к выходу на экраны фильмом, посвящённым якобы имевшему место любовному роману тогда ещё цесаревича Николая, будущего российского императора, с танцовщицей Матильдой Кшесинской. Фильм является экранизацией одноимённой книги Кшесинской, изданной ею в эмиграции. Эти мемуары Кшесинской появились, когда она находилась уже в весьма преклонном возрасте, и многие подозревают, что на самом их написал её супруг, Андрей Владимирович Романов, остро нуждавшийся в то время в деньгах.

Почему-то ничего подобного нет в дневниках юной Матильды Кшесинской, которые она, спешно покидая Петербург, так неосмотрительно оставила в своём особняке, и теперь все желающие могут прочитать их в театральном музее имени Бахрушина. Разве может быть так, что в своём дневнике Кшесинская писала одно, а спустя 70 лет вспомнила другое? Недавно «Московский комсомолец» опубликовал эти дневники молодой Кшесинской, из которых явствует, что близких отношений с цесаревичем у неё не было, зато были титанические усилия балерины затащить наследника престола к себе в постель.

Протесты вызывало не только содержание фильма, о котором судили по появившимся скабрезным рекламным роликам, но и то, что на роль императора Николая II, канонизированного вместе с семьёй в 1981 году Зарубежной православной церковью, а в 2000 году и в России, был приглашён известный порноактёр из Германии.

Являясь депутатом, Поклонская никак не могла не реагировать на массовые обращения избирателей к ней и, как и положено в таких случаях, направила все эти письма с протестами верующих, считающих, что фильм оскорбляет их религиозные чувства, в Генеральную прокуратуру России с просьбой проверить факты и принять соответствующие меры.

Это обращение Поклонской к Генеральному прокурору стало достоянием прессы и мгновенно сделало её самым популярным депутатом во вновь избранной Государственной Думе. Генеральная прокуратура на депутатский запрос ответила стандартной отпиской, однако Поклонская продолжала настаивать на своём, теперь уже открыто требуя запретить демонстрацию фильма. Говорят, что она отправила в Генеральную прокуратуру больше сорока депутатских запросов по поводу фильма Учителя, присовокупляя к ним всё новые и новые обращения возмущённых граждан.

У Поклонской появилось множество как сторонников, горячо поддержавших её, так и не менее горячих противников, которые не перестают высмеивать её за то, что в каком-то интервью она продемонстрировала своё незнание комедии Грибоедова «Горе от ума» и заявила, что слова «служить бы рад, прислуживаться тошно» принадлежат генералиссимусу Суворову. После этого многие страшно возбудились и стали рассуждать в соцсетях, «как же у нас депутатом Госдумы стал человек, который…» и так далее.

Хотя ничего удивительного в этом нет, потому что Поклонская училась в украинской школе, а там уже давно не преподают русскую литературу. К тому же не все знают, что эти слова действительно принадлежат Суворову, а Грибоедов, который жил в более позднюю эпоху, это выражение у него просто «позаимствовал», как это водится у литераторов, без ссылки на первоисточник. Суворов сказал дословно императору Павлу I, с которым у него случился конфликт, следующее: «Я служу, но не прислуживаю».

Пока блогеры выясняли, ошиблась Наталья Поклонская в цитировании Суворова или нет, появились сообщения о том, что партия «Единая Россия», по избирательному списку которой Поклонская прошла в Государственную Думу, запретила ей впредь вообще выступать публично. Правда, сама Поклонская это не подтвердила, сказав журналистам, что никаких запретов и распоряжений по этому поводу к ней не поступало.

Фильм «Матильда» должен выйти на экраны в начале осени 2017 года. Режиссёр Учитель собирался биться до последнего, защищая своё право на «собственное творческое видение», без которого его фильм, возможно, никто и смотреть не станет. А на «клубничку» наверняка клюнут. Но теперь, после скандала, режиссёру придётся выбирать между кассовыми сборами и госпожой Поклонской, которая, конечно же, не оставит его в покое. Её многочисленные сторонники тоже грозятся судами, если фильм выйдет на экраны. Эта тема постоянно освещается в прессе и в соцсетях. На Поклонскую обрушился настоящий шквал негатива, а Алексей Учитель даже предложил проверить её на психическую вменяемость.

Между тем к последнему депутатскому запросу Поклонской присоединили свои подписи ещё 37 депутатов Государственной Думы, выступающих против выхода фильма «Матильда». В приложение к запросу Поклонская направила 100 тысяч обращений и подписей граждан об оскорблении их чувств, а также информацию Счётной палаты Российской Федерации о выделении создателям фильма государственного финансирования в сумме 280 миллионов рублей. Запрос сопровождался экспертным заключением, в котором сценарий фильма признан разжигающим религиозную нетерпимость и не соответствующим исторической правде.

Поклонская добивается лишения будущего фильма прокатного удостоверения Министерства культуры, на деньги которого снимался фильм. Но министр культуры Мединский уже поспешил заявить, что ни под каким видом не станет этого делать. Естественно, Министерству культуры надо «отбить» в прокате огромные деньги, выделенные на этот фильм.

Тем временем две крупнейшие сети кинотеатров, принадлежащие известному олигарху Александру Мамуту, отказались показывать фильм «Матильда». Режиссёр Учитель в отчаянии стонет, что из-за этого прокат его фильма потеряет в прокате как минимум двести миллионов рублей. Министр культуры Мединский тоже в ярости засел за написание заявления по этому поводу. Но Мамут продолжает вести свою линию, мотивируя это заботой о безопасности зрителей. Я даже заподозрила, что этот самый симпатичный из российских олигархов, и к тому же холостяк, влюбился в неукротимую Поклонскую и решил таким образом добиться её расположения.

Пока что история с Поклонской создаёт рекламу фильму режиссёра Учителя. Несмотря на шумиху, а может, и благодаря ей, фильм Учителя благополучно получил от Министерства культуры прокатное удостоверение, а сам режиссёр намерен выдвинуть его на получение премии американской киноакадемии «Оскар».