Под Андреевским и Красным флагом. Русский флот в Первой мировой войне, Февральской и Октябрьской революциях. 1914–1918 гг.

Под Андреевским и Красным флагом. Русский флот в Первой мировой войне, Февральской и Октябрьской революциях. 1914–1918 гг.
Кирилл Борисович Назаренко

Дмитрий Юрьевич Пучков

Разведопрос
В новой книге К. Б. Назаренко, профессора Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, подробно рассматривает морское офицерство Первой мировой войны, Февральской и Октябрьской революций. Опираясь на синхронные источники и документы того времени, автор описывает боевые действия на море, а также жизнь и быт матросов и офицеров.

Каковы были социальное происхождение и боевой опыт офицеров флота? Какие у них были взаимоотношения с властью? Сколько офицеров русского флота погибло в ходе Первой мировой войны и сколько – от рук собственных подчиненных во время революций? Какие причины послужили поводом для революционных настроений матросов?

Многочисленные таблицы с характеристиками состава Российского, а затем и советского военно-морского флота, а также фотографии времен Первой мировой войны и Великой революции, представленные в книге, делают облик сражений ярким и наглядным.

Кирилл Назаренко, Дмитрий Goblin Пучков

Под Андреевским и Красным флагом

Русский флот в Первой мировой войне, Февральской и Октябрьской революциях.

1914–1918 гг.

Серия «РАЗВЕДОПРОС»

Все права защищены. Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских прав.

В оформлении обложки использована картина «Обстрел турецкого побережья линкорами “Пантелеймон” и “Ростислав” 1916 г.», художник А. А. Тронь

© ООО Издательство «Питер», 2019

© Серия «РАЗВЕДОПРОС», 2019

© ООО «Издательство Питер», 2019

© Дмитрий GOBLIN Пучков, 2019

© Назаренко К. Б., 2019

* * *

Памяти профессора кафедры источниковедения истории России Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, д. и. н. Эдуарда Васильевича Летенкова (писателя Э. Летова)

Предисловие

Столетие событий Первой мировой войны и революционных событий 1917 г. в России породило гору разного сорта книг, статей и просто пабликов. Далеко не все они написаны людьми, которые хотя бы пытались изучать вопрос, по которому пишут. Предлагаемая книга написана на основе изучения синхронных источников, документов, исходящих из той эпохи и несущих в себе подлинный дух того времени. Это попытка осмыслить людей и эпоху, опираясь, прежде всего на документы, очищенные от последующих наслоений, которые так часто искажают правду об эпохе. В этой книге нет ссылок на источники – она написана в научно-популярном ключе – но все утверждения автора построены на их изучении.

В книге К. Б. Назаренко уделено место описанию боевых действий на море во время Первой мировой войны. В ней достаточно подробно рассказывается о жизни и быте матросов и офицеров, о причинах революционных настроений матросов.

В наши дни российская «образованная публика» зачастую представляет себе революционных матросов по фильму «Адмиралъ», в котором они показаны небритыми и пьяными бандитами. На этом фоне хорошо узнать мнение авторитетного специалиста о действительном положении дел, о том, что матросы были нормальными людьми, боровшимися за человеческие права.

Важна еще одна мысль К. Б. Назаренко – что гражданская война редко начинается с большого кровопролития, что преодолеть психологический барьер стрельбы «по своим» очень трудно. Поэтому знаменитый штурм Зимнего дворца 25 октября 1917 г. был почти бескровным.

Увлекательно описывает автор события рубежа 1917–1918 гг.: разгон Учредительного собрания, бои с немцами, Ледовый поход, в которых матросы принимали активное участие.

Книга читается легко, даже самые сложные политические вопросы описаны ясным и простым языком.

Для тех, кто хочет продолжить познание «эпохи войн и революций», предназначен список литературы в конце книги.

Настоятельно рекомендую к прочтению.

    Дмитрий Goblin Пучков

Введение

В основе книги лежат лекции «Русский флот и революция 1917 г.», прочитанные мной в Санкт-Петербургском государственном университете в 2017/18 учебном году к 100-летию революционных событий.

Прежде всего, давайте остановимся на вопросе: откуда историки узнают об исторических событиях ХХ в.? Обычно они опираются на делопроизводственные документы, которые, при всех своих недостатках, хотя бы точно датированы. Можно сомневаться в их «правдивости», но во всяком случае они содержат информацию о времени события. Обычно государственный аппарат во множестве производит делопроизводственные документы, которые охватывают самые разные стороны жизни общества.

Однако революция – предельно антибюрократический процесс. Революция слабо отражается в делопроизводстве. Поэтому важнейшим источником информации о Февральской революции, об Октябрьском вооруженном восстании в Петрограде и, в частности, о штурме Зимнего дворца являются воспоминания. А это один из самых сложных исторических источников: мемуары берут читателя в плен, захватывают его, ведут за собой. Неслучайно литераторы давно освоили прием повествования от первого лица, поскольку при этом читатель невольно ассоциирует себя с героем, ставит себя на его место. То же самое происходит и с воспоминаниями. У читателя складывается бессознательно-доверчивое отношение к этому виду источников – ведь очевидец же написал, наверное, так все и было, думает он. В действительности же память проделывает с мемуаристами удивительные вещи. В памяти события сдвигаются по временной шкале, иные и вовсе пропадают. Мемуарист может внести в свои воспоминания события, свидетелем которых он быть не мог, но о которых читал или слышал позднее. Автор воспоминаний может задним числом сделать свою фигуру гораздо значительнее, чем она была в действительности. Что говорить о форме воспоминаний? Они пестрят диалогами, пространными монологами, рассуждениями и мыслями, которые автор никак не мог запомнить и пронести через десятилетия, отделявшие событие от написания воспоминаний. С другой стороны, дневники или воспоминания, написанные по горячим следам событий, могут быть наполнены слухами и домыслами, выдаваемыми за собственные впечатления. Только скрупулезный анализ и научная критика исторических источников способны провести историка через все препятствия и приблизить его к истине.

Сто лет назад фотография все еще была редкостью, тем более фотография репортажная. Поэтому события, описываемые в этой книге, лишь в редких случаях оказывались в объективе фотокамеры.

В конце книги вы найдете короткий список тех источников и исторических исследований, с которых, на наш взгляд, следует начинать знакомство с событиями 1914–1918 гг. Как ни странно, серьезных не устаревших исследований сравнительно немного. В после-перестроечное время, когда, казалось бы, наступила неограниченная свобода исторического творчества, часто происходила лишь перелицовка (со сменой оценки) того, что было в свое время написано в 50–80-е гг. ХХ в. Не следует пренебрегать советской литературой, потому что по богатству изложенных фактов она все еще превосходит многие современные работы.

Например, единственное исследование, полностью посвященное истории штурма Зимнего, принадлежит В. И. Старцеву («Штурм Зимнего». Л., 1987). Очень важно, что Старцев застал устную традицию, бытовавшую в Эрмитаже среди сотрудников, которые видели еще старых дворцовых служителей – свидетелей штурма, и передавали их рассказы. Теперь уже не осталось никого из носителей этой традиции.

Глава 1

Корабли и сражения

Первая мировая война (1914–1918 гг.) была войной нового типа. Главный ее метод – уничтожение живой силы противника и его экономическое изматывание в затяжных позиционных боях. Это серьезно ухудшало положение населения в воюющих странах, вызывало нарастание усталости на фронте и в тылу.

Первая мировая война значительно изменила военное и военно-морское искусство, причем второе – еще более резко и неожиданно. На суше новые черты: тенденция к образованию протяженного фронта, возросшая роль артиллерии и полевой фортификации, появление пулеметов, более разреженный строй пехоты, необходимость в защитной форме, но, самое главное, переход от генерального сражения к войсковой операции – проявились уже во время Русско-японской войны. На море же изменения были куда более радикальными. Исход Русско-японской войны на море, как и столетия ранее, был решен генеральным сражением в Цусимском проливе 14 (27) мая 1905 г. Накануне Первой мировой войны военные моряки всех стран не сомневались, что кульминацией будущей войны на море станет генеральное сражение линейных кораблей – более мощных, чем во время Русско-японской войны, но в принципе играющих ту же роль, что и во времена Ушакова и Нельсона. Однако технический прогресс, как оказалось, шел такими темпами, что мышление военных теоретиков не могло за ним угнаться (табл. 1).

Таблица 1. Первая мировая война в прогнозах современников и в исторической реальности

Быстрое развитие технологий в морском деле началось с середины XIX в. Корабли стали железными, обзавелись броней, мощными паровыми машинами, нарезной артиллерией. Однако старое медленно сдавало свои позиции – броненосцы избавились от полного рангоута, позволявшего нести паруса, только в 80-е гг. XIX в., а крейсера – лишь к середине 90-х гг. XIX в. Так, крейсер «Рюрик», вошедший в состав русского флота в 1895 г., передовой по целому ряду конструктивных решений, все еще мог ходить под парусами, как корабли времен Ушакова и Нельсона. Его машины были еще очень неэкономичными, и для длительного крейсерства в океане не хватило бы никаких запасов угля. Поэтому крейсировать предпочитали под парусами, а в случае погони за неприятелем или, наоборот, бегства уже подключали паровую машину.

К концу 70-х – началу 80-х гг. XIX в. сложился классический тип броненосца, просуществовавший до Русско-японской войны. Для него характерны две башни – на носу и на корме, обычно с 305-мм орудиями, а также наличие от восьми до шестнадцати 152-мм орудий, которые располагались побортно: или в небольших башнях, или, чаще, в казематах. Плюс два (иногда три) десятка мелких орудий, для того чтобы отбивать атаки миноносцев.

Кроме того, этот корабль имел таран: вплоть до начала ХХ в. предполагалось, что бои будут вестись на близких расстояниях. Корабли оснащались также боевыми марсами (площадками на мачте) со скорострельными пушками, предназначенными для того, чтобы при абордажном бое расстреливать противника на палубе вражеского броненосца. До конца XIX в. матросы даже имели на вооружении абордажные сабли.

В начале XX в. произошел технический скачок. Русско-японская война выявила новые тенденции, которые позволили создать новый тип корабля – «линейный корабль», по-английски battleship. Но неформально его называют «дредноутом» – по имени первого корабля этого класса, который построили англичане в 1905 г.

Дредноут отличался от броненосца прежде всего тем, что на нем было принципиально больше орудий крупного калибра: не четыре, а десять, а впоследствии вплоть до четырнадцати. Главный калибр постепенно увеличивался с 280–305 до 381 мм. Был упразднен средний калибр, а мелкий «подрос» до 100–130 и даже до 150 мм. Немного возросла скорость, размеры увеличились примерно в полтора раза, а затем и еще сильнее, улучшилось бронирование. Таким образом, каждый дредноут был раза в три сильнее, чем любой броненосец предшествующей эпохи. Численность экипажа выросла почти в полтора-два раза: на последних броненосцах она составляла 800 человек, на первых дредноутах – 1200–1500. Зато огневая мощь возросла фантастически. После Русско-японской войны победила концепция боя на большой дистанции, и дальность стрельбы морских орудий увеличилась до 20–25 км. При такой дальности невозможно наблюдать результаты стрельбы не только с палубы, но даже с наблюдательных площадок на мачтах. И во время Первой мировой войны родилась идея корректировки стрельбы линейного корабля с самолета. В итоге дальность достигла 40 километров, и на этом ее рост остановился. На фоне дредноутов классические броненосцы оказались устаревшими.

Во время Русско-японской войны Россия потеряла почти все свои броненосцы, служившие в составе Балтийского флота, остались лишь два более-менее современных корабля этого класса – «Цесаревич» (с 1917 г. – «Гражданин») и «Слава». Позднее были построены «Андрей Первозванный» и «Император Павел I» (с 1917 г. – «Республика») – они были заложены в 1905 г., но вступили в строй лишь в 1911–1912 гг. и являлись кораблями «додредноутного» типа. Но даже те страны, чей флот остался на плаву, были вынуждены начать гонку морских вооружений заново. Германия увидела в этом шанс сравняться по морской мощи с Великобританией.

В результате к началу Первой мировой войны Великобритания имела в строю 20 дредноутов и 9 линейных крейсеров, а Германия располагала 15 дредноутами и 4 линейными крейсерами. Франция и Австро-Венгрия могли похвастать 3 дредноутами каждая. Соотношение сил между Германией и Великобританией было более благоприятным для Германии, чем оно было до начала постройки дредноутов, но Великобритания продолжала сохранять лидерство.

В России в 1912 г. была в основном принята Большая судостроительная программа, предусматривавшая, что к 1930 г. наша страна будет иметь 24 линейных корабля и 12 линейных крейсеров на Балтике, а также 16 линейных кораблей на Черном море. В 1914–1930 гг. на флот планировалось потратить около 1 млрд руб. Эта программа была одобрена царем, и в конце 1914 г. ее намеревались внести на рассмотрение Государственной думы. Принятие такой амбициозной программы указывало на всю несерьезность военного планирования царского правительства. Действительно, фактические расходы на флот возросли до 42 % от расходов на сухопутную армию, тогда как обычно они не превышали 20 %. В дальнейшем предполагался еще более сильный бюджетный крен в сторону флота. По Большой судостроительной программе Россия планировала потратить на флот больше, чем Германия, и несколько меньше, чем США (рис. 1). Для сухопутной страны, которой является Россия, это была недопустимая роскошь.