Трактат об азбуке

– «отличiе» («в объемлющем» «с твердостью» «люди иное сомненье» (расхождение) «выделяя» «есть»): «в отличiе», как принципиальное есть («iе») («от» чего/кого…; капитан в отличие от матроса; составное условно: «от» «лич»ного), но «в отличiи», как от иного, преодолевая («отличительный» по сути, отличенье) иное (суть в отличии технических характеристик);

– соотнесем со старорусской трактовкой «Всл?дъ нар. … Всл?дствiе чего, впосл?дствiе,…» (В. И. Даль, 1863). «Вследствие» исходит от того, что есть, факта (вследствие бури; прямое следствие), но, допуская современную запись «впоследствии» (и здесь есть неоднозначность трактовок, см. также «впосл?дк?, посл?ди, црк. посл?жди»[68 - Родственные формы в гнезде «Впосл?днiй… Впосл?докъ нар. впосл?дяхъ, впосл?дкахъ, впосл?дк?, посл?ди, црк. посл?жди (авт. црк. завязывает на ожиданьи (как составное), что не совсем разумно и если и читать, то «посл?» «живи» «добром» «в ином», то есть продолжай жить) потомъ, зат?мъ, … наконецъ, окончательно.» (В. И. Даль, 1863). Где: – потомъ (в мирском, объемлющее (обрамляющее) утверждается, вслед за мыслете утверждаемой); – затемъ (зело Аз утверждает есть, мыслете утверждая); – наконецъ (представленье по делам о человеке, о процессе «наш Аз како в объемлющем» «наш есть Цы (Цы согласие, энергии реализация) твердое»). Скажем, «конь наконецъ успокоился» или «ему наконец-то отстроили в деревне дом». – окончательно (то есть ориентируясь во внешней обстановке «на объемлющее («око») и желая положенье дел благостное для «наш» (души))» принимает «сомненья Аз», проходя их (разрешивая, разумным решением или иначе) … (кратко)).], говорящие о правомочности «…iи»), имеем «ведать (за) мирским следствiем (как прямым) с оказаньем влияния на «иное» («иже»)» (скажем, «был направлен в командировку и, впоследствии, провел там успешные переговоры»).

К пониманию речи без искажений. «…Куна две денги, а ногата 7 денег, а гривна серебра рубль» (из собрания Соловецкого монастыря (XV век)). До гривны везде проставлено количество и, очевидно, что на одно понятие не может приходиться два определения (но речь не о том, исторически сомнений нет). Запись значит, что гривна «должна быть разделена («рублена»). Верное наименование гривны серебра – «тин», соответственно «полтина» – слиток, рубленный на две части. Следом серебро делится на «монеты» (согласно кириллического словообразования «монета» – «выделенная в одно ценность» или «понимаемая/мыслимая в объемлющем пространстве отдельная ценность», «твердое»). Итак, понимается, имеется ввиду действие (рубить полноценную длинную серебряную монету («тин») для размена). И форма закрепления «рубль» в слове, хоть и читаема, но неприменима. То есть «рубль» – некая странная производная (с претензией на имя существительное), некорректно заменившая «тин»/«полтина» и введенная где-то с 1654 года. Слово это в своем окончании ведет к тому, что деньги могут влиять на Ваше решение («умягченное люди»), заглушая Ваши исходные внутренние стремления (свободную волю как независимую чистоту действия в ином случае) и Ваше понимание (открытость в общеньи), а в итоге Вашу цель и Вашу жизнь. И такое сочетанье со столь сокровенным «рцы» «ук» (держать указанье) в корне неверно и ни к чему хорошему не ведет, «в мирском» «силой (среди объемлющего)» «удерживает наш» (хотя в целом и направлено ближе к такому понятию непринужденным отношеньем к работе печатного станка в России (с 2010 по 2020 годы только по агрегату М2 денежной массы, то есть не говоря об облигационных госзаймах, значение увеличилось от 15 до 51 трлн. (более чем на 200%, тогда как развитые страны показывают порядок значения менее 100%), позволяющим огрехи неэффективного распределенья денежной массы). Потому до сих пор подсознательно и не принимается русскими людьми (в обиходе именуется «деревянным» и обозначается по номиналам: тонна, стольник, трешка и так далее, а рубль вытягивается на «рупь» – «умягчающий мирское»). Правильное же наименование – денга (без умягченья, «добро есть» «действие\сделанное Аз», или, образно[69 - Реально «день» отражает кругооборот ценности, не только учитывающий создание и прибыток денег, но и расход (умягчения) как под цели будущего восполнения, так и текущего выживанья.], оплата «дня» работы), монета (образно, уверенность в материальном, его неизменности/ твердости), ассигнация или современное банкнота – все они передают в большей или меньшей степени материальную суть добра.

«Рубить или не рубить» (когда говорим о Ваших затратах) – речь о направленьи Ваших действий (их обдуманность, верность идее и рациональность, необходимость) и, далее, переводя на денги, Ваших тарат. К слову, и достойные вещи нужны, с этом никто не спорит, это обратный показатель Вашего сравнительного вклада в мир, но это же и результат их использования даже для личных целей (королева в элегантном наряде остается прежде королевой; деловое авто с равным успехом может везти семью в отпуск на море).

Ударения. «Ве'домый» – тот что здеcь и сейчас («есть»), тот что «есть» и обладает знанием (ве?домый складывается из области знакомого), но «ведо'мый» есть тот, кто должен был бы ориентироваться на объемлющую данность, и лишь черпать (среди сомнений для удержания мирского) ведение от учителей, из источников независимых, жить от себя, своими решениями и созданными собою (и перед собою) договоренностями. «Ведо'мый» путеводной звездой.

Но не след падать в западню, назначая себе «ведущего». Также в понятии «ведо'мый» нет выделения понятия «дом», а если и есть, то как «добро в объемлющем мыслете» и лишь в таком восприятии может браться как понимание добра в семье (из семьи берутся лучшие качества). Часто первое понятие связано с потерей себя во внешнем, а второе – с отсутствием потенциала развития и по большей части лишь с ответными реакциями…

«Виде?нье» происходит от замыканья на «есть», от взятия («?») наш умягченного (может быть миражом (желаемую рцы жизнь)). В угнетенном состянии «|| Привид?нье, …; мара, морока.…» (В. И. Даль, 1863). «Ви?денье» как духовность человека, то есть о ином – «… образы неплотскiе, зримые духомъ;…».

«Повесть временных лет» дошла до нас как источник переписанный, а по сему не ясно в какой мере запись велась писцами: по которой степени достоверности, с течением времени ли… Но вот название в его понимании говорит о «вре?менных летах», то есть сменяемом, поочере?дном. «Лета» – люди есть твердо. И не просто «летах» (твердом людском устройстве), как и люди, сменяемых, но когда «ведение рцы (удерживаемое) есть» (близко к «слово») «менное» на пути мыслете есть наш (когда люди находят в себе силы к переменам). Итак, соединение во времени лет, когда каждый конкретный интервал есть определенный удержанием ведения (временем), то есть вре?менный, как согласный («еры») с преодоленьем («й»). Тогда как «временно?й» – в объемлющем («о») связаный с преодоленьем как переходами («й») применительно к своему текущему состоянию («временно?й пояс»).

Правило задается понятием. Современные словари (будь то толковые или нет), скажем, дают трактовку употребления словосочетания «согласно…» с дательным падежом (и эта пространная конструкция в попытке опереться на что-то дает нелепые сочетания: и не Вам дают, и не Вы даете). И что же получает предмет ссылки совсем не ясно. И здесь надо вернуться к трактовкам старинным и разумным (и единственно правильным). Родитель, опора, дает знания и установки. Например, «согласно интервала» – то есть мы отталкиваемся от кого/ от чего. Интервал есть, это исходная точка, ему не надо ничего давать, он сам задает критерии допустимых значений (в отличие от момента присвоения значений интервалу). Или «согласно курса»… В развитие можно дополнить раскрытием: «согласно» (глаголь, говорить, люди Аз слово (обрамляющее) и не «… сказанного слову», но «… сказанного слова»; сказанного к Аз слова), тогда как делают «по слову», координируясь с мирским. К слову, согласно также значит «гласно» (в слух, согласованно).