Корпоративные споры. Сравнительно-правовое исследование

По мнению В. М. Жуйкова[22 - Жуйков В. М. Нотариат как институт превентивного правосудия: общие цели, принципы и полномочия // Российская юстиция. 1998. N 6.], конфликт представляется в виде формы позиционного взаимодействия двух или более лиц, где одна из сторон осознает существование противоречий в интересах, потребностях, ценностях, способах их реализации и стремится к их преодолению, основываясь на эмоциональном представлении о справедливости своей позиции.

Иное понятие конфликта предложено известными Российскими медиаторами О. В. Аллахвердовой и А. Д. Карпенко. Под конфликтом названные авторы понимают психологическое эмоциональное (страх) и когнитивное (непонимание) напряжение, возникающее как результат реального или воображаемого (ожидаемого) ущемления своих интересов другой стороной. При этом, по их справедливому замечанию, в качестве неудовлетворенных могут выступать не только реальные интересы, но и интересы выдуманные или воображаемые, которые приписываются одной стороной другой стороне в конфликте и как следствие воспринимаются как угрожающие её интересам[23 - Аллахвердова О. В., А. Д. Карпенко. Медиация – переговоры в ситуации конфликта: учеб. пособие. СПб. 2010. С. 11.]. Ими предложено и другое более краткое понятие конфликта: это процесс столкновения и противоборства индивидов и групп, характеризующийся взаимным нанесением ущерба с целью защиты реальных и предполагаемых интересов[24 - Аллахвердова О. В., А. Д. Карпенко. Указ. соч. С. 132.].

Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражно-процессуальный Кодекс Российской Федерации и Гражданско-процессуальный кодекс Республики Казахстан не оперирую понятиями конфликт либо корпоративный конфликт, однако совсем недавно в процессуальных регламентах появилась новая категория дел – корпоративные споры, истоки которых в корпоративном конфликте того или иного вида.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, а именно ч. 6 ст. 27 относит к рассмотрению дел по корпоративным спорам исключительно к специальной подведомственности арбитражных судов. Так в ст. 225.1 Арбитражно-процессуальном кодексе Российской Федерации приводиться юридическое определение корпоративным спорам где указано что к данной категории споров, относят споры связанные с созданием юридического лица, а так же управлением им или участием в юридическом лице которое является коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, либо иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей так же некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с Федеральными законами[25 - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ (ред. от 28.12.2—2017) // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3012. Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс».].

Необходимо отметить, что в связи с обновлением российского АПК РФ предприниматели и иные хозяйствующие субъекты получили возможность выбора: обращаться за разрешением корпоративного спора в государственный арбитражный суд или передать корпоративный спор на рассмотрение и разрешение третейского суда.

Однако российский законодатель не избрал модель неограниченной арбитрабельности корпоративный споров, разделив все корпоративные споры на следующие категории:

1) корпоративные споры, подлежащие рассмотрению исключительно государственными арбитражными судами Российской Федерации;

2) подлежащие рассмотрению государственными или третейскими судами (по выбору субъектов, ищущих защиты) при наличии арбитражного соглашения.

3) подлежащие рассмотрению третейскими судами, деятельность которых администрируется постоянно действующими арбитражными учреждениями (ПДАУ)[26 - Согласно п. 6 ч. 2 ст. 33 АПК РФ не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда подведомственные арбитражным судам споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. При этом данный пункт кодекса не будет подлежать применению со дня вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок определения постоянно действующего арбитражного учреждения, которое вправе администрировать споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п. 8 ст. 13 Закона N 409-ФЗ). Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) //https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_218867/.].

К первой категории споров (не могут рассматриваться третейскими судами ни при каких условиях) законодатель относит следующие споры:

1) споры, предусмотренные п. 1, 3, 6 ч. 6 ст. 27 АПК РФ;

2) споры, предусмотренные разделом III АПК РФ;

3) споры, предусмотренные гл. 27, 27.1 и 28.2 АПК РФ;

4) споры, предусмотренные п. 1 – 5. ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ;

5) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества;

6) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

7) споры, возникающие из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей среде;

8) иные споры в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

На наш взгляд, отнесение споров о касающихся созыва общего собрания участников юридического лица; споров, вытекающих и относящихся из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью; споров, связанные с судебным оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов в том числе органов местного самоуправления и иных органов, и организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а так же должностных лиц; включая корпоративные споры, если на момент возбуждения дела в арбитражном суде или начала третейского разбирательства в третейском суде юридическим лицом, в отношении которого возникли такие споры, является любое хозяйственное общество, имеющее существенное значение для обеспечения обороны страны, безопасности государства (Федеральный закон от 29.04.2008 N 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства») с некоторому оговорками считаем оправданным, это призвано снизит коррупционную составляющую при рассмотрении данной категорий споров.

Что же касается споров, связанных с применением положений Федерального закона «Об акционерных обществах» в частности глав IX посвящённых приобретению и выкупу обществом размещенных акций, а так же главы XI.1 о приобретении обществом более 30 процентов акций публичного общества (см. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 N 208-ФЗ), а также споров, связанных с юридическими лицами такими как исключением участников, поименованных в ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, то, по нашему мнению, их вполне успешно могут разрешать не только государственные, но и третейские суды.

По мнению Колова А.[27 - Колов А. О рассмотрении корпоративных споров третейским судом, публикация от 22.02.2017. URL: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/kolov/1093323/ (http://www.garant.ru/ia/opinion/author/kolov/1093323/)], которое разделяется многими исследователями и третейскими судьями, новые российские правила определения подведомственности безусловно являются носителями позитивного характера, предусматривают закрепление разумного баланса между интересами государства, хозяйствующими субъектами, третейских судей, участниками корпораций. Третейские судьи извлекут доходы в связи с ростом их значения и участия в рассмотрении корпоративных споров, так же повыситься квалификация судей. Безусловно есть выгода и для бизнесменов. Конфиденциальность является рассмотрения корпоративных споров в третейских судах так как большинство предпринимателей опасаются огласки, которая вредит их деловой репутации, что обычно возникает при разрешении их споров в Арбитражных судах, так же они опасаются за исполнимость решений, вынесенных государственным судом за пределами Российской Федерации и возможного давления со стороны государственных органов на государственные суды. Новые законы об арбитраже, в частности Федеральный закон от 29.12.2015 N 409-ФЗ и Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» направлены на установление правовой определенность в вопросах арбитрабельности корпоративных споров, а также направленны на уменьшение споров об арбитрабельности корпоративных споров.

Е. Е. Уксусова[28 - Уксусова Е. Е. Новый российский Закон об арбитраже и связанные с ним отдельные законодательные изменения // Судья. 2018. N 3. С. 30 – 41; Она же. Уксусова Е. Е. Новый порядок рассмотрения дел по корпоративным спорам в арбитражных судах // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 6 // СПС «КонсультантПлюс»; Любимова Е. Е. Арбитрабельность корпоративных споров в свете принятия Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // Арбитражные споры. 2017. N 1. С. 119 – 128.] полагает, что корпоративные споры, не осложненные публичными элементами, могут стать предметом третейского разбирательства только на основании заключенного арбитражного соглашения об их передаче в третейский суд, администрируемый ПДАУ, утвердившим, депонировавшим и разместившим на своем сайте в сети Интернет Правила разбирательства корпоративных споров, с местом арбитража в Российской Федерации. Закон о арбитраже предусматривает, что арбитражные решения, принятые по Правилам ПДАУ, противоречащим установленным требованиям Закона об арбитраже, являются ничтожными (ч. ч. 8 и 9 ст. 45).

Очевидно, что подсудность (арбитрабельность) корпоративных споров в Российской Федерации еще не раз будет предметом научной дискуссии и внимания законодателя. Следует ожидать либерализации регулирования по мере приобретения третейскими судами авторитета и доверия внутри страны и у зарубежных предпринимателей-инвесторов.

В Республике Казахстан применяется единый Гражданский процессуальный кодекс, в котором подсудность гражданских дел специализированным судам, устанавливается ст. 27 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК Казахстана)

1. Специализированные межрайонные экономические суды разрешают и рассматривают гражданские дела, относящиеся к неимущественным и имущественным спорам, сторонами в которых являются осуществляющие индивидуальную предпринимательскую деятельность физические лица без образования юридического лица, юридические лица, в том числе по корпоративным спорам, исключая дела, подсудность которых определена законом другому суду.

Действующий процессуальный регламент относит к корпоративным спорам следующие категории споров, стороной которых являются коммерческая организация, некоммерческая организация, ассоциация или союз коммерческих организаций, ассоциация либо союз) коммерческих организаций и/или индивидуальных предпринимателей, имеющая статус саморегулируемой организации в соответствии с законами Республики Казахстан, и/или ее акционеры, участники, члены, в том числе бывшие (далее – корпоративные споры).

В указанных статьях перечислены подведомственные арбитражному суду и специализированным межрайонным экономическим судам (далее СМЭС), исчерпывающий перечень корпоративных споров. Нужно отметить, что, отсутствие юридического определения сложившегося термина «корпоративный конфликт» законодатель компенсирует через нормативное закрепление понятия – корпоративный спор, но стоить отметить, что корпоративный конфликт относиться к более широкой категории.

В целях настоящего исследования корпоративный конфликт рассматривается нами как правовое явление, включающее в себя все стадии и этапы, в том числе и корпоративный спор, который воспринимается как разновидность корпоративного конфликта. Корпоративный спор – это корпоративный конфликт, переданный его сторонами на рассмотрении в соответствующий суд, компетентный его рассматривать.

Иное определение этого понятия предложено М. А. Турковым[29 - Турков М. А. К вопросу о понятии корпоративного спора в арбитражном судопроизводстве РФ // Ленинградский юридический журнал. 2016. N 2. С. 242 – 251.], который предлагает воспринимать корпоративный спор как вид корпоративных отношений, выраженный в наличии конфликта интересов, связанного с созданием юридического лица (подразумевается корпорации), управлением им либо участием в нем (т.е. связанные с реализацией имущественных, организационных, управленческих прав субъектов корпоративных отношений), который подлежит решению способами, которые предусмотрены законом.

По нашему мнению, понятие корпоративный конфликт поглощает все возможные разногласия, возникающие между акционерами, управленцами, инвесторами и другими субъектами корпоративных отношений, на любых уровнях и стадиях взаимодействия с корпорацией.

В свою очередь корпоративные конфликты обладают рядом особенностей, такими как; возникают на экономической основе, затрагивают отраслевые законы, вовлекают множество заинтересованных сторон, имеют законодательное определение, обладая особенностями, которые если не выделяются в юридической конфликтологии, то, безусловно, в структуре данного научного направления требуют отдельного и более дательного рассмотрения.

Для целей настоящего исследования унифицируем понятия корпоративный конфликт и корпоративный спор так как правовая доктрина Российской Федерации и Республики Казахстан использует термин корпоративный спор для описания всего комплекса проблем, возникающих в корпорации.

Корпорация в исследуемых правовых областях нередко понимается одинаково, тем не менее, точного и единообразного термина «корпорация» нет ни в доктрине Российской Федерации, ни в доктрине Республики Казахстан[30 - Суханов Е. А. Понятие и виды корпораций в зарубежном и российском праве // Хозяйство и право. 2013. N 11. С. 3 – 4.]. Следует отметить то факт, что в России корпорация это не специфическая организационно-правовая форма юридического лица, а родовое понятие для нескольких видов юридических лиц (коммерческих и некоммерческих), соответствующих указанным ГК РФ сущностным признакам. В зарубежных правопорядках, например в Австралии, Японии, Китае, Франции также отсутствует единообразное понимание корпорации. Такая ситуация, имеет в своей основе два обстоятельства.

Во-первых, большинство стран термин корпорация не закрепило законодательно, и он используется как понятийная категория на доктринальном уровне.

Во-вторых, корпорация как термин имеет различное содержание в континентальной и англосаксонской правовых системах[31 - Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / Е. Г. Афанасьева, А. В. Белицкая, В. А. Вайпан и др.; отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. 3-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2017. 992 с.].

Таким образом, можно констатировать о наличии в юридической литературе множество доктринальных определений этого термина, имеющих определенное значение к исследуемой нами теме. Вышеприведённые определения указывают на отношение к корпорации как к объединению юридических лиц[32 - В российской юридической литературе отмечается, что признание ряда юридических лиц корпорациями в России не вызывает особых дискуссий (ст. 48, 50 и 65.1 ГК РФ). Правда, некоторые положения отечественного законодательства обязывают отличать «корпорацию» от «корпоративной организации», лишь последняя из которых обладает правами юридического лица (ст. 65.1 ГК РФ). Корпорация же выступает родовым понятием и может использоваться в значении юридического лица, а также корпоративного объединения либо корпоративного траста. См. подробнее: Лаптев В. А. К вопросу о понятии «корпорация» в российском праве // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2016. N 1. С. 23 – 26.]. Форма организации акционерное общество либо иное предприятие, организованное в той или иной правовой форме. Правовой признак корпорации – это разделение имущества и управления, т.е. блоки контролирования имущества и управления существуют и разделены.

Корпорация, по нашему мнению, не является начальной формой организации предпринимательской деятельности, корпорации отличаются от других форм предпринимательской деятельности своими размерами и организационно правовой формой и появляются значительно позднее иных простых форм экономической деятельности.

Сущность корпоративного спора, как явления имманентно присущего деятельности корпорации, состоит в следующем:

• отсутствие согласия между двумя и более сторонами;

• возникшие противоречия между участниками корпоративных отношений;

Расхождение в интересах у участников корпоративного спора, разное отношения к целям, ценностям, видению развития корпорации, а также, большое разнообразие предметов и объектов спора часто ведут к тому, что споры могут иметь различный характер, природу, свойства, цели.

Для целей исследования и опираясь на существующие многообразия форм и преследуя задачу разработки и выбора эффективного метода оценки, реагирования, управления конфликтом примем следующую классификацию конфликтов.

Таблица 1 – Классификация конфликтов

С точки зрения практического разрешения конфликтов зарубежные исследователи, к примеру, W.F. Lincoln[33 - W.F. Lincoln. Theory of Conflictology] выделил пять групп причин (факторов) конфликтов. Ясное понимание истоков конфликта и его места в системе классификации, в силу их типичности, помогает быстрее найти способ его урегулирования, что, по нашему мнению, в равной степени относимо и применимо к корпоративному конфликту и к корпоративному спору.

Среди них: структурные факторы, информационные факторы, ценности, отношения (установки и стереотипы), поведенческие реакции конфликтующих сторон[34 - Аллахвердова О. В., Карпенко А. Д. Методическое пособие для посредников-медиаторов. – СПб.,2005. —107 с, с. 11—17.].

1) структурные факторы существуют объективно, независимо от воли и желания конфликтующих сторон. К примеру, географические и природные факторы, особенности политической и социальной системы субъектов, представляющих стороны конфликта, специфика системы законодательства того или иного государства и др.

2) информационные факторы, к примеру, ложная или умышленно профессионально искаженная или преждевременная информация, неверное понимание объёма и качества информации. Для устранения информационной причины конфликта, в том числе и корпоративного, необходимо вступить в коммуникативные отношения с первоисточником информации с целью её проверки или перепроверки, но нередко конфликтующие стороны этого не делают, а иногда такая возможность утрачивается (смерть генерального директора или председателя совета директоров, обладающих нужной информацией)

3) ценностные факторы – к их числу чаще всего относят мировоззрение конфликтующих сторон, религиозные предпочтения, формирующие различное отношение к правам и обязанностям, традиции и привычки. При возникновении конфликта на уровне ценностей его урегулирование еще более усложняется, поскольку субъекты конфликта очень редко готовы отступить от своих принципиальных убеждений. По справедливому замечанию О. В. Аллахвердовой[35 - Аллахвердова О. В., Карпенко А. Д. Методическое пособие для посредников-медиаторов. – СПб.,2005. —107 с, с. 11—17.], иногда ценности становятся структурным фактором, в смысле невозможности их изменить в рамках текущего конфликта в таком ситуации становиться крайне важно, чтобы конфликтующие стороны нашли в себе такую общую ценность, ради которой они готовы будут принять существующие противоречивые ценности друг друга[36 - Аллахвердова О. В., Карпенко А. Д. Методическое пособие для посредников-медиаторов. – СПб.,2005. —107 с, с. 11—17.].

4) отношения (установки, стереотипы). В таком случае причиной конфликта является не фактическое поведение тех или иных субъектов конфликта, а негативное отношение одной стороны конфликта к таким субъектам вообще, нередко не в силу собственного опыта, а под влиянием иных субъектов или негативной информации, содержащейся в средствах массовой информации

5) поведенческие реакции (иногда весьма негативные, лежащие в глубине конфликта и нередко трудно выявляемые, и устраняемые в процессе конфликта).