Страховой рынок в Российской Федерации. От самоорганизации к саморегулированию. Монография

? обеспечение соблюдения прав страхователей (страховой омбудсмен);

? создание отраслевой системы гарантирования обязательств страховых компаний;

? арбитражные функции по внутриотраслевым спорам и конфликтам (третейский суд), в том числе в отношении перестрахования.

Хотя современное российское страховое законодательство и не предоставляет союзам и объединениям страховщиков прав саморегулируемой организации (кроме Российского союза автостраховщиков), на самом деле часть функций таких организаций страховыми союзами и объединениями уже выполняется. В первую очередь, необходимо отметить такую функцию, как представление интересов компаний-участниц в органах законодательной и исполнительной власти, общественных организациях, в международных контактах. Представление интересов как элемент управления страховым сообществом несет в себе, как уже отмечалось выше, ряд противоречий. В первую очередь, речь идет о фактически передаче от компаний на уровень страхового сообщества части полномочий. При этом важно обеспечить адекватность представления интересов страховых компаний при переходе полномочий от компаний к союзам и объединениям, что возможно лишь при надлежащем контроле страхового сообщества за характером и содержанием представительских функций.

Серьезной проблемой при осуществлении представительских функций является учет интересов зачастую различных по масштабам и направлениям своей деятельности страховых компаний. Как одно из проявлений этого противоречия можно рассматривать наличие нескольких союзов и объединений. В частности, отдельного рассмотрения требуют региональные союзы и объединения страховщиков. Можно также привести пример концентрации крупных страховых компаний во Всероссийском союзе страховщиков и средних и малых компаний в региональных объединениях. Подобные противоречия не только снижают эффективность деятельности союзов и объединений, но и могут отрицательно сказаться на их целостности. В то же время наличие нескольких союзов обеспечивает более полное обсуждение всех точек зрения на развитие страхового рынка.

Отдельно необходимо отметить такую форму деятельности страховых союзов и ассоциаций, СРО как контакты с международными страховыми организациями и национальными страховыми союзами других стран. Данная работа способствует переносу в российскую страховую практику наиболее эффективного опыта страхования за рубежом, и помогает нашим страховщикам вхождению в мировое страховое сообщество.

Рассматривая формирование имиджа отрасли, следует понимать, что это должно быть не только и не сколько выстраивание «светлого образа благородного страховщика», но в большей степени разъяснение роли и значения страхования в обеспечении успешной деятельности национальной экономики, форм и методов деятельности страховщиков, современных тенденций развития отрасли. Наиболее болезненным в глазах российского общества является вопрос введения новых видов обязательного страхования, который нельзя обходить вниманием и замалчивать. В связи с этим содержание этого направления деятельности союзов и объединений страховщиков включает в себя:

? декларирование целей и методов деятельности союзов и объединений и отрасли в целом;

? демонстрация на массовых примерах эффективности работы отрасли для страхователей и для экономики страны;

? предоставление обществу общей информации о деятельности отрасли, союза, отдельных компаний – членов союза или ассоциации;

? осуществление общественных контактов;

? участие в акциях и мероприятиях, способствующих развитию положительного имиджа страховой отрасли;

? помощь членам ассоциаций и объединений в формировании имиджа социально-ответственных организаций;

? разъяснения преимуществ новых видов страхования (в особенности в отношении обязательного страхования), его социально-экономической эффективности.

Основными инструментами данного направления деятельности являются работа с прессой, организация выставок, проведение научно-практических конференций и круглых столов, выпуск собственных публикаций и печатных изданий.

Лоббистская деятельность является частным случаем функции представления общеотраслевых интересов. Тем не менее, существует необходимость ее в отдельную функцию, поскольку лоббистскую деятельность отличает ряд особенностей:

? объект и субъекты лоббистской деятельности всегда являются целевым;

? в отличие от общеинформационной (имиджевой) лоббистская деятельность имеет своей задачей решение конкретного текущего вопроса;

? основные коммуникации лоббистской деятельности составляют непосредственные контакты лоббиста с объектом рекламно-информационного воздействия[27 - Цыганов А.А., Васильев Е.И. Современные механизмы регулирования рынка страховых услуг. М., Изд-во РАГС, 2004].

Основным проблемным вопросом лоббистской деятельности является выбор форм и методов ее осуществления. К сожалению, в практике лоббистской деятельности встречаются и недобросовестные методы воздействия – коррупция, административное давление. Как правило, использование таких методов привлекает широкое внимание общественности, что придает понятию лоббирования негативный оттенок и некорректное понимание его действительного содержания, поскольку цивилизованное лоббирование является нормальным инструментом согласования экономических интересов. Чтобы избежать упреков и нареканий в организации теневого влияния страховым союзам и объединениям следует сделать свою лоббистскую открытой, подробно разъясняя свои цели и методы. Особое внимание следует уделять освещению того, как повлияют те или иные шаги в развитии страхования на жизнь каждого отдельного гражданина и общества в целом. К чести российских страховых союзов и объединений надо сказать, что им удалось построить свою лоббистскую деятельность, избежав массовых упреков и нареканий в игнорировании общественных интересов или в использовании недобросовестных методов лоббирования. Однако, подготовка к введению в действие Закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» вызвала немало обвинений в адрес страховщиков о том, что они формируют новый сектор рынка за счет ущемления прав автовладельцев и за счет последних. Очевидно, что подобные обвинения результат недоработки страховщиков и их страховых союзов

Учитывая характер реализации страхового продукта («продукт не покупается, а продается»), значение лоббистской деятельности в страховании, как на уровне отдельных компаний, так и на уровне их союзов и объединений, имеет более высокое значение для обеспечения успешных результатов работы отрасли по сравнению с другими секторами национальной экономики.

К числу успешно зарекомендовавших себя форм цивилизованного лоббирования является участие страховщиков в экспертных советах, комитетах, комиссиях и других аналогичных структурах при органах законодательной и исполнительной власти, общественных организациях, профессиональных союзах и объединениях.

Страховые союзы и объединения не обладают правом законодательной инициативы. Тем не менее, на их структуры приходится значительная доля подготовки законодательных и нормативных актов в области страхования. Объединение усилий позволяет привлекать к подготовке законодательных и нормативных актов лучшие юридические кадры страхового сообщества, что значительно повышает качество проектов законодательных документов, что в свою очередь облегчает их обсуждение и принятие в органах государственной власти. Однако, в настоящее время данная возможность объединений страховщиков используется далеко не в полной мере.

Другой, не менее важной функцией, является консультационная помощь страховым компаниям в вопросах применения страхового законодательства. Особое значение эта функция имеет для малых и средних страховых компаний, которые не имеют возможностей содержать собственные юридические службы. Не менее важен этот вопрос для региональных страховщиков, у которых не всегда есть возможности регулярного обновления информационных баз по правовым вопросам, и которые зачастую находятся под определенным прессингом региональных органов управления и контроля.

Но даже для крупных страховщиков данная функция имеет серьезное значение, поскольку не всегда разъяснения страхового надзора или других государственных органов удовлетворят страховщиков, и требуется объединение усилий для преодоления конфликтных ситуаций. К тому же, необходимо вести мониторинг прецедентов судебной практики по страховым вопросам, что опять таки удобнее делать в рамках единой структуры.

Отдельно следует отметить важность поддержки союзами страховщиков инфраструктуры страхового рынка, вложения в развитие которой не посильны отдельным страховым компаниям. В современных условиях развитие инфраструктуры страхового рынка возможно либо за счет государства, либо страховщиков. Очевидно, что страховые компании, заинтересованные в появлении новых страховых продуктов, формировании соответствующего этим продуктам страхового поля, должны учесть недоразвитость инфраструктуры рынка и совместными усилиями способствовать ее укреплению.

В основе любого профессионального союза и объединения лежит принцип саморегулирования. Тем не менее, несмотря на уже определенную историю российских страховых союзов и объединений, их законодательного закрепления как саморегулирующихся организаций не происходило.

Как уже отмечалось, в настоящее время на обсуждение государственных органов и общественных организаций поступил законопроект «О саморегулируемых организациях в сфере финансовых рынков». При этом в единую группу объединены страховые организации, страховые брокеры, общества взаимного страхования.

Для приобретения статуса СРО, некоммерческая организация на страховом рынке согласно законопроекта должна объединять не менее 30 % вышеперечисленных организаций. Также в СРО обязательно должны быть разработаны стандарты, созданы органы управления и специализированные органы, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа управления, должно отвечать квалификационным требованиям.

Законопроект предусматривает базовые или обязательные стандарты для страховых СРО, к которым относятся стандарты по управлению рисками, стандарты корпоративного управления, стандарты внутреннего контроля, стандарты совершения страховых операций и стандарты защиты прав страхователей.

Также страховая СРО должна утвердить внутренние стандарты, к которым относятся:

• порядок проведения СРО проверок соблюдения ее членами требований законодательств Российской Федерации, стандартов и иных внутренних документов.

• условия членства в СРО, в том числе размер и порядок уплаты взносов;

• систему мер и порядок их применения за несоблюдение членами СРО требований стандартов и иных внутренних документов;

• порядок ведения реестра членов СРО;

• требования к деловой репутации должностных лиц СРО;

• правила профессиональной этики сотрудников СРО.

Банк России по обращению СРО вправе передать ей следующие надзорные функции:

1. По надзору за соблюдением членами СРО требований федеральных законов, регулирующих страховую деятельность, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов Банка России.

2. По аттестации руководителей членов СРО и их работников.

3. По получению от членов СРО отчетности, перечень которых устанавливается Банком России.

4. По утверждению программ квалификационных экзаменов для аттестации граждан в сфере профессиональной деятельности на страховом рынке.

5. По ведению реестра аттестованных лиц в сфере профессиональной деятельности на финансовых рынках.

При этом указывается, что членство субъектов страхового дела в СРО является обязательным.

Рассмотрим подробнее идеологию законопроектов о введении саморегулирования на страховом рынке. Авторы считают необходимым довольно подробно описать права СРО по отношению к членам, некоторые из которых представляются излишними, но аргументация по поводу вступления в члены СРО страховых компаний, брокеров или актуариев представлена слабо, в то время как обязательства накладываются довольно значительные. Объяснением данному факту может быть лишь наделение членов СРО какими-либо дополнительными правами или отсутствием по отношению к иным страховщикам (брокерам) права на работу со страхователями – физическими лицами, ради которых и должен создаваться гарантийный фонд на случай банкротства. Также следует отметить, что законопроект предусматривает создание двойной системы регулирования, т. к. формирующаяся система страхового надзора СРО не отменяет государственного страхового надзора. Представляется более логичным установление государственного контроля за самим СРО и минимизация непосредственного контроля со стороны государственного страхового надзора за страховыми компаниями (брокерами) – членами СРО.

Среди преимуществ, связанных с внедрением саморегулирования на каком-либо рынке следует выделить возможность более динамичного развития бизнеса из-за снятия многих административных барьеров (в том числе процедур обязательного лицензирования и сертификации) и адекватной изменениям хозяйственной жизни нормативной базы (сами участники СРО как никто другой могут заключить о необходимости изменения нормативной базы). В то же время СРО могут служить монополистическому ограничению рынка путем установления очень жестких, в том числе, – финансовых условий вхождения на рынок для новых участников.

Говоря о возможности создания СРО на страховом рынке, следует определиться с обязательным или добровольным характером членства в СРО. Необходимо отметить важность добровольного характера членства в СРО, в противном случае, СРО превращается в своеобразный пропуск в профессиональную деятельность, повышается стоимость вхождения на рынок и, соответственно, создается почва для коррупции, а также формирование отсутствия у потребителей осознания большей ответственности у членов СРО, т. к. все страховщики и так являются членами этой организации. У страховой компании должен быть выбор – войти в СРО и взять на себя повышенные обязательства (как минимум уплата членских взносов) или остаться в привычной системе государственного регулирования.

Кроме этого, добровольность членства в СРО создает основу борьбы данной организации по привлечению новых членов и способствует формированию качественных услуг СРО для своих членов. Данный аргумент годится и в качестве оправдания наличия нескольких СРО на одном рынке. Существует мнение, что нескольких союзов страховщиков вносят дезориентацию при работе с государственными органами, однако, существование нескольких точек зрения дает профессионалу лишь почву для выбора оптимального решения. В то же время непрофессиональное управление не спасет и отсутствие плюрализма. В этой связи следует высказаться за возможность создания нескольких СРО и конкуренции между ними, их способами регулирования.

Однако, из принципов добровольности членства и возможной множественности СРО могут быть исключения. Это касается специфичных страховых рынков, когда население законодательным образом принуждается к обязательному страхованию (например, обязательное страхование ответственности владельцев транспортных средств – РСА) и не должно испытывать неудобств от наличия или отсутствия страховых СРО. Данные обстоятельства могут быть расширены в отношении наиболее социально значимого вида страхования, имеющего особое инвестиционное значение, – долгосрочного накопительного страхования жизни. В отношении последнего в случае создания системы гарантирования, аналогичной гарантированию вкладов граждан в банках, создание единственного СРО с обязательным членством становится оправданным общественными интересами. Впрочем, можно представить ситуацию, аналогичную системам гарантирования страховых взносов в США, когда различные фонды объединяются в единую систему с обеспечением единого покрытия, делающего для страхователя безразличным участие страховой компании в том или ином конкретном фонде.

Сложившаяся институциональная структура страхового рынка будет способствовать лишь определенным институциональным изменениям, закрепляющим современное состояние. С учетом современного состояния страхового рынка существующие союзы и ассоциации страховщиков в соответствии с официальными и, главное, неформализованными негласными требованиями своих членов будут способствовать поддержке рентабельности бизнеса по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств и обязательному медицинскому страхованию, введению новых видов обязательного страхования, а также отчасти более полному участию страховщиков в реформе социальной сферы (социальное, пенсионное и лекарственное страхование).