Россия на перепутье эпох. Избранные исследования и статьи в IV т. Том II

34. Витте С. Ю. Воспоминания. В 3-х т. Т. 3. М., 1960. С. 309.

35. См.: Полное собрание законов Российской империи (ПСЗРИ). Собр. третье. Т. ХVII. №14232.

36. См.: Шепелев Л. Е. Указ соч. С. 239; Вовчик А. Ф. Политика царизма по рабочему вопросу в предреволюционный период (1895—1904). Львов, 1964. С. 182.

37. Бунге Н. Х. Полицейское право. Т. 1. С. 277—279.

38. См.: Народная энциклопедия научных и прикладных знаний. Т. ХIII. Народно-хозяйственная политики. М., 1911. С. 126.

39. См.: Рабочий вопрос в комиссии В. Н. Коковцова в 1905 г. М., 1926. С. ХVII; Отчет по делопроизводству Государственного совета за сессию 1902—1903 гг. СПб., 1904. Т. II. С. 193, 194.

40. Коковцов В. Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903—1919 гг. Книга 1. М.: «Наука», 1992. С. 60.

41. Там же.

42. Романов Б. Предисловие. Комиссия Коковцова по рабочему вопросу и крупная промышленная буржуазия в 1905 году // Рабочий вопрос в комиссии В. Н. Коковцова… С. V.

43. Рабочий вопрос в комиссии В. Н. Коковцова… С. 13.

44. Там же. С. 22.

45. Там же. С. 236.

46. Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. ХХV. №26851.

47. Российское законодательство Х—ХХ веков. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М.: Юрид. лит., 1994. С. 48.

48. Там же. С. 18.

49. Там же. С. 108.

50. Народная энциклопедия научных и прикладных знаний. Т. ХIII. Народно-хозяйственная политика. С. 109.

51. См.: Стенографический отчет заседания Экономического совета при Временном правительстве. Пг., 1917. №3. С. 14.

52. Исаев А. А. Участие рабочих в прибыли предприятия // Юридический вестник. 1879. №№9—10. С. 568—570, 574.

53. См.: Шепелев Л. Е. Копартнершип и русская буржуазия // Рабочий класс и рабочее движение в России. 1861—1917. М.: Наука, 1966. С. 291.

54. Несмотря на то, что вопрос о копартнершипе обсуждался в западных странах в течение многих лет, в первые десятилетия ХХ века он еще не получил здесь своего серьезного развития. В 1914 году в Европе и США насчитывалось всего 423 предприятия, рабочие и служащие которых в той или иной форме принимали участие в прибылях. Из них менее трети сочетали участие рабочих и служащих в прибылях с их участием в управлениями предприятием. В Германии, например, насчитывалось всего лишь 46 таких предприятий. (См.: Тотомианц В. Ф. Участие в прибыли и копартнершип. Пг., 1915. С. 113—116).

55. Шепелев Л. Е Указ. соч. С. 299—301.

56. Там же. С. 301.

Заключение

.См.: Сорвина Г. Н. Экономическая мысль ХХ столетия: страницы истории. Лекции. Москва: РОССПЭН, 2000. С. 84—87.

    2002 год

Очерк истории биржи в России

(1703—1914)

Работа выполнена совместно с кандидатом экономических наук

С. С. Щербининым

Введение

Формирование в современной России цивилизованного рынка неразрывно связано с созданием его инфраструктуры, одним из важнейших элементов которой является биржа. Многими исследователями биржевая торговля рассматривается как высшее проявление современной хозяйственной культуры, эпицентр рыночной экономики. Биржа нивелирует случайности рыночной конъюнктуры, способствует уравновешиванию спроса и предложения товаров.

Распад советской экономической системы, построенной на централизованном распределении ресурсов, выявил острую необходимость возрождения в стране биржевой торговли: товарных, сырьевых, фондовых, валютных бирж. Этот рыночный институт довольно эффективно действовал как в досоветский период отечественной истории, так и в период нэпа. За многие годы успешного функционирования бирж накоплен огромный опыт, очень полезный сегодня для нашей страны.

Рассмотрение вопросов, связанных с возникновением и развитием институтов биржевой торговли в мире и России XVIII – начала XX веков, важно для понимания сущности биржевой деятельности в стране на современном этапе, осмысления возможных путей ее дальнейшего развития, совершенствования биржевого механизма.

В частности, от грамотного решения проблем развития и повышения эффективности функционирования рынка ценных бумаг во многом зависят успехи в преодолении современного инвестиционного кризиса в стране. Особое значение исторический опыт биржевого строительства имеет в связи с реализацией исторической задачи превращения Российской Федерации и ее столицы Москвы в Международный финансовый центр (МФЦ).

Вопросы становления и развития биржевой торговли в России стали предметом научного изучения во второй половине XIX века. Среди дореволюционных авторов, наиболее подробно исследовавших историю и практику деятельности бирж, необходимо назвать В. П. Безобразова (1856), А. А. Васильева (1912), Ф. Глазера (1911), А. Дмитриева (1863), А. Кофмана (1912), В. И. Мониготти (1896), А. С. Невзорова (1898—1901), Г. А. Немирова (1888—1889), А. Н. Ниселовича (1879), И. И. Петражицкого (1898), М. В. Познера (1898), М. Славянинова (1894), А. М. Смирнова (1913), М. С. Студентского (1892), В. Т. Судейкина (1892; 1897), А. Ф. Тигранова (1879). А. Г. Тимофеева (1903), Ю. Д. Филиппова (1912).

В годы советской власти история и практика биржевой деятельности особо привлекали внимание исследователей в период нэпа. В это время были опубликованы исследования И. С. Бака (1924), Л. З. Горбовского (1927), К. А. Граве и С. В. Минца (1924), А. М. Лежавы (1924), Я. Рапопорта (1926), К. А. Шмидта (1927). В более поздние годы, после свертывания нэпа, интерес исследователей к истории и практике биржевой деятельности резко снижается. Биржевая проблематика встречается лишь в общих исследованиях, посвященных истории хозяйственной жизни Российской империи и истории нэпа. К числу последних следует отнести работы С. Я. Борового (1958), С. А. Первушина (1925), П. Г. Рындзюнского (1958, 1978), С. Г. Струмилина (1925, 1960), К. Н. Тарновского (1958), П. А. Хромова (1960), Л. Е. Шепелева (1973), А. Ф. Яковлева (1955), В. К. Яцунского (1973), написанные в разные годы.

С возрождением в России рыночных отношений наблюдается оживление интереса исследователей не только к практике, но и к истории биржевого дела. Среди наиболее значительных работ последних двух десятилетий исследования Л. И Бородкина и А. В. Коновалова (2010), В. В. Галкина (1996), Ю. П. Голицына (2001, 2003), Л. И. Зайцевой (1993), К. В. Иванова (1992), А. А. Иващенко (1991), И. В. Изюмова (2008), Д. Л. Кондратьева (2001), П. В. Лизунова (2002, 2003, 2005, 2006), В. Мусатова (1991), В. Я. Узуна (1991), Д. А. Черняева (1992) и др.

Указанные выше авторы рассматривали экономическую историю России в соответствии с общими установками, выработанными отечественной историографией. Вступление страны на рубеже XIX и ХХ веков в качественно новую стадию развития – стадию модернизации, связанную с переходом от традиционно аграрного общества к современному индустриальному, нашло различную трактовку среди ученых – историков и историков экономики.

При множестве промежуточных вариантов и творческом своеобразии подходов в отечественной историографии событий рубежа веков можно выделить два основных направления: эволюционно-реформистское и марксистское.

Представители первого направления, к числу которых относились В. О. Ключевский, А. А. Корнилов и другие видные «либерально-буржуазные» историки досоветской России, а также ученые, оказавшиеся после 1917 года в вынужденной эмиграции, считали, что российская государственность не может быть изменена насильственным путем: необходима постепенная модернизация существующего экономического и социального уклада. Особая роль отводилась при этом процессам формировании в стране правового государства и гражданского общества.

Второе направление – марксистское, отстаивавшее прогресс России на путях революции, в советский период стало официальным. В процессе его эволюции в 1960-е годы, в рамках теории различных эшелонов капиталистического развития, выработалось представление о том, что для России был характерен особый тип капиталистической эволюции, не похожий на западную модель.

В современной российской исторической и историко-экономической науке, развивающихся на базе плюрализма, представление об особом характере капиталистической эволюции России, ее «догоняющем» и циклическом развитии получило широкий отклик. На основе данной концепции построено и настоящее исследование. Выбор его темы обусловлен тем, что до настоящего времени некоторые частные вопросы развития в России рыночного хозяйства, в том числе вопрос о роли бирж в отечественной экономике, изучены не достаточно подробно.

1. Зарождение западноевропейских бирж и их роль ворганизации торговли

Среди историков экономики нет единого мнения о том, где, когда и при каких обстоятельствах возникла биржевая торговля. Однако известно, что еще с давних времен в разных странах мира представители купеческого сословия завели традицию собираться в определенных местах, чтобы найти покупателя, получить деловую информацию, узнать о последних ценах на те или иные виды товаров. Опыт формализованной торговли с центральным рыночным заведением, с общими товарообменными операциями, с денежной системой, с практикой заключения контрактов на поставку товаров в договорные сроки имели Древняя Греция и Древний Рим [1].

В период расцвета Римской империи торговые центры под названием fora vendalia (рынки продажи) являлись центрами реализации товаров, которые доставлялись из разных местностей обширной империи. Римское государство принимало активное участие в регламентации торговых отношений, борясь с «вакханалией цен», «как на предметы, поступающие на базары, так и на предметы, нуждающиеся в постоянной продаже в городах» [2].

В Японии и некоторых других восточных государствах некоторые аналоги биржевой торговли существовали еще в I веке н. э. Это были экономические институты, обладавшие своей национальной самобытностью, выработанные народами разных цивилизаций. Тем не менее, многие принципы торговли современных бирж и их аналогов в других культурах имеют немало общих черт.

Происхождение термина «биржа» большинство исследователей связывает с новолатинским словом bursa, что в переводе на русский язык означает «кожаный кошелек». В средневековом немецком языке это слово трансформировалось в понятие кружка или собрания.

Есть и иная версия происхождения понятия «биржа». Оно относится ко времени, когда ведущим центром мировой торговли являлся ныне вполне провинциальный бельгийский город Брюгге. Именно здесь, на площади перед домом знаменитой почти трехсотлетним (XIII—XVI вв.) торговым промыслом итальянской семьи ван дер Бурсе (van der Beurs) проходили первые организованные торговые сходки купцов разных стран, на которых заключались деловые контракты, осуществлялись покупки векселей, проходили другие торговые операции без предъявления конкретного предмета купли-продажи. На дверях дома удачливых итальянцев красовался герб, на котором были изображены три кошелька с деньгами (boursae) [3].

Современные биржи непосредственно связаны с экономической жизнью и творчеством западноевропейских народов, и поэтому формы современной биржевой торговли тесно связаны с западноевропейским экономическим развитием и культурой в последние несколько веков.