Проблемы федерализма и пути их решения. Идеология, религия, экономика

2.3. Проблема взаимоотношений федерации (центра) с регионами, регионов с городами (районами), а районов с поселениями

Казалось бы, что общего между проблемой взаимоотношений между субъектами федерации и идеологией как системой взглядов. Однако это важнейший фактор существования федераций. Он включает в себя много параметров: политических, экономических, социологических, культурологических, демографических и проч.

Тысячи лет государства не могут решить эту проблему – объединяются, распадаются и вновь объединяются. Так распад Древнего царства в Египте и существование Переходного периода связан с тем, что правители номов – номархи посчитали себя независимыми от центральной власти. Произошла номархилизация власти. Всё это продолжалось двести лет, и сопровождались голодом и разрухой. Закончился этот период только к концу третьего тысячелетия новым объединением номов и возникновением Среднего царства.

Даже в наше время часто с мест высказываются: «Мы знаем как лучше и что делать», «Дайте нам больше прав» и проч. Даже в новейшей истории (в 90 – х ХХ1 века), например, в Тверской области, было время, когда руководитель области предлагал оставить налоги у него или требовал платить области по миллиону рублей за каждый километр газопровода, который проходил по её территории. Можно вспомнить давнишний спор между администрациями г. Твери и области – кто больший вклад вносит в экономику области. Была высказана идея, а не «выйти» ли г. Твери из состава Тверской области. Конечно абсурд, но как говорится – есть мнение.

Время требует того, чтобы были разработаны некие правила, алгоритм взаимодействия между всеми субъектами федерации. Здесь важно всеми, а не только г. Тверью и Тверской областью. Эта проблема рассматривается с двух позиций – разграничения полномочий и выравнивания уровней экономического развития территорий. Первое, как правило, прописывается в конституции страны, а второе «Бюджетном кодексе». В самом общем виде цель развития федераций изложена выше.

Однако как в том, так и в другом случае очень слабо прописана цель этих взаимоотношений, если не считать того, что в Конституции РФ записано в части 1 статьи 7 «Российская Федерация – социальное государство, политика, которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека», т. е. цель прописана в самом общем виде и не ясно к какому типу федерации она относится.

В «Бюджетном кодексе», казалось бы, есть все – кому, что и когда делать и, самое главное, что будет за то, если что не сделаешь. Однако из него не ясно, зачем все это делается, т.е. – нет цели. Кроме того, в нем, как и во всяком законе, все застыло на месте и налоги все платят одинаково. Безусловно, Федеральное собрание каждый год в нем что-то подправляет. Важный еще один документ – ежегодное послание Президента РФ, где, казалось бы, тоже ставится цель деятельности государства. Однако послание произносится в середине года и не ясно, к какому периоду оно относится – к этому году, к будущему ли или на несколько лет вперед. Нет методологии создания или точнее формирования послания.

Государство развивается поступательно, поэтому представляется целесообразным на каждом этапе его развития провозглашать его главные цели, которые могут, концентрировано выражаться в государственной идее. Чаще говорят «национальной», но тогда не ясно, какая нация в многонациональной стране ее должна реализовывать, а поскольку ее провозглашает Президент как глава государства, то она и должна быть «государственной». Попутно заметим, что если выступающий в своей речи говорит о некой «национальной» идее, то сразу становится ясно, что он не понимает, о чем говорит. Просто говорит красивые слова и ничего больше. Попутно заметим, что выражение «государственная идея» принадлежит ныне покойному главному редактору газеты «Афанасий биржа» Марине Владиславовне Знамеровской. У автора в статье на эту тему была «национальная идея».

Если решать эту задачу с позиций системного подхода, то по законам системы федерация – это система, а ее элементы (регионы, города и поселения) должны функционировать в интересах системы. Федерация в рассматриваемом варианте имеет четырёхуровневую иерархию – центр, регион, город (район), поселение. Отсюда, каждый элемент должен решать свою задачу, которую ставит ему система по соответствующей иерархии. В противном случае каждый будет решать свою задачу, которая на его взгляд, а ведь снизу не много видно, кажется главной. Причем, предлагающие инициативы снизу, они им кажутся самыми главными и если их решить, то в их регионе будет все прекрасно, правда, если добавить денег из госбюджета. Вспомним лозунг эпохи перестройки: «Сильные республики – сильный Союз». Результат – Союза нет. Когда-то РСФСР сэкономила 9 млрд. руб. налогов – не передала их союзный бюджет, а в результате 25 млн. соотечественников оказались за рубежом – это плата за непонимание проблемы взаимоотношений между субъектами того государства.

Распределив по иерархии элементы федерации необходимо хотя бы в общих чертах определиться с показателями, которые должны быть на каждом уровне и которые должны следовать из государственной идеи. Рассмотрение будет вестись в предположении, что цель взаимоотношений будет представлена в самом общем виде. Пойдем сверху вниз. Условие – федерация располагает определенными ресурсами, причем как уже имеющимися, так и теми которые прогнозирует получить. Следовательно, показатель на уровне государства будет сформулирован в следующей форме – максимум эффективности поставленной цели (W), при заданных или меньших ресурсах (C) с учётом ограничений (П). В роли ограничений выступают договорённости о разграничении полномочий,

Max W, при С <= С

П = П

 (1)

Для достижения максимальной цели на уровне федерации каждый регион должен решать свою, поставленную федерацией, задачу. Задача региона становится ясной при нахождении W в виде W

. Поэтому он должен решить эту задачу при минимальных затратах ресурсов с такой или большей эффективностью (В обратной постановке произойдет разрушение показателя (1))

Min C, при W> =W

 (2)

Теперь уже ресурсы каждого субъекта региона известны. В рамках каждого региона ресурсы распределяются между городами и районами так, чтобы задача, поставленная региону, была решена. Поскольку ресурсы, выделяемые городу (району) известны, то с их помощью необходимо обеспечить максимальное выполнение поставленной цели перед городом (районом). Отсюда показатель для них будет выглядеть следующим образом

Max W, при С <=С

 (3).

Для поселения поселения выражение аналогично (2).

Из изложенного видно, что для определения алгоритма взаимодействия всей этой иерархической структуры необходимо сформулировать цель на уровне федерации, и только на ее основе могут быть определены цели нижестоящих уровней. Следовательно, всякие рассуждения о том, что на местах виднее, бессмысленны. Решать условия (1) – (3) снизу вверх не возможно. Пока не будет определена цель на уровне федерации, можно конечно пытаться выстраивать отношения между регионом и городами, но при этом, где гарантия, что решаются условия (2) и (3). Тем не менее, цель, например, в послании президента на уровне федерации пока не определена, и каждый регион решает эту задачу по-своему. Отсюда и разный уровень жизни в каждом регионе, да и внутри регионов он далек от нормального. Как учит история именно различия в экономическом состоянии регионов и отсутствия идеологии, а отсюда и амбиции руководителей успешных регионов, приводили к распаду федерации. Поэтому считается, что федерация благополучна, если она строит гражданское общество (идеология), есть руководство (элита (олигархи)), способное управлять и сильна экономически. Следовательно, государственная идея на заданный период должна выражаться, прежде всего, в цели развития экономики федерации в интересах построения гражданского общества.

Далее проблемы взаимоотношений в социалистической федерации рассматривать не будем. Там есть Госплан, который и занимается проблемой распределения ресурсов по регионам в интересах реализации идеи излагаемой в постановления ЦК партии или съездах. Сложнее решать эту проблему в капиталистической федерации.

Одна из проблем, которая станет при реализации государственной идеи – это проблема конкуренции. Конкуренция приносила свои плоды, когда экономика представляла собой производство лаптей и горшков. Атрибутами конкуренции являются избыточные производственные, материальные и людские (безработные) ресурсы. Вершиной конкуренции – ее апофеозом является заказное убийство или суицид, а справедливая конкуренция – это по существу социалистическое соревнование. Считается, что если есть конкурентная среда, то экономика эффективна. Если выходить на мировой рынок с двумя близкими по эффективности товарами, то возьмут тот, который дешевле – либо не возьмут ни один – разберитесь сами. Поэтому выход на мировой рынок через конкуренцию внутри страны дорогое удовольствие. Можно утверждать, что место конкуренции в современном мирохозяйственном комплексе – это международный уровень, а ее роль состоит в создании государством внутри страны условий для производства конкурентоспособных на мировом уровне товаров при минимальных затратах. Одним из возможных способов быть конкурентным на мировом рынке – это поиск организационных структур, которых нет у конкурентов.

Следовательно, важным условием существования федерации является понимание её руководством места и роли конкуренции в мирохозяйственном комплексе. Судя по публикациям, этого понимания нет. Так на 11 Красноярском экономическом форуме говорилось: «Наиболее успешны те стратегии регионального развития, которые опираются на конкурентные преимущества конкретной территории». Такое мнение на круглом столе «Эффективное планирование регионального развития», состоявшемся в рамках 11 Красноярского экономического форума, высказал заместитель Министра регионального развития РФ Валерий Гаевский. Конкуренция неизбежно приведёт к неравенству регионов – одни будут успешные, а другие нет – в конечном итоге одни бедные, а другие богатые. Видимо заместитель Министра опирается вот на такое мнение «Неравенство – неотъемлемый элемент эффективной рыночной экономики, стимул для роста». Хотя дальше авторы этой выдержки довольно трезво смотрят на эту проблему. « Но высокое неравенство может свидетельствовать, например, о недоступности кредитных ресурсов для бедных, меньших возможностях для инвестиций в образование и предпринимательскую деятельность. А в случае экономических потрясений оно способно затруднить принятие правительствами сложных, но необходимых решений. То есть высокий уровень неравенства порождает комплекс политических и экономических рисков, которые могут препятствовать росту. По мнению экспертов, недавний мировой кризис (2007 – 2008г.г.) и его воздействие на экономику доказывают, что нужно обратить внимание на связь между факторами роста и неравенством». Это из [битая ссылка] http://opec.ru/1674807.html.

Такой подход к понятию конкуренция может быть обеспечен путём замены конкуренции между регионами соревнованием. Это значит, что каждый регион должен развиваться не в интересах себя любимого, а в интересах страны. Тут вступает в действие знаменитое правило: «целое не равно сумме частей». Им часто пользуются, утверждая, что всегда будет «больше». Однако понятию «не равно» соответствует и «меньше» – особенно когда рассматриваются большие неуправляемые системы. Ещё раз напомним пример, «сильные регионы – сильный Союз» – знаменитый лозунг конца 80 – х – где Союз? По вопросу о соревновании можно обратиться к работе В. И. Ленина «Очередные задачи советской власти», где этому вопросу посвящён целый раздел. Например, в «Стратегии 2020» об этом ни слова – только конкуренция.

Особенно следует остановиться на зарубежных инвестициях. Они, с одной стороны, могут внести существенный вклад в решения задачи достижения цели, а могут наоборот все разрушить. Это связано с самим свойством инвесторов, которых наиболее полно охарактеризовал один из их ярких представителей Дж. Соррес «Частный инвестор плохо приспособлен к представлению международных кредитов. Он дает либо слишком мало, либо слишком много. У него нет информации, которая позволяла бы сделать тщательно взвешенные выводы. Более того, частный сектор не волнует сохранение макроэкономического равновесия в странах, получивших кредиты. Его цель заключается в получении максимальной прибыли и уменьшении рыска. Это побуждает его двигаться как стадо в любом направлении» «Независимая газета» 20.01. 1998 г.

Экономика государства имеет иерархическую структуру: экономика поселения, района (города), региона, федерация, то и решение этой проблемы следует исходить из этого – безусловно управляя процессом. Ещё одно условие, поскольку основным мотивом обращения бизнеса к власти – это снижение налогов, то с его стороны тоже должны быть шаги, а именно – помогать власти в решении её задач, т.е. не власть должна помогать бизнесу, а бизнес власти. У бизнеса малый кругозор – он видит себя и ближайших конкурентов, а власть всю страну или регион. Суть решения проблемы в таком контексте состоит в том, что инвестиционные проекты в зависимости от их размера (например, по стоимости) можно разделить на: федеральные, региональные, районные (городские) и поселения. Власть соответствующего уровня определяет, где реализовывать проект, а лучше и что делать целесообразнее. Тогда такой проект получает налоговые преференции. Если бизнес не согласен с таким подходом, то предложить таким проектам скандинавскую налоговую систему.

В России пока не просматривается новая государственная идея, а идея «Удвоения ВВП» потихоньку отмирает, оставаясь идеей о которой иногда вспоминают. Современная структура российской экономики по всей вертикали – от федерации до поселения соответствует рис.1. Говорить в рамках этой структуры о выравнивании по эффективности экономического развития регионов можно с большой долей осторожности. Власть уходит из экономики, а управлять производством посредством расписывания правил «игры» не эффективно. Тем не менее, решать проблему взаимоотношений по экономической вертикали при реализации государственной идеи необходимо, следовательно, необходимо определиться с методологией (последовательность действий) ее решения.

Поскольку способов решения много (известно выражение – любая задача может быть решена 100 способами), то остановимся на одном из возможных вариантов. Условия – бизнес в какой-то мере согласен помогать власти, поставлена цель развития экономики, страны, разработаны методы оптимизации достижения цели на каждом уровне. Определена и доведена до всех субъектов экономики государственная идея. Необходимо уяснить последовательность сбора и передачи данных.

Движение начинается снизу – город (район) выдает информацию наверх – принцип «что можем» – в регион, но «можем» в интересах достижения заявленной цели, а не вообще. Последний, сгруппировав ее, предает на федеральный уровень. Следовательно, центр на основании своих данных и данных с низу уже располагает приближенно данными о ресурсах решает условие (1) – это и есть то «что надо сделать». Передается информация вниз, и последовательно решаются условия (2) и (3). Снова снизу определяют «что из этого получится» и информация идет наверх. Сверху окончательно выдается директива «действовать надо так». Когда информация идет вверх – это действия исполнительной власти, а когда вниз законодательной. Таким образом, для всех уровней экономики определены требования – выдан эталон, которому они должны неукоснительно следовать для реализации государственной идеи.

Представленный алгоритм – это конечно в какой-то мере идеализация при условии, что разработаны математические методы решения проблемы, когда не требуется лоббирование тех или иных вопросов. Реально исполнительная власть согласует бюджет с законодательной властью, причем потоки осуществляется в один ход – сверху вниз и нет оценки «что из этого получится». Предложенная схема имеет два хода – сначала проект бюджета, а затем после его оценки всей вертикалью и выдается бюджет как закон.

При изложении нигде не упоминалось т. н. местное самоуправление. В чем причина? Самоуправление, как форма управления в структуре государства, известно очень давно – муниципии – II век до нашей эры в римской империи. Это понятие в современной экономике не совсем верно, потому, что его многие понимают иногда в прямом смысле слова. Сюда же относятся и российское земство. Однако в природе для систем, работающих в режиме самоуправления (например, пчелиный клуб) характерно воровство в прямом смысле этого слова. Если наделение широкими правами муниципалитетов в рамках экономики древнеримской империи было оправдано, то сейчас это анахронизм. Поэтому местные органы власти ограничивают в правах. Если обратить внимание на условия (1) – (3), то можно утверждать, что элементы, для которых решаются условия (2) – (3) и ниже должны работать в режиме самонастройки, а это работа по эталону. Для них эталоном является все то, что выдает система, иначе будет «броуновское движение».

Таким образом, проблема взаимоотношений между элементами федерации не нова, а стара как мир. Главное – это проблема идеологического плана. Казалось бы, решим эту проблему в экономическом плане и заживём богато. Нет – это проблема идеологического плана и решать её необходимо в интересах построения гражданского общества. Другие параметры взаимоотношений рассматривать не будем. Главное – общий тренд взаимоотношений задан.

3. Религия

Проблему успешного существования федерации невозможно решить, не решив проблему взаимоотношений различных религий и религиозных течений на её территории. Это одна из сложнейших проблем и она, по крайней мере, до сих пор нигде успешно не решена. Вот как определяется религия в Википедии. Религия (лат. religare – воссоединять) – особая форма осознания мира, обусловленная верой в свехъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, умма, сангха религиозная община).

В России 4 официально признанных религий – Буддизм, Иудаизм, Христианство, Ислам. Индуизм официально не признан. Что касается веток и язычества (их не принято называть религиями), то можно считать, что кол-во религий почти (чуть больше) соответствуют количеству народов населяющих Россию. Так же следует учесть Учения мистического толка и Атеизм. Приличное число людей следует различным мистическим учениям

Атеизм, как отрицающее религию мировоззрение, не будучи формально провозглашённым в СССР элементом государственной идеологии, активно поддерживался партийными и государственными органами до 1988 года, когда произошла политическая и идеологическая либерализация режима. Вместе с тем, полной ликвидации организованной религиозной жизни и официального запрета религии в СССР никогда не было, а в отдельные периоды своей истории руководство СССР даже оказывало некоторым из конфессий поддержку, преследуя свои политические интересы. Не было в СССР и религиозного неравенства в современном понимании. Был атеизм, а все религии были как бы статусом ниже. Уже среди религий было неравенство, связанное с их финансовыми и материальными возможностями.

Многообразие в России религиозных конфессий, а также миграционные процессы двух последних десятилетий ставят перед властью и обществом сложные вопросы, связанные с поддержанием мира и согласия. Ответы на эти вопросы пытаются найти в принятии более строгих законов и вменение ответственности за эти вопросы на местных чиновников. Однако конкретных инструментов не предлагается, кроме встречи их с руководителями конфессий. Тем не менее, эти меры работают не достаточно, особенно в крупных городах, где даже не всегда известно сколько  религиозных течений в городе. Необходимо искать пути объединения людей с различными религиозными взглядами в интересах достижения общей цели.