Код белых берёз

Блогер Наталия Кузьменко пишет: «Уже почти четверть века мы живем в плену воинствующего ничтожества, пропагандируемого и насаждаемого апологетами капитализма. Но вспомним период «перестройки». Апологеты капитализма сначала сформировали общественное мнение, не просто терпимое к проявлениям ничтожества, а восхваляющее его как единственно правильный образ жизни и мысли. И лишь затем, овладев чувствами и мыслями масс, ничтожество с нахальной ухмылкой водрузило на обломках великой страны обветшалые знамена капитализма, системы, при которой быть ничтожным – значит быть преуспевающим. Причем, мера процветания и преуспеяния прямо пропорциональна мере ничтожества: чем ничтожнее, тем общепризнанней»

Сегодня пониженная планка нормальности налицо. И это отнюдь не говорит в пользу того, что ждёт нас какое-то человеческое развитие. Вы не заметили того, как деградировало общество, если рекомендации психологов по поводу поведения детей в отношении общения с незнакомыми взрослыми это незнакомые – потенциальные враги. Статья в одной из жёлтой газеты так и называется: «Научите детей кричать и не смотреть на чужих людей». Это нормально, – скажете вы. Ведь дети могут стать жертвами… Обратите внимание насколько низка эта норма, ведь её установили сами взрослые, чтобы защитить своих детей в не вполне здоровом обществе. Вот установки, которые впитывает ребенок, находясь ещё в бессознательном возрасте, и которые трансформируются со взрослением в более причудливые социальные фантомы.

«Малознакомые люди опасны», «На просьбу о помощи взрослого реагировать нельзя» «От взрослого нужно находиться на дистанции», «Научиться громко кричать: ты чужой, я тебя не знаю», «не смотреть в глаза». В глазах ребёнка общество будет представляться сборищем опасных людей, к которым не стоит ни приобщаться, ни становиться частью. Так воспитывается крайний индивидуализм неспособный к созданию прочных семейных, дружественных, социальных и других связей. Но с другой стороны деградировало и само общество став именно таким, к которому не нужно приближаться. Круг замыкается. Нормы нормальности понижаются ниже плинтуса. А никто ни от кого и не требует человеческой высоты.

Глава 5. Дефицит

«Икру зернистую и кетовую подавать в икорницах. Отдельно дать мелко нарезанный зеленый лук. Икру паюсную можно положить в икорницу или на тарелку в виде продолговатого брусочка, украсить ветками зелени петрушки, гарнировать лимоном, нарезанным дольками, и отдельно подать сливочное масло»

Из кулинарной книги СССР.

Современные буржуазные и либеральные историки приписывают это экономическое явление СССР. Смакуя при этом изобилие на сегодняшних прилавках. Но так ли изобильно сегодняшнее изобилие, как кажется, и так ли оно необходимо для самого человека, для развития общества, в конце концов? Ведёт ли это изобилие к чему-то положительному, или его смысл лишь утолить нескончаемую жажду прибыли одних и бесконечную погоню потребительства у других? Есть ли у этого «изобилия» нормальный человеческий смысл?

Не нужно забывать, что и здравоохранение, и образование, и пионерские лагеря, и жильё, и санатории, и пенсионное обеспечение – такие же товары и при социализме и при капитализме. Поэтому рассуждая о дефиците, включите в его список и доступность этих товаров.

В СССР всё это оплачивало Государство. Вернее, сами люди зарабатывали и складывали деньги в общественные фонды, и государство не тратило их «налево», а честно распределяло на нужды самих людей. Так строились новые дома, школы, сады, заводы, фабрики, пансионаты и многое другое. Все эти товары были доступны и бесплатны. И вокруг них не было ажиотажа: всё распределялось по реальной нужде или по труду человека.

Сегодня этого тоже вроде бы много: и новых домов с любыми квартирами, и частных клиник, больниц, частных школ, институтов и т. д. Но отданное в частные руки все эти товары перестали быть товарами как таковыми, а суть их стала – элементарная прибыль. И всё бы было гармонично и здорово, хватая на все эти блага у большинства людей денег. Вот тут и начинается дефицит и неравенство. «Денег нет, но вы держитесь» – удачная формулировка нашего правительства, описывающая экономическую модель нашего общества. Дефицит денег у народа и дефицит совести у власти – состояние, в котором мы сегодня живём.

В СССР производилось огромное количество товаров доступных населению. Экономика страны, промышленность и с\х полностью обеспечивали себя всем необходимым. Но огромная территория страны была реальной проблемой. Весь товар необходимо было распределить по всей стране. А в каждом маленьком селе были и магазин, и школа, и клуб, и сельсовет. То есть весь произведённый товар, распределённый по всей стране в отдельных далёких частях страны, в отдельных ассортиментах и мог быть дефицитным. К тому же – да, неразвитость в этом плане коммерции, торговли и предприимчивости имело свои минусы. Но эти явления могли быть временными.

Буржуазная экономика идёт совершенно по другому пути, точнее никакого пути у неё нет, она идёт туда, где прибыльней.

Есть очень точное определение различия между социалистической и рыночной экономиками: социалистическая производит товар, а рыночная прибыль.

Она создаёт профицит (избыток) товара – с целью продать как можно больше и извлечь прибыль. При этом не рассчитываются никак потребность и возможность общества, возможности утилизации, нанесённый ущерб экологии, а стоимость КУПЛЕННОГО товара должна перекрыть и стоимость не купленного.

Избыток товаров предусматривает его частичную не востребованность. Скидки, распродажи, «чёрные пятницы» – способ выудить хоть какие то средства за невостребованные товары. Но и этого мало. Всё равно уничтожаются тысячи тонн продуктов питания, одежда, стоят, разрушаясь, пустующие дома

А тем временем по миру голодают сотни тысяч детей и сотни миллионов людей не имеют собственных жилищ. Но капитализм не благотворитель. Армия нищих и нуждающихся людей – это его вечный прокорм, вечная смена тем, кто вдруг станет недоволен своей работой или зарплатой.

Автор этих строк, работая как-то около мусороперерабатывающего завода, был свидетелем того, как один из магазинов-гигантов строительных товаров Питера вывозил на уничтожение целые контейнеры невостребованных товаров: или повреждена упаковка, незначительные помарки и т. д. – всё подлежало уничтожению: дрели, болгарки, двери, окна, фурнитура, ламинат, обои, линолеум, газонокосилки и десятки других наименований. Ничто не должно было попасть к людям, чтобы не снизить потребительский спрос. Но организаторы просчитались. Как бы ни были суровы законы или договоры – на месте решается всё «по братски». Целые группы обеспеченных людей с дорогими машинами заваливали свои гаражи бытовой и строительной техникой.

Такая же картина наблюдалась с уничтожением якобы санкционных товаров и не раз демонстрировалась с показной гордостью на центральных каналах.

Каждый год испанцы поднимают цены на собственные помидоры, участвуя в варварском «празднике», закидывая друг друга мякотью томатов.

«В 1975 году французские промышленники предупредили своё правительство и Общий рынок, что надвигается катастрофически большой урожай! Это не шутка. Богатый урожай испугал виноделов и виноградарей. Цены упадут! Прибыли уменьшатся! Вы не видели, как будьдозеры давят целые горы итальянских апельсинов, как грузовики везут на свалки сотни тонн отменных помидоров? Страшная картина, фантастическая. Выручить прибыль – вот цель любого капиталистического производства. Если его «доходы» поставлены под угрозу, он, не задумываясь, уничтожит урожай»

(Цит. По кн. В. Белоусов «Испытано временем», стр. 20)

Поэтому профицит – случайное состояние рынка, вызванное участием в производстве, скажем, определённого товара многих конкурентов, или удачных природных условий (как в случае, описанном в книге Белоусова). Профицит – кажущееся изобилие. Он наносит больше ущерба экологии – не возможностью экономии отбираемых у природы ресурсов. Он обесценивает человеческий труд.

Но сегодняшнее «изобилие» в РФ – отнюдь не результат усиленного производства товаров и даже прибыли. Просто распределять их стало особо некуда, а куда-то просто не выгодно везти. Вот и не возят. Отменён же «за невыгодностью» поезд «Петербург-Кострома». А в СССР он почему-то функционировал нормально.

Со времени развала СССР (по статистике, по-моему, на 2011 год) с карты России исчезло более 20000 сёл и деревень. Дома, заводы, люди, магазины, школы – были в каждом мало-мальски заштатном городишке. В магазины продукты и промтовары распределялись продукты согласно плану будь то тундра или тайга – самолётами, вертолётами, затраты не в счёт.

Упрощая себе прибыль, капитализм концентрирует жизнедеятельность людей – производителей и потребителей в удобных ему точках, где не надо ничего никуда возить за 6000 км. Всё просто: уничтожив разбросанную по всей стране промышленность, капитал сконцентрировал его в крупных районах. Уничтожив, например промышленность в Воронеже он заставил рабочего оставить жену, семью и ехать на заработки в Питер, а там изобилие – и работа, и еда, и жильё, и проститутки. Красивая жизнь.

Видимость изобилия обеспечена его концентрацией в некоторых местах. Тогда как в СССР это распределялось по всей огромной территории, включая эти 20000 сёл и деревень.

То изобилие, которое мы видим сегодня во многом обманчиво. Во-первых, на самом деле доброй половиной лежащей на полках продукцией мы никогда не воспользуемся, добрая часть настолько дорога, что мы даже не смотрим в её сторону. И ещё. Главное. Если убрать из всех продуктов всякие добавки, разбавители, разрыхлители, улучшители, всё, что не должен содержать чистый продукт, то изобилия и не окажется. Убрать низкосортные вещи, некачественные, быстро ломающиеся и абсолютно ненужные безделушки заполняющие магазины.

А если дать продуктам их нормальную цену без прибыли всевозможных перекупщиков, и она станет доступна всем, тогда как большинство людей живут скромно и не готовят красную рыбу даже по четвергам, то думаю, что в нормальном понимании качества товаров у нас был бы вообще дефицит. Я уже говорил об этом в главе «Нормы нормальности»

Представьте себе, что на мясо завод поступила тонна мяса. А вышло из него две тонны котлет. Ситуация вполне сегодняшняя. Заинтересованный в прибыли Частный Завод всеми способами «раздувает» свои котлеты, понижая тем самым планку нашей вкусовой нормальности. Государству до этого дела нет. Не хотите – не покупайте. ГОСТы – не обязательны, а всевозможные ТУ – прекрасная лазейка для всевозможной прибыли. И так везде. Всё нацелено на прибыль. Нетрудно заметить, что это обман. Но, если мы перестаём это замечать, то ответьте себе сами – насколько низка наша планка НОРМАЛЬНОСТИ.

В СССР такое было невозможно в принципе. Кроме частных случаев. Опять же – частников и индивидуалистов. Но опять же, если частник в СССР разбавляет молоко, его осудит общество, поднимет на смех, и покупать больше никто не будет.

В СССР при плановой системе учета, если бы с завода вышло больше продукции, чем вошло материала – заинтересовались бы органы ОБХСС или другие. Вся система была настроена так, что производителю не нужно было выискивать дополнительных лазеек прибыли, производя дешёвую псевдо сгущёнку из псевдо молока, псевдо шоколад из пальмового масла, или псевдо пельмени с не мясной начинкой. Существовал единый для всех производителей ГОСТ – очень высокого требования НОРМАЛЬНОСТИ, который никак не связывался с конъюнктурой рынка, инфляцией или прибылью. Если стране нужно было производить молоко, а у нас это нерентабельно из-за климата, то государство вкладывало в эту нерентабельную отрасль миллиарды рублей. Если наша страна велика и транспортные издержки огромны, то государство доплачивало транспортникам, а не бросало целые регионы или не заменяло молоко суррогатом.

Можно сказать, что в СССР не было главного дефицита – дефицита нормальности.

В СССР были «немодные платья», «галоши» и «отстающий автопром». Кто-то считает, что и в этом есть определённая доля счастья. Я не собираюсь опровергать эти утверждения. Каждый народ, я считаю, достоин того на что способен. Это не хорошо, но и не плохо. Всё остальное – снобизм. Кто всё это воспроизводил? Кто этого был достоин? Прояви человек больше творчества и инициативы и платья стали бы модными и галоши, и автопром. Хотя, почему не модные платья? Открывая модные журналы тех лет, я вижу, что одевались женщины тогда лучше, чем сейчас – элегантно и красиво. По крайней мере, без рваных джинс и аляповатых нелепиц. А галоши и те разучились делать.

Что ж, идеальной экономики не существует. Человеку всегда будет чего-то не хватать – то хороших товаров, то денег. Капитализму нужна прибыль, социализм пытается устроить все сферы общества. Но то, что социализм много ближе к человеку – это неоспоримый факт.

Глава 6. Социальная вершина

История показала, что разрешение предреволюционного кризиса, когда «верхи не могут, а низы не хотят» может происходить не только по восходящей, когда базис взрывает надстройку, но и по нисходящей, когда надстройка загоняет базис в угол. И технические средства сегодня позволяют это сделать. На вооружении у властей стоят всевозможные технологии, техника, СМИ и т. д.

Анти революция. Пример её мы можем наблюдать в Украине. Анти революция вызвала к жизни вполне не анти, но гражданскую войну. Олигархические верхи, чтобы сохранить своё господство столкнули народ в гражданскую войну, национализм и правовой хаос. Революционный перегрев майдана обрушился на самих украинцев.

Ещё одним способом преодоления марксовой революции западный мир нашёл в создании сверхобщества: надстройки над надстройкой, усложнении системы с практически невидимыми нитями управления. Философ А. Зиновьев в своей книге «Русская трагедия» писал:

«Сверхобщество, коротко говоря, есть человеческое объединение с более высоким уровнем социальной организации, чем привычные общества. Этот более высокий уровень определяется тем, что над государственностью вырастает сверх государственность, над экономикой сверх экономика, над идеологией сверхидеология и эти «надстройки» образуют новый компонент в социальной структуре объединения. Он включает в себя предшествующий уровень, т. е. компоненты социальной организации общества (государство, право, экономику, идеологию), но трансформирует их применительно к новым условиям и доминирует над ними»

(Цит. По кн. А. Зиновьев «Русская трагедия», стр. 328–329)

Никто не знает, что происходит за кулисами переговоров буржуазных правительств на бесчисленных саммитах, в давосах, в клубах. И только для простого народа демонстративна внешняя независимость: вражда или дружественность, озабоченность или надежды. Это всё показная игра. А теперь взгляните, как сыграно прокатилась по западным странам реформа пенсионного возраста. Хотя, это была всего лишь «рекомендация Еврокомиссии от 2010 года для стран ЕС рассмотреть возможность повышения пенсионного возраста до 65 лет». И теперь вы понимаете, кто проталкивает лобби гендерного равенства и для чего?

Это были всего лишь «рекомендации», но как рьяно правительства кинулись исполнять их, как будто боялись опоздать на уходящий поезд.

Первый удар пришёлся по французам. Но миллионные демонстрации, протесты, погромы французам не помогли. Сверхгосударство, которое дало эту установку, оказалось сильнее. Уже в октябре 2010 г. Сенат одобрил повышение пенсионного возраста для французов. Следующей была Дания. Всем датчанам без различия пенсионный возраст был повышен с 65 до 67 лет. А к 2035 году он может достичь 72 года. Смотря, как будут выживать люди. Не стала исключением и Германия. Если сейчас (2018 год) пенсионный возраст составляет там 65 лет и 7 месяцев (самых долгих месяцев жизни), то к 2029 году должен увеличиться до 67 лет без гендерного различия. Особой «гуманностью» для своего народа выделяется так называемые «христианские» партии ХДС/ХСС, которые в 2016 году выступали с инициативой автоматического повышения пенсионного возраста, если длительность жизни возрастает. Видимо, по меркам нового бытия, жить долго – слишком тяжкий грех для простого человека.

В Норвегии к 2030 году планируется уравнять мужчин и женщин, определив им пенсионный возраст 67 лет против 67 и 64 сейчас.

Это было сверхгосударство Евросоюз. Давайте возьмём страны БРИКС, – тоже подобие будущего сверхгосударства. А волна пенсионных реформ уже показывает уже сегодня, что планета стоит на пороге образования не просто сверхгосударств, а сверхсверхгосударства.

Пенсионные реформы планируются и в Китае. Сейчас там 60/55, как это было и в СССР. В марте 2017-го Бразилию потрясли многотысячные протесты против повышения пенсионного возраста до 65 лет.

2018 год. Сразу после выборов Президента в России запущена процедура повышения Пенсионного возраста пока в «гуманной» обёртке 60/65.

Повышение пенсионного возраста, повально захватившее последние десятилетия ряд зависимых стран – это АФЁРА СВЕРХГОСУДАРСТВА с целью осуществления комфортного существования «золотого миллиарда».

Никакого снятия нагрузки с бюджетов и Пенсионных Фондов это не принесёт. Это МИФ. Цель этой мировой реформы – сокращение жизни людей, сокращение населения, нагнетание большей зависимости людей от прихоти власти и приучение людей к НЕВОЗМОЖНОСТИ ЧТО-ЛИБО ИСПРАВИТЬ ИЛИ СПЛАНИРОВАТЬ.

То, что это АФЁРА и никакого облегчения (кроме временного) бюджету она не принесёт легко разобрать логическим рассуждением. Представьте себе, что в год Х пенсионная реформа +5 вступила в права. Что это значит? 5 лет, начиная с Х года никто на пенсию выходить не будут. Но в идеальном сценарии люди то никуда не делись. И вот настаёт Х+5 год, и люди, ждавшие эти 5 лишних лет в том же количестве (идеально) выходят на пенсию. Где спрашивается, возьмутся деньги на них, если никакого экономического чуда правительство произвести не планирует? Сетуя сегодня на нехватку денег, как повод для повышения пенсионного возраста, что правительство сделает за эти 5 идеальных лет? Да ничего. Оно и не планирует ничего делать. Хотя арифметика их проста и сводится к двум выигрышам. 1. Автоматически на 5 лет для каждого пенсионера сокращена его пенсионная жизнь, а следовательно и затраты на его содержание. 2. Работа пожилого человека травмоопасна, здоровье и силы человека подчинены старению. Уменьшается реакция, сила, выносливость. И т. д. Отсутствие должного медицинского контроля и прочих социальных послаблений приведут к повышенной смертности в пределах этого возраста. Следовательно, до пенсии доживёт ещё меньше людей, чем на 5 лет ранее. Взгляните, ведь это уже не экономические факторы. Это факторы истребления и геноцида целого народа.