Сторителлинг и ТРИЗ. Теория изобретеллинга

Сторителлинг и ТРИЗ. Теория изобретеллинга
Алексей Щинников

Сторителлинг и ТРИЗ прекрасно сочетаются, так как в их основе одна логическая структура построения историй. Книга будет полезна начинающим и профессиональным писателям, изобретателям и руководителям.

Сторителлинг и ТРИЗ

Теория изобретеллинга

Алексей Щинников

© Алексей Щинников, 2021

ISBN 978-5-0055-2731-8

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Книгу я составил из статей по Теории изобретеллинга, которые печатал на Яндекс Дзен и своём сайте. Теорию разрабатываю с 2020 года, а интерес к драматургии у меня проявился ещё в 2006—2007 годах, когда я управлял студией документальных фильмов.

С докладами по сторителлингу и ТРИЗ выступал на конференциях Российской ассоциации ТРИЗ.

Изобретательские истории впечатляют не меньше, чем истории, которые мы читаем или смотрим в кино. Дух изобретательства будет полезен не только инженерам, а всем, кто интересуется творчеством или созданием историй по алгоритмам.

Когда вы сочиняете историю или решаете изобретательскую задачу, представляйте, что играете в компьютерную игру, в которой не только следите за героем, но и управляете им и обстоятельствами.

Приглашаю в мир изобретательских историй!

Формула интересной истории

Глазами ваш мозг считывает эти строки для контроля изменений вокруг вас, чтобы вовремя заметить опасность. Строки преобразуются в электрохимические сигналы, по которым мозг воспроизводит картину мира. Если в картине мира опасность есть, то ваш мозг примет одно из решений по алгоритму, хорошо описанному в легенде о Чингисхане: «Боишься – не делай. Делаешь – не бойся. Не сделаешь – умрешь».

Формула интересной истории – герой должен совершать поступки, иначе он не достигнет цели, потеряет всё, что ему ценно, а также у него просто нет выхода. В интересной истории всегда жёсткое ограничение: герой должен что-то сделать, иначе умрёт. Но это должно быть интересно читателю или зрителю. Интересно, если читатель спрашивает автора истории о том, что будет дальше. Если не интересно, что будет после какого-то поступка героя, то историю можно выбросить. А что рождает интерес?

Изменения в картине мира должны быть опасны, значит, вы либо испугаетесь и ничего не будете делать, либо начнете борьбу. Бороться все равно придется, иначе будет самое страшное – смерть. Может не физическая смерть, а какие-то неудачи, потери, недостатки, но всё же будет что-то плохое. А в борьбе обязательно нужно победить, чтобы вернуть исходное состояние – счастье.

Изобретательские истории, которыми Генрих Альтшуллер, автор ТРИЗ, вовлек невероятно много людей в творческое движение по всему миру, содержат такую же формулу Чингисхана.

По сути, любая драма построена на этой формуле. Именно поэтому нам так интересно смотреть кино. Кино – это одна и та же история, рассказанная множеством способов, сыгранная разными актерами, помещённая в разные условия и эпохи. Это история о том, как главный герой ведет себя, попав в изменения, встав перед выбором «Как быть?».

Вот пример изобретательской истории из книги «И тут появился изобретатель» Г. Альтшуллера (творческий псевдоним Г. Альтов): «Одна зарубежная фирма покупала у другой подсолнечное масло и перевозила его в автоцистернах емкостью 3000 литров. И вот обнаружилось, что каждый раз в цистерне не хватает 20 – 30 литров.

Проверили отмеряющие приборы – всё в порядке. Пломбы на заливном люке, герметичность цистерны – тоже в порядке. Учли, что несколько литров масла могло остаться в виде пленки на стенках цистерны; но нехватка была значительно больше… Пригласили опытного детектива. И он ничего не обнаружил: машина нигде не останавливалась, водитель не отливал из нее масла. Детектив в недоумении развел руками… И тут появился изобретатель. – Ох, уж эти сыщики! – сказал он. – Ведь всё так просто, надо только немного подумать. И объяснил, в чем дело. А вы как считаете?».

Предложите минимум два решения для одного ответа (изобретатели всегда дают больше двух решений, чтобы выбрать лучший), а также предложите способ получения ответа.

Дальше попробуем разобраться, почему эти истории интересны, прав ли Г. Альтшуллер, давая свою версию решения задачи приёмом «Сделать заранее», можно ли решить задачу просто логикой.

Без логики история будет дырявой

Кому не хочется быть умнее других? Сравнив строки, которые я напишу ниже, со своими убеждениями, вы сделаете вывод, что вы умнее. И это хорошо. Я не ставлю цель показать себя, а хочу разобраться в изобретательской задаче, которую Генрих Альтшуллер, автор книги «И тут появился изобретатель», предложил изучающим ТРИЗ.

«Одна зарубежная фирма покупала у другой подсолнечное масло и перевозила его в автоцистернах емкостью 3000 литров. И вот обнаружилось, что каждый раз в цистерне не хватает 20 – 30 литров.

Проверили отмеряющие приборы – всё в порядке. Пломбы на заливном люке, герметичность цистерны – тоже в порядке. Учли, что несколько литров масла могло остаться в виде пленки на стенках цистерны; но нехватка была значительно больше…». Пригласили опытного сыщика, но он не смог решить проблему воровства масла.

Те, кто читал эту книгу или решал задачу на курсах ТРИЗ обычно говорят: «Старо как мир. Водитель заранее подвешивал ведро внутри пустой цистерны. Когда в цистерну заливали масло, ведро тоже наполнялось. Потом цистерна шла на завод, масло сливали, и водитель спокойно доставал ведро с маслом». И будут правы, так как Г. Альтшуллер давал именно такой ответ, добавляя, что если применить приём «сделать заранее», то получим это решение.

Я не со всем согласен. Давайте сначала сделаем вот что: применим логику.

Если цистерна опломбирована, то вытащить ведро с маслом без взлома пломбы не выйдет. То есть пломбировка цистерны исключает возможность воровства с помощью ведра без риска быть пойманным.

Воровство всегда строится на возможности украсть и на возможности украсть тайно. Следовательно, решение «с ведром» никак не подходит. Данная изобретательская история содержит логический изъян. Когда мы смотрим кино или читаем книги, то самое плохое, что может сделать автор – нарушить причинно-следственную связь. Зритель или читатель разочаровывается. То есть всё очарование истории пропадает.

Допустим, не примем в расчет пломбировку. Но тогда получается, что украсть можно в любое время по пути из пункта А в пункт Б. Что тоже делает изобретательскую задачу слабой. Нет напряжения, которое приведет к катарсису после решения.

Возникает противоречие: пломбировка цистерны должна быть, чтобы решатель задачи понимал сложность воровства масла, и не должна быть, чтобы не было логической дыры в изобретательской задаче.

Разрешение этого противоречия я оставлю вам. Вы же будете следовать за историей по теории изобретеллинга? Следовательно, узнаете, как создавать противоречия (конфликты) в произведениях, чтобы читателям было интересно читать ваши истории.

Все же, большинство решателей не заметили логической дыры в задаче о воровстве масла, и уже несколько поколений её решают на изобретательских уроках.

Г. Альтшуллер предлагает считать, что решение «с ведром» получается приёмом «сделать заранее». Но есть и другие способы. Например, всё той же логикой можно прийти к такому выводу.

Залили 3000 литров масла в цистерну. Вылили 2970 литров. 30 литров не вылилось. То есть осталось. И это не масляная плёнка, в которую эти 30 литров масла могли превратиться. Следовательно, надо искать в цистерне объём пространства 30 литров – тридцатилитровую «удержалку» масла.

Также к тридцатилитровой «удержалке» легко можно прийти с помощью приёма «Дробление». Мысленно разделим цистерну 3000 литров на 30-литровые ячейки. В одной из них будет удерживаться масло. Также остальные 40 изобретательских приёмов могут натолкнуть на ответ.

Останется залезть внутрь и увидеть подвешенное ведро. Выявить автора сего воровства не составит труда.

Почему сыщик не смог решить эту задачу? Удивительно…

Допустим, что водитель подвешивал ведро до опломбирования цистерны, и вытаскивал уже после снятия пломб. Но ведь сыщику не трудно было отследить все процессы (сценарии), в которых участвует цистерна. Можно было бы залезть внутрь и найти в цистерне крючок для ведра.

В целом, несмотря на наивность этой истории, она очень интересна, так как всё равно заставляет думать, напрягать извилины, что важно для развития сильного мышления.

В изобретательском мире можно наработать несколько изобретательских извилин, которые пригодятся в любой момент.

В следующих историях будем разбирать разницу между физическими объектами и галлюцинациями, чтобы не только хорошо решать проблемы, но и создавать увлекательные истории.

Усиление конфликта (проблемы) в истории

Кинотеатр. Усаживайтесь в кресло поудобнее. Свет выключили. Началось кино про войну. Американское. В любой истории главный герой проходит классические этапы сюжета, чтобы в итоге вы испытали катарсис, то есть очищение в результате душевного потрясения или перенесённого сострадания герою.

В военных фильмах на первом месте боевые действия для победы над врагом. Однако в некоторых фильмах показывается бытовая жизнь солдат и офицеров. Они же люди. У них есть семьи. Каждому хочется немного семейного тепла в этой ужасающей обстановке.

В современных условиях повсеместного интернета часто бывает, что солдаты делают селфи прямо в окопах, танках или самолётах. Это конечно хорошо, что солдаты могут связаться с родными в любое время, но как обеспечить безопасность военной информации? Смартфоны есть у каждого. Запреты могут не подействовать.

А теперь перенесемся в середину 20-го века во время Второй Мировой Войны. Сидит американский солдат (герой истории) перед боем, письмо пишет невесте. Чего он больше всего хочет? Чтобы горячо любимая девушка как можно быстрее получила это письмо.

И вот американские офицеры голову ломают над проблемой: солдаты в письмах могут выдать военную информацию о дислокации войск, предполагаемых маневрах, количестве техники и т. д.